Bayerische Verkehrspolitik

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 04 Mai 2018, 13:39

SPD fordert am 2.5.2018 eine Expertenanhörung über Defizite und Verbesserungsmöglichkeiten im öffentlichen Verkehr in Bayern im Bayerischen Landtag: https://www.bayern.landtag.de/webangebot2/V...emode=bookmarks

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 04 Mai 2018, 14:06

ralf.wiedenmann @ 4 May 2018, 13:39 hat geschrieben: SPD fordert am 2.5.2018 eine Expertenanhörung über Defizite und Verbesserungsmöglichkeiten im öffentlichen Verkehr in Bayern im Bayerischen Landtag: https://www.bayern.landtag.de/webangebot2/V...emode=bookmarks

Auch wenn die S-Bahn als Beispiel genannt wird, geht es um den gesamten öffentlichen Verkehr in Bayern. Also poste das bitte in ein richtigeres Thema oder öffne eines, wenn es kein passendes gibt. Es ist schließlich mehr als nur der S-Bahn-Ausbau.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 18 Mai 2018, 13:02

Rinderspacher wirft der CSU vor, die Schiene zu vernachlässigen und sieht Bayern deswegen vor dem Verkehrskollaps. Link zur Welt

Balduin · Beitrag von **Balduin** » 18 Mai 2018, 13:14

Man hätte evtl. erwähnen sollen wer oder was Rinderspacher überhaupt ist...

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 18 Mai 2018, 13:20

Balduin @ 18 May 2018, 13:14 hat geschrieben: Man hätte evtl. erwähnen sollen wer oder was Rinderspacher überhaupt ist...

Man könnte auch sagen, die Bayern-SPD. Kommt aufs selbe hinaus.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 18 Mai 2018, 14:25

Mark8031 @ 18 May 2018, 13:02 hat geschrieben: Rinderspacher wirft der CSU vor, die Schiene zu vernachlässigen und sieht Bayern deswegen vor dem Verkehrskollaps. Link zur Welt

Naja, wenn jetzt wirklich Fahrverbote in den Großstädten samt München kommen, bewegt sich vielleicht noch was - sogar bei der CSU.

Jean · Beitrag von **Jean** » 18 Mai 2018, 15:50

Es gibt doch schon den netten Spruch: Bahnland Bayern. Was willst du mehr?

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 18 Mai 2018, 19:54

Jean @ 18 May 2018, 14:50 hat geschrieben: Es gibt doch schon den netten Spruch: Bahnland Bayern. Was willst du mehr?

Autobahnland Bayern! :ph34r:

Trapeztafelfanatiker · Beitrag von **Trapeztafelfanatiker** » 19 Mai 2018, 01:05

Die SPD hat ja anders als die CSU beim Bundesverkehrsministerium immer absolute Bahnpolitik betrieben (in Bayern gibt es ja seit 1952 keine Vergleichsmöglichkeit) auf die man verweisen kann...

Bis jetzt hat sich dabei noch keiner mit Ruhm bekleckert und wenn ich dann den Zulauf zum Brenner sehe und wie weit die Planungen sind (oder eben nicht sind), dann kann einem schnell schlecht werden.
Da kann man sich nur noch deutlich mehr Blockabfertigung wünschen. Gerechte Strafe.

mmouse · Beitrag von **mmouse** » 19 Mai 2018, 01:45

Jean @ 18 May 2018, 14:50 hat geschrieben: Es gibt doch schon den netten Spruch: Bahnland Bayern. Was willst du mehr?

Bahnland Bayern - mit einer über 45 Jahre alten Lok als Werbeträger - noch Fragen? :unsure:

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 19 Mai 2018, 03:36

mmouse @ 19 May 2018, 01:45 hat geschrieben:Bahnland Bayern - mit einer über 45 Jahre alten Lok als Werbeträger - noch Fragen? :unsure:

Ja, habe ich. Ist 111 017 nicht heute erst 43 Jahre alt und nicht seit etwa vier Jahren wieder werbefrei? Und als Werbeträger werden zum Teil viel ältere Maschinen genutzt, meist gerade deswegen weil sie so alt sind.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Aug 2018, 10:22

In der Süddeutschen Zeitung ist heute im Münchner Teil eine große Übersicht, der Positionen der bayrischen Parteiem zu allerlei Themen, darunter auch etliche Verkehrsthemen (S-Bahn Ausbau, Luftreinhaltung, 3. Stadtbahn, Gartentram, Dtauvermeidung). Auch wenn außerhalb der Verkehrspolitik Ei ihr interessante Aspekte wie der Ladenschluss dabei sind, möchte ich die Diskussion auf Verkehr beschränken, sonst bekommen wie die drölfste Diskussion zu AfD Themen.

Hat jemand den Artikel gelesen (leider in Gänze nicht online verfügbar) und möchte diskutieren was aus Münchner (Artikel ist aus Münchner Sicht) oder bayrischer Sicht die verkehrspolitisch zu erhoffenden Konstellationen nach der Landtagswahl wären?

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 18 Aug 2018, 14:19

Iarn @ 18 Aug 2018, 10:22 hat geschrieben: Hat jemand den Artikel gelesen (leider in Gänze nicht online verfügbar) und möchte diskutieren was aus Münchner (Artikel ist aus Münchner Sicht) oder bayrischer Sicht die verkehrspolitisch zu erhoffenden Konstellationen nach der Landtagswahl wären?

Gerne, wobei sich die Standpunkte in Sachen S-Bahn nicht groß unterscheiden.

Die CSU will Bekanntes: Poccihalt, 4 Gleise für die S8 um Englschalking. Südring-"Teilausbau" (keine genaueren Infos dazu) und SBahn-Nordring.

SPD: Die berufen sich auf die 13 Sofort-Punkte der CSU von 2012, wollen die durchgeführt sehen und fordern außerdem Tangenten und StUBen. Außerdem lehnen sie ne "Privatisierung" und Zerschlagung der S-Bahn ab ... damit meinen sie wohl die Ausschreibung in Lose ab 2030.

FW: Fordern ein Gesamtkonzept, bleiben aber eher nebulös. Genannt werden Ausbau auf Außenästen, mehr P+R-Angebote und barrierefreier Ausbau, außerdem eine Ringlinie für schnelle Verbindungen zw. den stark wachsenden Außenbereichen.

Grüne: Ringline, die einen 10 Min Takt ermöglichen und die Kapazität verdoppeln solle.

AFD: Mehr Investitionen in die Technik für den zuverlässigen Winterbetrieb/weniger Störungen, 10 statt 20 Mintakt, Ring-S-Bahn.

FDP: Zügige Ring-S-Bahnplanung, wobei sie konkret werden, sie beziehen sich explizit auf bestehende Infrastruktur:
(Ostbahnhof–Kolumbusplatz–Poccistraße–Heimeranplatz–Pasing– Moosach – Milbertshofen – BMW FIZ – Freimann – Johanneskirchen – Ostbahnhof) plus Sendlinger Spange. 2 gleise auf den Außenästen der S3,S4,S7; Mehr Langzüge und 10 Minutentakt zw. 6 und 20 Uhr auf allen Strecken. Machbares zuerst, keine Prestigeprojekte.

Kommentar: Wie man auf bestehenden Gleisen von Pasing nach Moosach kommen soll, würde mich mal interessieren ...

---------
Summa Summarum ist da wenig Unterschied. Einzig die CSU fordern explizit keine Ringbahn, aber den Ausbau von Süd+Nordring. Macht damit keinen großen Unterschied.

Die Flughafenanbindung wurde extra abgefragt:

CSU: S8
SPD: ICE Netzanschluss wie in Frankfurt plus Express-S-Bahn im Münchner Nordosten (also wohl S1)
FW: Ähnlich zur SPD, "Express oder gar ICE", der sich sich dann aber ins Gesamtsystem des Müncher ÖPNV integrieren muss. Außerdem wird eine höhere Zuverlässigkeit gefordert.
Grüne: S8 und Erdinger Ringschluss gut genug, es fehlen Regio-Verbindungen
AFD: Fernverkehrsanschluss
FDP: Kurzfristig: Express auf der S1, Flügeln der Regiozüge mit weiteren Zugteilen nach Regensburg,Landshut, Passau in Neufahrn, Non-Stop-SBahn auf der S8 (Kommentar: Wieso dann aber auch den Express auf der S1? Soll der Nonstopexxpress nur nach M Ost oder auch zum Hbf und dann nicht in M Ost halten?)
Mittelfristig: Eigene S-Bahn für Messe (kA was das nun mit dem Flughafen zu tun hat).
----------------

Auch keine zu großen Unterschiede, die ICE-Träume einiger Parteien dürften dem Fabelreich entstammen, das Thema hatten wir hier ja auch schon oft diskutiert.

Die FDP wird in beiden Fällen konkreter als der Rest, was aber ebenfalls in beiden Fällen zu Merkwürdigkeiten führt. Da bekommt man den Eindruck, dass das Konkrete nur auf tönernen Füßen steht, ergo auch nicht besser, eher schlimmer, da nicht zu Ende gedacht.

Und weil wir gerade schon beim Flughafen waren und das hier der allgemeine Verkehrspolitikfaden ist füg ich mal noch die Diskussion zur 3. Startbahn dazu:

CSU: Uneingeschränkt dafür
SPD: Wollen sich an den Bürgerentscheid von 2012 halten
FW: Dagegen, keine Tricks
Grüne: Dagegen
AFD: Volksabstimmung, als Alternative Transrapid zum Nürnberger Flughafen
FDP: Dafür
----

Ist aber auch nichts Neues, witzig bzw. peinlich ist nur der AFD Vorschlag zu nem Transrapid. Völlig unrealistisch, nachdem die NIM gebaut wurde.

Da könnte man eher diskutieren, ob man Memmingen entsprechend anbinden würde - natürlich über die Eisenbahn. Falls man nun endlich doch 4 Gleise auf der S4 bauen sollte, könnte genügend Kapazität für ne Flughafenexpress bereitstehen und ein 2. Gleis zw. Buchloe und Memmingen ist bei der aktuellen Elektrifizierung auch schon vorgesehen. In München nur Halt in Pasing und Ostbf mit Fahrt über den Südring und dann weiter auf der S8-Strecke.

Aber gut - hat jetzt nichts mit Politik zu tun

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Aug 2018, 17:09

Danke erst mal für die Wiedergabe einiger SZ Inhalte und Deine Einschätzung.

Metropolenbahner @ 18 Aug 2018, 13:19 hat geschrieben:Gerne, wobei sich die Standpunkte in Sachen S-Bahn nicht groß unterscheiden.

Die CSU will Bekanntes: Poccihalt, 4 Gleise für die S8 um Englschalking. Südring-"Teilausbau" (keine genaueren Infos dazu) und SBahn-Nordring.

aus meiner Sicht auch die wichtigsten DInge

SPD: Die berufen sich auf die 13 Sofort-Punkte der CSU von 2012, wollen die durchgeführt sehen und fordern außerdem Tangenten und StUBen. Außerdem lehnen sie ne "Privatisierung" und Zerschlagung der S-Bahn ab ... damit meinen sie wohl die Ausschreibung in Lose ab 2030.

Prinzipiell haben sie recht, dass das Sofortprogramm eher ein "lassen wir es langsam angehen" Problem war. Ob nun die S-Bahn nach 2030 in Losen ausgeschrieben wird, halte ich für Wahlkampfgetöse. Wichtig ist erst mal die Infrastruktur und den Fuhrpark auf Vordermann zu kriegen.

FW: Fordern ein Gesamtkonzept, bleiben aber eher nebulös. Genannt werden Ausbau auf Außenästen, mehr P+R-Angebote und barrierefreier Ausbau, außerdem eine Ringlinie für schnelle Verbindungen zw. den stark wachsenden Außenbereichen.

Gut ein Gesamtkonzept ist sicher wichtig, mehr P&R halte ich aber ehrlich gesagt nicht für das Mittel der Wahl.

Grüne: Ringline, die einen 10 Min Takt ermöglichen und die Kapazität verdoppeln solle.

Dioe Grünen kommen immer damit, aber mir ist unklar, was eine Ringlinie mit 10 Minuten Takt auf den Außenästen zu tun hat. Da fehlt einfach die logische Verknüpfung.

AFD: Mehr Investitionen in die Technik für den zuverlässigen Winterbetrieb/weniger Störungen, 10 statt 20 Mintakt, Ring-S-Bahn.
Ich gaube viele Gedanken haben sie sich nicht gemacht, ist halt nicht das Kerngebiet.
FDP: Zügige Ring-S-Bahnplanung, wobei sie konkret werden, sie beziehen sich explizit auf bestehende Infrastruktur:
(Ostbahnhof–Kolumbusplatz–Poccistraße–Heimeranplatz–Pasing– Moosach – Milbertshofen – BMW FIZ – Freimann – Johanneskirchen – Ostbahnhof) plus Sendlinger Spange. 2 gleise auf den Außenästen der S3,S4,S7; Mehr Langzüge und 10 Minutentakt zw. 6 und 20 Uhr auf allen Strecken. Machbares zuerst, keine Prestigeprojekte.

Kommentar: Wie man auf bestehenden Gleisen von Pasing nach Moosach kommen soll, würde mich mal interessieren ...

Vielleicht ist Pasing von der Sendlinger Spange da rein gerutscht. Sinn ergeben würde es wenn sie Laim schreiben, wobei der Ausbau immer noch aufwändig wäre, wenn man einen halbwegs vernünftigen Takt fahren will.

---------
Summa Summarum ist da wenig Unterschied. Einzig die CSU fordern explizit keine Ringbahn, aber den Ausbau von Süd+Nordring. Macht damit keinen großen Unterschied.

Die Flughafenanbindung wurde extra abgefragt:

CSU: S8
SPD: ICE Netzanschluss wie in Frankfurt plus Express-S-Bahn im Münchner Nordosten (also wohl S1)
Nordosten ist die S8 Untertunnelung gemeint. ICE leider unrealistisch, vor allem im Gegensatz zu Frankfurt. Hätte man den Flughafen in Nannhofen gebaut damals, würde ein ICE Kreuz Sinn ergeben.
FW: Ähnlich zur SPD, "Express oder gar ICE", der sich sich dann aber ins Gesamtsystem des Müncher ÖPNV integrieren muss. Außerdem wird eine höhere Zuverlässigkeit gefordert.
Grüne: S8 und Erdinger Ringschluss gut genug, es fehlen Regio-Verbindungen

Man merkt den Grünen ihre Abneigung zum Thema Flugzeug insgesamt an

AFD: Fernverkehrsanschluss
FDP: Kurzfristig: Express auf der S1,

Prinzipiell sehe ich das auch als einzige probate Lösung. Und aus meiner Sicht die einzig pädagogisch richtige. Seit dem transrapid Ende wird drüber lamentiert, dass die Bahnübergänge nicht mitmachen. Ich würde die Trassen knallhart beantragen und dann mal schauen. Und wenn die Schranken den ganzen Tag unten sind, dann sieht man halt wohin uns die Münchner Verkehrspolitik gebracht hat.

Flügeln der Regiozüge mit weiteren Zugteilen nach Regensburg,Landshut, Passau in Neufahrn, Non-Stop-SBahn auf der S8 (Kommentar: Wieso dann aber auch den Express auf der S1? Soll der Nonstopexxpress nur nach M Ost oder auch zum Hbf und dann nicht in M Ost halten?)

Weil es eine Schnappsidee ist und sie das evtl sogar selbst ahnen.

Mittelfristig: Eigene S-Bahn für Messe (kA was das nun mit dem Flughafen zu tun hat).

Ja der Zusammenhgang ist sehr indirekt, die Idee trotzdem sinnvoll

----------------

Auch keine zu großen Unterschiede, die ICE-Träume einiger Parteien dürften dem Fabelreich entstammen, das Thema hatten wir hier ja auch schon oft diskutiert.

Die FDP wird in beiden Fällen konkreter als der Rest, was aber ebenfalls in beiden Fällen zu Merkwürdigkeiten führt. Da bekommt man den Eindruck, dass das Konkrete nur auf tönernen Füßen steht, ergo auch nicht besser, eher schlimmer, da nicht zu Ende gedacht.

Und weil wir gerade schon beim Flughafen waren und das hier der allgemeine Verkehrspolitikfaden ist füg ich mal noch die Diskussion zur 3. Startbahn dazu:

CSU: Uneingeschränkt dafür
SPD: Wollen sich an den Bürgerentscheid von 2012 halten
FW: Dagegen, keine Tricks
Grüne: Dagegen
AFD: Volksabstimmung, als Alternative Transrapid zum Nürnberger Flughafen
FDP: Dafür
----

Ist aber auch nichts Neues, witzig bzw. peinlich ist nur der AFD Vorschlag zu nem Transrapid. Völlig unrealistisch, nachdem die NIM gebaut wurde.

Wobei ich die Idee mit der bayernweiten Volksabstimmung für die beste halte. Machen wir uns nichts vor, die letzte Abstimmung fiel doch auch in die Schublade Tricks. Auf der einen Seite eine Klausel im Gesallschafter Vertrag zum Stimmrecht ausnutzen (sonst hätte München ja nicht abstimmen dürfen), gleichzeitig die Gegenseite warnen, eine andere Klausel im Gesellschafter Vertrag nicht zu nutzen, weil das dann undemokratisch wäre. Sorry, aber fair play darf man nur beantragen, wenn man selbst sauber spielt.
Ich denke eine bayernweite Abstimmung aus freien Stücken könnte den Konflikt deseskalieren. Und wäre auch gleichzeitig demokratischer, weil die Münchner Abstimmung war ja nur durch die Klausel im Gesellschaftervertrag gedeckt, aus demokratischer Sicht gab es keinen Grund wieso nur die Münchner abstimmen durften. Es hat den Grünen natürlich hervorragend ins Zeug gepasst, weil sie dort besser mobilisieren konnten als anderswo.

Da könnte man eher diskutieren, ob man Memmingen entsprechend anbinden würde - natürlich über die Eisenbahn. Falls man nun endlich doch 4 Gleise auf der S4 bauen sollte, könnte genügend Kapazität für ne Flughafenexpress bereitstehen und ein 2. Gleis zw. Buchloe und Memmingen ist bei der aktuellen Elektrifizierung auch schon vorgesehen. In München nur Halt in Pasing und Ostbf mit Fahrt über den Südring und dann weiter auf der S8-Strecke.

Memmingen ist viel zu weit weg. Auch wenn ich von solchen Kombi Flughäfen nichts halte, wäre die einzig sinnvolle Option Manching via Neubaustrecke.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Aug 2018, 17:28

So dann erlaube ich mir noch mal das Thema Gartentram aus der Süddeutschen hier reinzustellen:

CSU: Die CSU favorisiert nach wie vor eine Bus-Lösung durch den Englischen Garten anstatt einer Tram. Ansonsten gilt der Beschluss der bayerischen Staatsregierung aus dem Jahr 2017: Die Landeshauptstadt darf jede erdenkliche Variante planen und sich für eine entscheiden. Die Staatsregierung entscheidet am Ende, ob die dann vorgelegte Variante genehmigt wird oder nicht. Die Planungserlaubnis bedeutet keinen Ergebnisautomatismus.

Halte ich für relativ billig und so hat das Seehofer damals nicht kommuniziert. Pacta sunt servanda.

SPD: Der Freistaat soll an seiner Zustimmung zur Trambahn festhalten und die schnelle Realisierung aktiv unterstützen.

Meine Linie

Freie Wähler: Wir brauchen keine neue Trambahnlinie quer durch den Englischen Garten und die angrenzenden Wohngebiete, welche die dortige Teilung nur noch verstärkt, ohne einen verkehrlichen Nutzen zu bringen. Statt mit hohem Finanzaufwand neue Straßenbahnfahrzeuge extra für diesen Zweck zu entwickeln und zu beschaffen, wäre es zielführender, den Einsatz von elektrisch angetriebenen Bussen voranzutreiben.

Ganz ehrlich das ist noch nicht mal in sich logisch. Man kann ja gegen die Tram sein aber nicht verlogen. Elektrobusse sind genauso wenig oder stark ausgereift wie Akkutrambahn. Unwählbar.

Grüne: Der öffentliche Nahverkehr in München braucht leistungsfähige Tangentialverbindungen – und so eine ist die Tram-Nordtangente durch den Englischen Garten. Der Freistaat sollte dieses Projekt daher unterstützen oder wenigstens nicht behindern. Die Trasse wird ohne Oberleitungen auskommen, auf einem Rasengleis verlaufen und sie wird besser aussehen als die aktuelle Asphaltstraße, wo der Bus verkehrt.

Prinzipiell richtig aber wo waren die Grünen die letzten Jahre, an dienen sie an der Macht waren, wenn es um andere Tangenten gibt. Jegliche Versuche die UVR vorzufinanzieren haben sie geblockt weil sie nicht der 2. Stammstrecke Vorschub leisten wollten.

AfD: Unserer Meinung nach gibt es nachvollziehbare Argumente für und gegen eine Tram durch den Englischen Garten. Wir würden daher eine demokratische Abstimmung mit einem Bürgerentscheid vorschlagen.

Langsam habe ich das Gefühl, sie wollen einfach über alles eine Volksabstimmung machen.l

FDP: Der Englische Garten ist ein Gartendenkmal. Es ist Aufgabe des Freistaates, dies zu bewahren. Bis heute liegt kein abgestimmtes Konzept von Stadt oder Freistaat vor, wie die Tram funktionieren und gleichzeitig der Charakter des Parks erhalten werden soll. Wir sind deshalb von der Tram-Lösung bislang nicht überzeugt.

Auch wenn ich jetzt auch ein abgestimmtes Konzept vermisse (eher von der Stadt) halte ich die Ablehnung der Gartentram deswegen für falsch. Es gibt in München für nichts ein abgestimmtes Konzept, wenn es danach ginge, gute Nacht.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Aug 2018, 17:47

Natürlich will die AfD Volksabstimmungen; denn für die Sachthemen haben sie keine Positionen/Experten und Verantwortung für Misslingen kann man dann auch bequem zurückweisen.

Fichtenmoped · Beitrag von **Fichtenmoped** » 18 Aug 2018, 17:51

Ich kann Dir sagen, warum die AfD immer eine Volksabstimmung möchte: so braucht man sich nicht im Vornherein festlegen. Klassisches Wischi-Waschi, damit man beide Seiten (Befürworter und Gegner) ansprechen kann. Schaut man aber mal genauer hin, merkt man dass der Kaiser nackt ist.

Dass MUC einen Fernverkehrsanschluss benötigt, ist so was von 1992. Wenn man aber schaut, was seitdem auf der Straßenseite passiert ist, holla die Waldfee, da war Geld da.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 19 Aug 2018, 14:51

Die CSU will Bekanntes: Poccihalt, 4 Gleise für die S8 um Englschalking. Südring-"Teilausbau" (keine genaueren Infos dazu) und SBahn-Nordring.
aus meiner Sicht auch die wichtigsten DInge

Ja, oder anders gesagt, das absolute Minimum

Für die CSU aber sicherlich schon viel

SPD:

Iarn @ 18 Aug 2018, 17:09 hat geschrieben: Prinzipiell haben sie recht, dass das Sofortprogramm eher ein "lassen wir es langsam angehen" Problem war. Ob nun die S-Bahn nach 2030 in Losen ausgeschrieben wird, halte ich für Wahlkampfgetöse. Wichtig ist erst mal die Infrastruktur und den Fuhrpark auf Vordermann zu kriegen.

Ja muss Wahlkampf sein, wobei die SPD aber auch in Nürnberg auf DBler Seite war. Eventuell gibts da allte Connections über Gewerkschaften?

FW:

Gut ein Gesamtkonzept ist sicher wichtig, mehr P&R halte ich aber ehrlich gesagt nicht für das Mittel der Wahl.

Hm naja, verkehrt wärs doch nicht, oder? Die Plätze nach/vor den MVV Ringgrenzen sind doch fast immer überfüllt, kA wie sich jetzt das neue Konzept darauf auswirken wird.
Im Moment wirds sicher nicht höchste Prio haben, aber wenn - irgendwann mal - der Innenstadttakt verdichtet ist, wird das auch die Attraktivität auf den Außenäste erhöhen. Aktuell gibts sicher einige, denen die S-Bahn zu langsam oder zu überfüllt ist.

Die Grünen kommen immer damit, aber mir ist unklar, was eine Ringlinie mit 10 Minuten Takt auf den Außenästen zu tun hat. Da fehlt einfach die logische Verknüpfung.

Ja ich hab mich da auch am Kopf gekratzt, was das Eine mit dem Anderen zu tun haben sollte, war mir aber nicht sicher, ob ich irgendwas übersehe. Wenns Die genauso geht, bin ich mal beruhigt ^^
Wollen sie vielleicht von den Außenlinien direkt auf den Ring fahren? Z.B. Rosenheim - Nordring - Moosach - Laim - Pocci und wieder zurück? Entsprechendes aus den anderen Richtungen, z.B. Augsburg - Pasing - Südring - M Ost - Nordring und wieder zurück nach Augsburg. Beidemale könnte man auch 2 Linien haben, die alternierend den jeweils anderen Ring bedienen.

AFD: Mehr Investitionen in die Technik für den zuverlässigen Winterbetrieb/weniger Störungen, 10 statt 20 Mintakt, Ring-S-Bahn.
Ich gaube viele Gedanken haben sie sich nicht gemacht, ist halt nicht das Kerngebiet.

Ne sicher nicht.

FDP: Zügige Ring-S-Bahnplanung, wobei sie konkret werden, sie beziehen sich explizit auf bestehende Infrastruktur:
(Ostbahnhof–Kolumbusplatz–Poccistraße–Heimeranplatz–Pasing– Moosach – Milbertshofen – BMW FIZ – Freimann – Johanneskirchen – Ostbahnhof) plus Sendlinger Spange. 2 gleise auf den Außenästen der S3,S4,S7; Mehr Langzüge und 10 Minutentakt zw. 6 und 20 Uhr auf allen Strecken. Machbares zuerst, keine Prestigeprojekte.

Kommentar: Wie man auf bestehenden Gleisen von Pasing nach Moosach kommen soll, würde mich mal interessieren ...
Vielleicht ist Pasing von der Sendlinger Spange da rein gerutscht. Sinn ergeben würde es wenn sie Laim schreiben, wobei der Ausbau immer noch aufwändig wäre, wenn man einen halbwegs vernünftigen Takt fahren will.

Ja, aber wie "rutscht" sowas rein .. nur wenn einer schludert und/oder keine Ahnung hat. Macht so oder so nen schlechten Eindruck. Wer Details nennen will, sollte sich dann auch auskennen.

Die Flughafenanbindung wurde extra abgefragt:
CSU: S8
SPD: ICE Netzanschluss wie in Frankfurt plus Express-S-Bahn im Münchner Nordosten (also wohl S1)
Nordosten ist die S8 Untertunnelung gemeint. ICE leider unrealistisch, vor allem im Gegensatz zu Frankfurt. Hätte man den Flughafen in Nannhofen gebaut damals, würde ein ICE Kreuz Sinn ergeben.

Ach S8 ist Nordosten? Dachte das wäre nur Osten ^^ Danke für den Hinweis. Dann also auch S8. Ja der ICE ist witzlos. FRA liegt ja auch direkt an der KRM, da machts Sinn, aber MUC liegt eben komplett in der Pampa, eingekreist von Naturschutzgebieten, die man auch nicht so mir nichts dir nichts mit ner Bahntrasse durchkreuzen kann. Da geb ich Dir recht Nannenhofen wärs gewesen.

Grüne: S8 und Erdinger Ringschluss gut genug, es fehlen Regio-Verbindungen
Man merkt den Grünen ihre Abneigung zum Thema Flugzeug insgesamt an

Möcht ich nicht sagen, könnte auch einfach Realismus sein, weil sie die ICEs so einschätzen, wie wir oben, utopisch.

Aber was mir gerade einfällt, was wurde bei der CSU eigentlich aus den ganzen Üfex-Linien, die mal propagiert wurden?

FDP: Kurzfristig: Express auf der S1,
Prinzipiell sehe ich das auch als einzige probate Lösung. Und aus meiner Sicht die einzig pädagogisch richtige. Seit dem transrapid Ende wird drüber lamentiert, dass die Bahnübergänge nicht mitmachen. Ich würde die Trassen knallhart beantragen und dann mal schauen. Und wenn die Schranken den ganzen Tag unten sind, dann sieht man halt wohin uns die Münchner Verkehrspolitik gebracht hat.

Ja, aber das wird halt keine Partei machen - erst recht nicht vor der Wahl ^^ Wobei - gibts ne Übersicht, welche Parteien in Feldmoching + Fasanerie mehrheitlich gewählt werden? Falls das ne SPD-Hochburg wäre, könnte es die CSU ja eigentlich riskieren

Edit: Ne, das brächte nichts, hier die Ergebnisse der BTWahl 2017:

https://www.tz.de/muenchen/stadt/bundestags...en-8729012.html

Die SPD ist zwar in Feldmoching realtiv stark mit 25%, aber die CSU immer noch die stärkste Partei mit 27%. In den angrenzenden Wahlkreisen hat die CSU mit um die 30% gewonnen. Kein Spitzenergebnis, aber immer noch Platz 1.

Flügeln der Regiozüge mit weiteren Zugteilen nach Regensburg,Landshut, Passau in Neufahrn, Non-Stop-SBahn auf der S8 (Kommentar: Wieso dann aber auch den Express auf der S1? Soll der Nonstopexxpress nur nach M Ost oder auch zum Hbf und dann nicht in M Ost halten?)
Weil es eine Schnappsidee ist und sie das evtl sogar selbst ahnen.

Welche, das Flügeln, oder die Nonstop S8, oder beides? Die Nonstop S8 sicherlich, seh ich auf Platz 2 nach der ICE-Anbindung auf der Kuriositäten-Rangliste.

3 Bahn Flughafen:

Wobei ich die Idee mit der bayernweiten Volksabstimmung für die beste halte. Machen wir uns nichts vor, die letzte Abstimmung fiel doch auch in die Schublade Tricks. Auf der einen Seite eine Klausel im Gesallschafter Vertrag zum Stimmrecht ausnutzen (sonst hätte München ja nicht abstimmen dürfen), gleichzeitig die Gegenseite warnen, eine andere Klausel im Gesellschafter Vertrag nicht zu nutzen, weil das dann undemokratisch wäre. Sorry, aber fair play darf man nur beantragen, wenn man selbst sauber spielt.
Ich denke eine bayernweite Abstimmung aus freien Stücken könnte den Konflikt deseskalieren. Und wäre auch gleichzeitig demokratischer, weil die Münchner Abstimmung war ja nur durch die Klausel im Gesellschaftervertrag gedeckt, aus demokratischer Sicht gab es keinen Grund wieso nur die Münchner abstimmen durften. Es hat den Grünen natürlich hervorragend ins Zeug gepasst, weil sie dort besser mobilisieren konnten als anderswo.

Ja das sicherlich, getrickst wurde auch da. Ne bayernweite Abstimmung ist aber auch wieder so ne Sache, was hat der Einwohner z.B. in Hof oder Coburg davon? Interessiert der sich überhaupt dafür?
Dank der besch..eidenen ICE-Anbindung MUCs fährt man schon ab Nürnberg komfortabler nach FRA (2:20 Fra vs. 2 Stunden MUC inkl. Umstieg in M Hbf mit entsprechendem Fußmarsch zum SBahnhof). MUC kann da nur froh sein, dass die ICEs immer den Umweg mit Kopfmachen über Fra Hbf nehmen und die Neigetechnik abgestellt ist. Ansonsten wäre Gleichstand bei der Fahrzeit.
Was ich sagen will: Ne bayernweite Abstimmung wär auch nicht wirklich besser, wenn es ca. 80% der Einwohner nicht interessieren würde.
Vergleichbar ist wohl die landesweite Abstimmung für/gegen S21 in BaWü. Die war in der Nachbetrachtung aber auch nichts wert, da die Kosten "überraschend" falsch waren.
Aber gut - auch wenns ne schlechte Lösung wäre - solange es keine bessere Idee gibt - und mir fällt da auch nichts ein - müsste man die Kröte wohl schlucken.

Irgendwie fehlt mir ne Alternative bei der 3. Bahn. Nur Ja/Nein ist mir zu unflexibel.
Optimal wäre irgendeine Option 3: z.B. Böglrapid und/oder ICE-Strecke/SBahn nach Manching. Wobei so ne Bahnstrecke aber halt auch wieder sehr viel kosten würde. Zwar könnte man dann auch die ICE-Fahrzeiten aus Nürnberg deutlich drücken, aber irgendeiner müsste zahlen.

Bögl könnte billiger sein, da man anstatt Tunnel zu bauen, einfach Berg und Tal folgen könnte, aber da würde sicherlich trotzdem noch ne Milliardensumme übrig bleiben.
Edit: Grob gerechnet, Bögl gibt ja 50 Mio pro Doppelgleis-Kilometer an: Das wären dann bei ca. 70 Kilometer 3,5 Milliarden ... Mit nur einem Gleis vielleicht dann um die 2 Milliarden, aber das wäre immer noch ein dicker Batzen.

Da könnte man eher diskutieren, ob man Memmingen entsprechend anbinden würde - natürlich über die Eisenbahn. Falls man nun endlich doch 4 Gleise auf der S4 bauen sollte, könnte genügend Kapazität für ne Flughafenexpress bereitstehen und ein 2. Gleis zw. Buchloe und Memmingen ist bei der aktuellen Elektrifizierung auch schon vorgesehen. In München nur Halt in Pasing und Ostbf mit Fahrt über den Südring und dann weiter auf der S8-Strecke.
Memmingen ist viel zu weit weg. Auch wenn ich von solchen Kombi Flughäfen nichts halte, wäre die einzig sinnvolle Option Manching via Neubaustrecke.

Ja klar, Manching wäre deutlich besser, würde aber halt auch deutlich mehr Neubaustrecke benötigen. Das wäre in Memmingen einfacher, v.a. wenn man da sowieso gerade ausbaut und auch schon das 2. Gleis vorbereitet.
Die Fahrzeit beträgt aktuell ca. ne Stunde von Hbf zu Hbf, nach den ganzen Ausbauten sollte das schneller gehen, da könnte dann eine Stunde zwischen den Flughäfen drin sein. Das fände ich gerade noch akzeptabel, von daher wärs im Vergleich zur eigentlich besseren Manching-Variante, die realistischere.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 19 Aug 2018, 16:02

Es ist ja nicht so, daß es keine 3 Landebahnen in Erding bereits gäbe, wenn man diesen Ansatz wirklich verfolgen wollte.

Fichtenmoped · Beitrag von **Fichtenmoped** » 19 Aug 2018, 18:44

Cloakmaster @ 19 Aug 2018, 16:02 hat geschrieben: Es ist ja nicht so, daß es keine 3 Landebahnen in Erding bereits gäbe, wenn man diesen Ansatz wirklich verfolgen wollte.

Meinst Du den Fliegerhorst Erding als dritte Bahn?

Da der räumliche Abstand zu groß ist, müsste man hier einen kompletten; eigenständigen Zivilflughafen aus dem Boden stampfen. Und mit der 2,5km-Bahn ist der defacto nur für Kurz- und Mittelstrecke nutzbar.
Und der Wiederstand wäre enorm - wozu soll München zwei Flughäfen haben?! Eher bekommt man die dritte Startbahn durch.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 19 Aug 2018, 19:08

Erding als dritte Bahn von MUC wäre jedenfalls realistischer, als Memmingen, Nürnberg, oder Manching, welche nebenbei mit 2401, 2700, und 2439/2940 Metern jetzt auch nicht soo viel mehr, bzw. teilweise sogar weniger, als Erding mit seinen 2521 Metern aufweisen, und eben deutlich näher dran ist, als diese.

Bekanntlich ist in Frankfurt eine der Bahnen auch "nur" 2.8 Kilometer lang - und dort hat es deutlich mehr Widebodies, als in München.

Aber ja, das einzig wirklich sinvolle ist, die dritte Bahn mit 4000 Metern direkt am MUC, statt irgendwelchen Fantasien um eine "externe Landebahn mit Zubringer-Schienenanbindung"

Jean · Beitrag von **Jean** » 19 Aug 2018, 19:11

Ich sag ja...Memmingen zu machen...dafür in München die dritte Startbahn. B-)

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 19 Aug 2018, 19:47

Der Andy Scheuer ist gut!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Aug 2018, 22:27

Wobei ich ehrlich gesagt auch nach dem Lesen der Parteien kein bisschen weiter mit meiner Wahlentscheidung bin. Zu den Verkehrsthemen kommt für mich der Ladenschluss, da hat sich die CSU zumindest in der Semantik ein bisschen bewegt. Wobei hier klar sein dürfte, bei den Sozen als Juniorparter würde wenig voran gehen.
Bezüglich Ladenschluss und Flughafen würde ich zur FDP tendieren, wobei der Rest da unausgegoren ist. Die Grünen klingen immer wohlfeil, aber sobald es um greifbare Verkehrsprojekte geht, gehen sie auf die Bremse. Bei den Grünen hätte ich Angst um die 2. Stammstrecke und den Brenner Nordzulauf, vom Flughafen brauchen wir nicht reden.
FW kommen für mich insbesondere wegen der Gartentram und anti München Agitation nicht in Frage.

Ich bin weiterhin ratios.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Aug 2018, 22:30

Also ich halte immer noch ein Bündnis mit den FW am Wahrscheinlichsten. Mit den Sozen eher nein, solange da jemand wie Kohnen das Sagen hat.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Aug 2018, 22:34

Lazarus @ 19 Aug 2018, 21:30 hat geschrieben: Also ich halte immer noch ein Bündnis mit den FW am Wahrscheinlichsten. Mit den Sozen eher nein, solange da jemand wie Kohnen das Sagen hat.

Das hast Du uns bereits dreiunddrölfzig mal mitgeteilt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Aug 2018, 22:37

Iarn @ 19 Aug 2018, 22:34 hat geschrieben: Das hast Du uns bereits dreiunddrölfzig mal mitgeteilt.

Mag sein sorry.

Aber auf ein Bündnis mit der FDP würde ich nicht setzen. Schon gar nicht, wenn man sich in Erinnerung ruft, was Söder in Richtung FDP nach dem Jamaika aus vom Stapel gelassen hat. Da wird er kaum ein Jahr später mit denen ein Bündnis machen. Damit macht er sich komplett lächerlich.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 19 Aug 2018, 22:54

Lächerlicher als Schulz "Die SPD geht in die Opposition" und " Ich werde keinesfalls in ein Kabinett Merkel eintreten" (und dann doch das Außenministerium haben wollen) kann Söder sich auch nicht machen. Wenn es soweit ist, erinnert sich kein Politiker mehr an seine Worte von gestern.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 20 Aug 2018, 00:31

Iarn @ 19 Aug 2018, 22:27 hat geschrieben: Wobei ich ehrlich gesagt auch nach dem Lesen der Parteien kein bisschen weiter mit meiner Wahlentscheidung bin.

Naja, die Maximalpositionen anzusehen reicht nicht. Denk an die üblichen Kompromisse in den Koalitionsverhandlungen. Die gilt es einzuschätzen.

Ich würde es gerne sehen, wenn die Parteien bei ihren Positionen dazuschreiben würden, in welcher "Wichtigkeitskategorie" der jeweilige Standpunkt steht. Verhandlungsmasse, Nogo, oder halt irgendwas dazwischen.

Zu den ganzen Punkten kommen dann aber auch noch die Ministerämter, die auch noch was wert sind ... ist damit dann ne ziemliche undurchsichtige Melasse .. aber man könnte ja mal spekulieren. Soviel mögliche Koalitionen gibts ja nicht:

Schwarz - rot
Schwarz - grün
Schwarz - FW

Für Schwarz - gelb wirds ja eher nicht reichen,
schwarz - grün würde ein Gezeter werden, also auch eher unwahrscheinlich, höchstens im allergrößten Notfall.

bliebe nur schwarz-rot und schwarz - FW worüber man spekulieren müsste. Großer Unbekannte wäre noch die AFD .. falls es mit der FW nicht reicht und die Grünen zu hoch pokern, trau ich Söder auch das zu, wobei in dem Fall wohl die SPD umfallen dürfte, ergo wären wir wieder bei schwarz-rot, qed

Dann müsstest Du SPD wählen, die sind wenigstens für die Gartentram. Am Flughafen wollen sie zwar den unsinnigen ICE-Halt, aber das kann man immerhin so werten, dass irgendwas passieren wird. Ringbahn will die CSU ja quasi auch, da gäbs also auch kein Problem ... bliebe höchstens noch 3. Bahn und Ladenschluss. Möglicher Kompromiss: Keine 3. Bahn, dafür lockerer Ladenschluss .. aber da gibts halt noch 1000 andere Kuhhandelsoptionen. Wobei die 3. Bahn aber sicherlich ein dicker Brocken wäre .. da müsste die SPD sicher noch in mehreren kleinen Punkten nachgeben. Würde Dir das reichen?

Nur: Wenns für CSU+FW reichen würde, wäre Deine SPD-Stimme nutzlos .. aber das Risiko gibts immer.

Wenn Du nun die 3. Bahn unbedingt haben willst, dann wärs fast am Besten, wenn Du CSU wähltest. Im Gegensatz zur FDP kommen die wenigstens sicher rein und Söder wird nach ner schlechten Wahl relativ sicher weggeputscht. Wäre also auch kein großes Hindernis.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Aug 2018, 00:48

Sorry, aber Schwarz-Rot würde ich noch für unrealistischer halten als Schwarz-Grün. Mit Kohnen oder dem Pfälzer Rinderspacher ein Bündnis? Wie soll das gehen? Für mich eher nur eine Option, wenn alle anderen Bündnismöglichkeiten wegfallen. Zudem wir erinnern uns, bei Jamaika waren sich die Grünen und die CSU durchaus schon recht nahe gekommen. Gescheitert ist es nicht an den Grünen, sondern an Lindner.