[M] Störungschronik S-Bahn München

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 03 Mai 2005, 12:48

Christian aus München @ 3 May 2005, 12:37 hat geschrieben:
Langsamfahrstelle im Tunnel

Alle S-Bahnlinien fahren wieder auf dem Regelfahrweg. Es kommt aufgrund der noch bestehenden Langsamfahrstelle zwischen Karlsplatz und Marienplatz zu Verspätungen.
Alles klar?

423176 @ 3 May 2005, 07:19 hat geschrieben:Heute morgen kommt es zwischen Ostbahnhof und Pasing zu verzögerungen, da zwischen Marienplatz und Karlsplatz eine 20er La-Stelle in der Nacht eingerichtet wurde. Der Gruns ist ein Oberbaumangel, denn man auch wunderbar mitbekommen kann, nur ist die Definition Oberbaumangel für diese Sache nicht ganz richtig...aber soll mir egal sein.

Nix klar. Es gibt zwei Aussagen bzgl. der Richtung.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 03 Mai 2005, 12:53

Da hast du allerdings recht...

Jetzt bin ich allerdings genauso verwirrt wie du :unsure: :unsure: vielleicht könnte uns einer der Quitschbahnfahrer mal aufklären :rolleyes:

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 03 Mai 2005, 13:03

->Pasing

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 03 Mai 2005, 13:11

mellertime @ 3 May 2005, 13:03 hat geschrieben: ->Pasing

Danke

elba · Beitrag von **elba** » 03 Mai 2005, 13:38

Gibt es eigentlich noch diesen Service, dass S-Bahn-Störungen im Verkehrsfunk kommen?
Die La wurde wohl in der Nacht eingerichtet, die E-Mail vom S-Bahn-Service ist von 7:32, ich war bis gegen acht in der Wohnung und Radio lief, zur S-Bahn kam gar nichts.

Leider klappte dann am Bahnsteig das mit den Durchsagen fast überhaupt nicht und Defas-Testbetrieb war mit der Realität nur schwer in Übereinstimmung zu bringen.

Ich fände es übrigens aus naheliegenden

Gründen sinnvoller, in der weiteren Abwicklung des La-Betriebs auf die Taktverstärker zu verzichten, als die S1 aus dem Tunnel zu nehmen. Der Übergang Tunnel - Starnberger Bf führt anscheinend (und wohl auch zwangsläufig) zu größeren Fahrplan-Löchern auf der Außerstrecke. Die S1 nach FS war heute morgen ca. 22 Minuten nach Plan.

Edmund

Christoph · Beitrag von **Christoph** » 03 Mai 2005, 13:43

elba @ 3 May 2005, 13:38 hat geschrieben: Gibt es eigentlich noch diesen Service, dass S-Bahn-Störungen im Verkehrsfunk kommen?

Normalerweise werden die Störungen im BR-Videotext (Tafel 709) gelistet, aber heute wurde diese Störung, die lt. Mail um 7:31 Uhr aufgetreten ist, nicht erwähnt.

423176 · Beitrag von **423176** » 03 Mai 2005, 14:46

VT 609 @ 3 May 2005, 12:32 hat geschrieben: In welcher Richtung ist denn die La? Ostbahnhof -> Pasing oder Pasing -> Ostbahnhof?

Also ich habe immer recht, wenn ich mir zu 100% sicher bin

Unsere Newsletter-Ersteller nehmen das alles nicht so genau...da haben wir doch schon oft genug irgendwelchen Schund gelesen.

Chr18 · Beitrag von **Chr18** » 03 Mai 2005, 17:56

Sind welche raus genommen worden?

DispolokMaxi · Beitrag von **DispolokMaxi** » 03 Mai 2005, 18:04

Chr17 @ 3 May 2005, 17:56 hat geschrieben: Sind welche raus genommen worden?

Was meinst du mit "raus genommen worden" ?
Wenn du die Linien meinst, die S1 und S7 haben am Hauptbahnhof geendet und gewendet

.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Mai 2005, 18:06

:blink: Was ist denn da los im Tunnel? Einer 20er-La?? Naja ich hoffe, daß das schnell wieder behoben wird. :blink:

423176 · Beitrag von **423176** » 03 Mai 2005, 18:35

DispolokMaxi @ 3 May 2005, 18:04 hat geschrieben: Was meinst du mit "raus genommen worden" ?
Wenn du die Linien meinst, die S1 und S7 haben am Hauptbahnhof geendet und gewendet .

Ich war mit vielen anderen Kollegen zusammen der Meinung, dass man von vornherein die S1 und S7 ausm Tunnel nehmen sollte. Die Taktverstärker gleich ganz ausfallen lassen. Damit hätte sich einiges an Verspätungen vermeiden lassen können.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 03 Mai 2005, 19:46

Hallo!
Hatte sich lustig angehört über diese Stelle zu fahren. Die Schienen dürften nur zusammengeschraubt sein, wie es auf einigen Nebenbahnen auch heute noch so ist oder so wie damals beim Weichenumbau am Ostbahnhof. Ich vermute, daß die heute Nacht einfach keine Zeit mehr hatten die ausgetauschten Gleise zu verschweißen. Das dürfte sehr wahrscheinlich in der heutigen Nacht noch geschehen. Aber wir werden sehen...

Gruß,
420er Vorserie

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 03 Mai 2005, 20:33

Aber bei geschraubten Schienen würde man es doch nicht bei 20 belassen?
Außerdem würde es nicht so extrem rumsen...

Ich glaub eher, dass die Stelle nur notdürftig mit diesen Klammern gesichert wurde.
Leider hab ich es heute nicht sehen können, weil bei der Vorbeifahrt immer grade ein anderer Zug darüber geschlichen ist.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Mai 2005, 20:36

?? Wie lange ist das eigentlich schon geschraubt bzw. mit Klammern versehen? :blink: Was zum Teufel haben die da unten denn gemacht?

S-kutscher · Beitrag von **S-kutscher** » 03 Mai 2005, 20:56

423176 @ 3 May 2005, 18:35 hat geschrieben:
DispolokMaxi @ 3 May 2005, 18:04 hat geschrieben: Was meinst du mit "raus genommen worden" ?
Wenn du die Linien meinst, die S1 und S7 haben am Hauptbahnhof geendet und gewendet .
Ich war mit vielen anderen Kollegen zusammen der Meinung, dass man von vornherein die S1 und S7 ausm Tunnel nehmen sollte. Die Taktverstärker gleich ganz ausfallen lassen. Damit hätte sich einiges an Verspätungen vermeiden lassen können.

Hab heut Doppel bau gehabt beim zweiten Teil hab ich vorher gefragt ob die Taktverstärker fahren oder nicht. Aber es is schon lustig wenn im MFA auf einmal die 20 auftaucht und dann kurz drauf das gescheppere im Tunnel :ph34r:

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 03 Mai 2005, 21:09

EasyDor @ 3 May 2005, 20:33 hat geschrieben:Aber bei geschraubten Schienen würde man es doch nicht bei 20 belassen?
Außerdem würde es nicht so extrem rumsen...
Ich glaub eher, dass die Stelle nur notdürftig mit diesen Klammern gesichert wurde.
Leider hab ich es heute nicht sehen können, weil bei der Vorbeifahrt immer grade ein anderer Zug darüber geschlichen ist.

Wenn ich mich jetzt noch recht erinnere, waren dies aber mindestens 3 Schienenstöße und daher vermute ich daß was ich in meinem vorherigem Beitrag geschrieben hab.´
Wegen dem mit den 20 km/h würde ich sagen, daß die Stöße zu groß für höhere Geschwindigkeiten sind. Bei der U-Bahn oder Trambahn fahren sie ja auch nur langsam drüber und nicht mit voller Geschwindigkeit.
Mal schaun, wie es morgen früh ist. Vielleicht ist ja die LA dann schon wieder weg und die Schienen sind verschweißt.

Gruß,
420er Vorserie

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 03 Mai 2005, 22:39

So, ich habs heute nachmittag noch geschafft und bin via Marienplatz - Stachus gefahren, um mir das mal anzusehen.

Die La beginnt ja kurz hinter dem Marienplatz. Gleich nach Beginn gab es ein Geräusch, als würde man über einen Gleisbruch fahren. Die Länge der La würde ich auf ca. 250 Meter schätzen. Kann es sein, daß der Grund der La somit ein Gleisbruch ist?

Die Taktverstärker sind zumindest gegen 17.30 Uhr alle gefahren. Ich hab dann an der Donnersbergerbrücke auf die S 27 gewartet und währenddessen mal aufgepaßt, ob da irgendwas ausfällt. Ausgefallen ist nichts, es fuhren sowohl die Verstärker der S 5 als auch die S 3. Die S 1 und die S 7 sind übrigens auch durch den Tunnel gefahren.

423176 · Beitrag von **423176** » 03 Mai 2005, 22:45

VT 609 @ 3 May 2005, 22:39 hat geschrieben: Die La beginnt ja kurz hinter dem Marienplatz. Gleich nach Beginn gab es ein Geräusch, als würde man über einen Gleisbruch fahren. Die Länge der La würde ich auf ca. 250 Meter schätzen. Kann es sein, daß der Grund der La somit ein Gleisbruch ist?

Ja, das wurde auch mehrmals gesagt. Die 250m kommen zu Stande, weil ein ganzer Langzug erstmal dran vorbei muss und auch schon ein Stück vorher die 20km/h fährt. Da kommen locker die 90m - 250m je nach Zugstärke zustande.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Mai 2005, 23:00

VT 609 @ 3 May 2005, 22:39 hat geschrieben: Die La beginnt ja kurz hinter dem Marienplatz. Gleich nach Beginn gab es ein Geräusch, als würde man über einen Gleisbruch fahren. Die Länge der La würde ich auf ca. 250 Meter schätzen. Kann es sein, daß der Grund der La somit ein Gleisbruch ist?

Geschraubte und nicht geschweißte Gleise klingen für mich genauso einleuchtend. Was meinste, was es für einen schlagenden und lärmenden Krach gibt, wenn du über "lockere" Schrauben drüberfährst? :ph34r: Da meinste, die Schiene fällt gleich auseinander, dabei könnte es genauso gut nur eine Schraube sein, die locker ist...

quieeeeeeeeeetsch! · Beitrag von **quieeeeeeeeeetsch!** » 04 Mai 2005, 00:38

Hat man nicht bei der Tunnelertüchtigung die Schienen komplett neu verlegt? Wieso sollten dann schon wieder neue fällig sein (in Bezug auf die Aussage, die Arbeiter wären mit dem Schweißen nicht fertig geworden).

Zu dem PU am MLEU: War das der DB-Streckengeher, der von der Leerfahrt überrollt wurde?

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 04 Mai 2005, 08:26

420er Vorserie @ 3 May 2005, 21:09 hat geschrieben: Wenn ich mich jetzt noch recht erinnere, waren dies aber mindestens 3 Schienenstöße und daher vermute ich daß was ich in meinem vorherigem Beitrag geschrieben hab.´

Also mir kam das so vor, als ob es nur ein Schienenstoß gewesen wäre. Da das Darüberfahren vergleichsweise laut ist (was wohl teilweise auch am Tunnel liegt), hat man am Laufdrehgestell die beiden "benachbarten" Drehgestelle halt auch deutlich noch gehört - und etwas leiser auch noch die beiden am Zugende.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 04 Mai 2005, 18:05

Wildwechsel @ 4 May 2005, 08:26 hat geschrieben:Da das Darüberfahren vergleichsweise laut ist (was wohl teilweise auch am Tunnel liegt), hat man am Laufdrehgestell die beiden "benachbarten" Drehgestelle halt auch deutlich noch gehört - und etwas leiser auch noch die beiden am Zugende.

Nicht nur gehört, auch sehr deutlich gespürt. Aber das is ja nix neues beim Quietsch daß man da bei manchen Wägen jeden Schienenstoß spürt. Vielleich war das der Grund warum ich meinte es wären drei gewesen.
Auf jeden Fall war heute in der früh wieder alles in Ordnung und es gab keine Probleme.

Gruß,
420er Vorserie

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 04 Mai 2005, 20:21

420er Vorserie @ 4 May 2005, 18:05 hat geschrieben: Auf jeden Fall war heute in der früh wieder alles in Ordnung und es gab keine Probleme.

War die La auch wieder weg?

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 04 Mai 2005, 20:24

ET 423 @ 4 May 2005, 20:21 hat geschrieben: War die La auch wieder weg?

Ja, die La war auch wieder weg.

S-kutscher · Beitrag von **S-kutscher** » 07 Mai 2005, 13:22

Nachtrag von gestern 6.5.05 7216 Pu zwischen Erding und Altenerding Strecke um 06.05 wieder freigegeben

Christoph · Beitrag von **Christoph** » 09 Mai 2005, 09:26

Und heute früh' mal wieder "größere Stellwerksstörung am Ostbahnhof".

Die S6 Ost (übrigens mit vorbildlichen Ansagen im Zug!) fuhr wie üblich nur bis Giesing :-/

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Mai 2005, 10:04

Ich dachte der Ostbahnhof wäre jetzt im Griff bekommen worden? Immer noch Kompatibilitätsprobleme?

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 09 Mai 2005, 10:15

Daß die S 6 in Giesing geendet hat, hab ich auch gesehen. Die S 5 Richtung Herrsching (ein "normaler Zug, kein Taktverstärker) durfte nämlich am Zsig vor Giesing eine S 6 vorlassen. Ich hab mich schon gewundert, als der Tf sagte "Verehrte Fahgäste, wegen der Kreuzung mit der S 6 verzögert sich die Weiterfahrt um ca. 5 Minuten" (normalerweise gibt es das immer bei den Taktverstärkern, weil die in relativ kurzem Abstand zur S 6 fahren). Als die besagte S 6 dann an uns vorbeigefahren ist, hab ich schon erkennen können, daß da "S 6 Giesing" draufsteht. Vermutlich wurde die vorgelassen, damit die Fahrgäste der S 6 in Giesing in die S 5 umsteigen konnten.

Am Ostbahnhof kamen dann im Abstand von einer Viertelstunde drei(!) S-Bahnen der S 8 zum Flughafen. Die erste hatte wohl +35, die zweite +20 und die letzte +5. Ich war in der mittleren und durfte auf diese Weise mal ein Hp2 am Esig Ismaning bewundern samt Wechsel auf das "Gegengleis" (auf wenn dieser Begriff auf einem Bahnhof eigentlich nicht richtig ist) an der Weichenverbindung im Tunnel. Diese S-Bahn endete nämlich vorzeitig in Ismaning, vermutlich wegen der großen Verspätung und der Gleisbelegung am Flughafen.

Sowohl die Ansagen in den Zügen als auch die Ansagen am Ostbahnhof Gleis 5 waren vorbildlich!

Christoph · Beitrag von **Christoph** » 09 Mai 2005, 10:39

VT 609 @ 9 May 2005, 10:15 hat geschrieben: Daß die S 6 in Giesing geendet hat, hab ich auch gesehen. Die S 5 Richtung Herrsching (ein "normaler Zug, kein Taktverstärker) durfte nämlich am Zsig vor Giesing eine S 6 vorlassen. Ich hab mich schon gewundert, als der Tf sagte "Verehrte Fahgäste, wegen der Kreuzung mit der S 6 verzögert sich die Weiterfahrt um ca. 5 Minuten" (normalerweise gibt es das immer bei den Taktverstärkern, weil die in relativ kurzem Abstand zur S 6 fahren). Als die besagte S 6 dann an uns vorbeigefahren ist, hab ich schon erkennen können, daß da "S 6 Giesing" draufsteht. Vermutlich wurde die vorgelassen, damit die Fahrgäste der S 6 in Giesing in die S 5 umsteigen konnten.

Am Ostbahnhof kamen dann im Abstand von einer Viertelstunde drei(!) S-Bahnen der S 8 zum Flughafen. Die erste hatte wohl +35, die zweite +20 und die letzte +5. Ich war in der mittleren und durfte auf diese Weise mal ein Hp2 am Esig Ismaning bewundern samt Wechsel auf das "Gegengleis" (auf wenn dieser Begriff auf einem Bahnhof eigentlich nicht richtig ist) an der Weichenverbindung im Tunnel. Diese S-Bahn endete nämlich vorzeitig in Ismaning, vermutlich wegen der großen Verspätung und der Gleisbelegung am Flughafen.

Sowohl die Ansagen in den Zügen als auch die Ansagen am Ostbahnhof Gleis 5 waren vorbildlich!

Yup - in besagter S6 (die eine ganze Weile als Falschfahrt, also auf dem stadtauswärts fahrenden Gleis, fuhr) saß ich drin

Allerdings wurde hier nicht auf die Umstiegsmöglichkeit zur S5 hingewiesen, sondern ausschließlich auf die U-Bahn.

S-kutscher · Beitrag von **S-kutscher** » 09 Mai 2005, 11:23

Christoph @ 9 May 2005, 10:39 hat geschrieben:

Allerdings wurde hier nicht auf die Umstiegsmöglichkeit zur S5 hingewiesen, sondern ausschließlich auf die U-Bahn.

Das nur auf die U-bahn hingewiesen wurde is deswegen weil die Leute dann schneller wegkommen genauso gut könnten wir die Leute noch zusätzlich auf Bus und Tram verweisen nur is in unseren Notprogrammen kein Bus und Tram verzeichnet und einige TF kennen sich nicht in München mit Bus und Tram aus. das is jetzt kein Vorwurf an die auswärtigen Kollegen.