Man muss eigentlich nur die ersten sechs Zeilen lesen, da hat sich der Artikel schon disqualifiziert.Iarn @ 20 Jun 2019, 10:47 hat geschrieben: Ich habe selten so eine schlecht gemachte Statistik gesehen. Und ich dachte, ich hätte diesbezüglich schon viel Schund gesehen.
Es wird explizit erwähnt, daß man ab Dezember damit durch die ganze Stadt kommt.andreas @ 20 Jun 2019, 19:30 hat geschrieben: aber daß man mit dem Preis nur in der Innenstadt rumgurken kann, das erfährt man nirgends.
Irgend eine Basis zum Vergleich brauchst du. Und da ist der KM Preis durchaus relevant.Cloakmaster @ 20 Jun 2019, 23:54 hat geschrieben: Es wird explizit erwähnt, daß man ab Dezember damit durch die ganze Stadt kommt.
Ich fände einen Vergleich aufgrund einer Monatskarte die in der ganzen Stadt gültig ist, durchaus legitim. Daß Berlin größer ist als Bremen, und damit pro Kilometer billiger wird, darf man schon wissen.
Zumal es den Pendler nicht interessiert, was er pro Kilometer zahlt. Er will nur wissen was er pro Monat zahlt.
Vergleiche sind immer schwierig, vor allem wenn wie bei Städten zwangsläufig eine andere Größe und Struktur dahinterliegt.Balduin @ 21 Jun 2019, 08:47 hat geschrieben: Die Studie hat sicher so einige Schwächen, und überhaupt sind Vergleiche immer schwierig.
Wobei gerade der Zuschnitt des kleinsten Ticket durchaus Aussagekräftig ist. In Nürnberg gibt's Kurzstrecke für 2 U-Bahnstationen. Was ein schlechter Witz ist...Iarn @ 21 Jun 2019, 10:38 hat geschrieben: Vergleiche sind immer schwierig, vor allem wenn wie bei Städten zwangsläufig eine andere Größe und Struktur dahinterliegt.
Trotzdem halte ich wes für wesentlich sinnvoller, jeweils das komplette Stadtgebiet zu vergleichen. Intuitiv kann der Leser der Studie dann im Kopf skalieren, dass Hamburg größer als Nürnberg. Der vergleich des jeweils kleinsten Angebotes ist unintuitiv und führt zu Verzerrungen, da der Zuschnitt des kleinsten Tickets von Stadt zu Stadt völlig unterschiedlich sein kann.
Das muss auch nicht sinnvoll sein, weil die verwaltungsrechtlichen Stadtgrenzen dem "innerstädtischen" Verkehr ja durchaus zuwiderlaufen können. Im Ruhrgebiet gibt es bekanntlich durchaus innerstädtischen Verkehr über Verwaltungsgrenzen hinweg, ebenso z.B. in "Nürnberg-Fürth". Wo genau außer der Nichteingemindung Fürths liegt der Unterschied zu "München-Pasing"? Ebenso verbergen sich unter der verwaltungsrechtlichen Einheit "Berlin" eigentlich mehrere städtische Kleinstrukturen. Ich denke jedenfalls nicht, dass man das so einfach nur an Hand des zu Grunde liegenden verwaltungsrechtlichen Stadtgebiets skalieren kann. Und mich interessiert ehrlich gesagt auch nicht, wenn eine Einzelfahrt über 5 km in der einen Stadt günstiger ist, weil die Stadt kleiner ist, ich woanders aber aus irgendeinem Grund die restliche Stadtgröße pauschal mitzahlen soll.Iarn @ 21 Jun 2019, 10:38 hat geschrieben:Trotzdem halte ich wes für wesentlich sinnvoller, jeweils das komplette Stadtgebiet zu vergleichen. Intuitiv kann der Leser der Studie dann im Kopf skalieren, dass Hamburg größer als Nürnberg. Der vergleich des jeweils kleinsten Angebotes ist unintuitiv und führt zu Verzerrungen, da der Zuschnitt des kleinsten Tickets von Stadt zu Stadt völlig unterschiedlich sein kann.
So wie in München auch?Balduin @ 21 Jun 2019, 11:15 hat geschrieben:Wobei gerade der Zuschnitt des kleinsten Ticket durchaus Aussagekräftig ist. In Nürnberg gibt's Kurzstrecke für 2 U-Bahnstationen. Was ein schlechter Witz ist...Iarn @ 21 Jun 2019, 10:38 hat geschrieben: Vergleiche sind immer schwierig, vor allem wenn wie bei Städten zwangsläufig eine andere Größe und Struktur dahinterliegt.
Trotzdem halte ich wes für wesentlich sinnvoller, jeweils das komplette Stadtgebiet zu vergleichen. Intuitiv kann der Leser der Studie dann im Kopf skalieren, dass Hamburg größer als Nürnberg. Der vergleich des jeweils kleinsten Angebotes ist unintuitiv und führt zu Verzerrungen, da der Zuschnitt des kleinsten Tickets von Stadt zu Stadt völlig unterschiedlich sein kann.
Mit dem Unterschied, dass der durchschnittliche Haltestellen Abstand in München größer ist!Valentin @ 21 Jun 2019, 13:52 hat geschrieben:So wie in München auch?Balduin @ 21 Jun 2019, 11:15 hat geschrieben:Wobei gerade der Zuschnitt des kleinsten Ticket durchaus Aussagekräftig ist. In Nürnberg gibt's Kurzstrecke für 2 U-Bahnstationen. Was ein schlechter Witz ist...Iarn @ 21 Jun 2019, 10:38 hat geschrieben: Vergleiche sind immer schwierig, vor allem wenn wie bei Städten zwangsläufig eine andere Größe und Struktur dahinterliegt.
Trotzdem halte ich wes für wesentlich sinnvoller, jeweils das komplette Stadtgebiet zu vergleichen. Intuitiv kann der Leser der Studie dann im Kopf skalieren, dass Hamburg größer als Nürnberg. Der vergleich des jeweils kleinsten Angebotes ist unintuitiv und führt zu Verzerrungen, da der Zuschnitt des kleinsten Tickets von Stadt zu Stadt völlig unterschiedlich sein kann.
Der Vergleich mit Berlin ist sogar sehr gut, und das zu Ungunsten des VGN: Strecke Spandau-Köpenick zahlt man 2,80€. Von Erlangen nach irgendwo in Nürnberg zahle ich 5€. Und das bei entlang der ungefähr gleich langen Strecke ähnlich dichtbesiedelter Siedungsstruktur (also nix mit Überland...)Rohrbacher @ 21 Jun 2019, 13:07 hat geschrieben: Das muss auch nicht sinnvoll sein, weil die verwaltungsrechtlichen Stadtgrenzen dem "innerstädtischen" Verkehr ja durchaus zuwiderlaufen können. Im Ruhrgebiet gibt es bekanntlich durchaus innerstädtischen Verkehr über Verwaltungsgrenzen hinweg, ebenso z.B. in "Nürnberg-Fürth". Wo genau außer der Nichteingemindung Fürths liegt der Unterschied zu "München-Pasing"? Ebenso verbergen sich unter der verwaltungsrechtlichen Einheit "Berlin" eigentlich mehrere städtische Kleinstrukturen. Ich denke jedenfalls nicht, dass man das so einfach nur an Hand des zu Grunde liegenden verwaltungsrechtlichen Stadtgebiets skalieren kann. Und mich interessiert ehrlich gesagt auch nicht, wenn eine Einzelfahrt über 5 km in der einen Stadt günstiger ist, weil die Stadt kleiner ist, ich woanders aber aus irgendeinem Grund die restliche Stadtgröße pauschal mitzahlen soll.
Völlig richtig. Ich sagte ja nur, dass eben deswegen die Stadtgröße allein als Maßstab für wegebezogene Strecken nicht sinnvoll ist, weil "innerstädtischer Bereich" und Verwaltungsgliederung nicht überall so schön deckungsgleich und großräumig ist wie in München oder Berlin.Balduin @ 21 Jun 2019, 14:32 hat geschrieben:Der Vergleich mit Berlin ist sogar sehr gut, und das zu Ungunsten des VGN: Strecke Spandau-Köpenick zahlt man 2,80€. Von Erlangen nach irgendwo in Nürnberg zahle ich 5€. Und das bei entlang der ungefähr gleich langen Strecke ähnlich dichtbesiedelter Siedungsstruktur (also nix mit Überland...)
wobei das natürlich auch nicht unbedingt wieder fair ist. Nürnberg bietet eine gute, schnelle U-bahn, Stuttgart eine ganz passable Stadtbahn, Bremsen dagegen nur eine Straßenbahn, Aachen oder Münster nur Bus - sowas würde man da dann auch komplett ignorieren.gmg @ 21 Jun 2019, 11:33 hat geschrieben: Eine faire Vergleichsstudie wäre der Preis für eine Monatskarte Stadtgebiet/ Fläche der Stadt.
Wenn man stark unterschiedlich große Städte vergleicht, ist es bei Preisen, die mit Verkehr zu tun haben, auf jeden Fall relevant, die Entfernung irgendwie miteinzubeziehen.
