[M] Tramsichtungen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6796
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

warum sind die dreiteiler noch nicht zugelassen?
Auer Trambahner
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10441
Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
Wohnort: Drunt in da greana Au
Kontaktdaten:

Beitrag von Auer Trambahner »

andreas @ 8 Nov 2019, 11:46 hat geschrieben: warum sind die dreiteiler noch nicht zugelassen?
WEIL IS SO!
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
Sweetfeja
Routinier
Beiträge: 389
Registriert: 21 Okt 2010, 14:28

Beitrag von Sweetfeja »

Auer Trambahner @ 8 Nov 2019, 16:17 hat geschrieben: WEIL IS SO!
Armutszeugnis MVG!!! Finde dafür keine anderen Worte!!!!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16432
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Sweetfeja @ 8 Nov 2019, 15:24 hat geschrieben: Armutszeugnis MVG!!! Finde dafür keine anderen Worte!!!!
MVG oder TAB? Das Thema wurde aber schon längst durchgekaut.:ph34r:

Als Externer ist es schwierig da wirklich durchzublicken.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
cilio
König
Beiträge: 836
Registriert: 07 Aug 2009, 16:22

Beitrag von cilio »

Sweetfeja @ 8 Nov 2019, 15:24 hat geschrieben: Armutszeugnis MVG!!! Finde dafür keine anderen Worte!!!!
Bist du dir sicher, das du in diesem Fall berechtigterweise die MVG beschuldigst? Eigentlich ist doch klar, wer hier alles verzögert.
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12167
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

cilio @ 9 Nov 2019, 00:58 hat geschrieben: Bist du dir sicher, das du in diesem Fall berechtigterweise die MVG beschuldigst? Eigentlich ist doch klar, wer hier alles verzögert.
Die TAB ist nicht „greifbar“, da lässt sich’s eben nicht so einfach schimpfen...
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24033
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Wer in den letzten Jahren aufmerksam Zeitung und hier mitgelesen hat, der weiß die TAB hat einìges durch unverhältnismäßige Forderungen verzögert, aber auch die MVG hat ein wenig den Streit befeuert. Wenn ich mich richtig erinnere gab es beim C2.11 verschlampte Unterlagen etc.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16432
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 9 Nov 2019, 09:22 hat geschrieben: Wer in den letzten Jahren aufmerksam Zeitung und hier mitgelesen hat, der weiß die TAB hat einìges durch unverhältnismäßige Forderungen verzögert, aber auch die MVG hat ein wenig den Streit befeuert. Wenn ich mich richtig erinnere gab es beim C2.11 verschlampte Unterlagen etc.
Wie gesagt, schwierig zu beurteilen. Ich denke beide haben Verantwortung an den zu langem Zulassungsprozess.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6796
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

ich weiß nicht, ich seh da schon eher die TAB als die schuldigen - wieviel Unterschied kanns schon machen für die Zulassung, wenn man den Zug als Zweiteiler fahren lässt, als 4 Teiler, daß man dann beim dreiteiler wieder Zirkus macht? (von der Traktion gar nicht angefangen).

Wenn die MVG heute einen Bus mit zwei Anhängern zulassen will, ich bin mir sicher, der würde innerhalb von zwei Monaten fahren....
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16432
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Wieder mindestens ein Bambino auf dem 18...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Auer Trambahner
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10441
Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
Wohnort: Drunt in da greana Au
Kontaktdaten:

Beitrag von Auer Trambahner »

andreas @ 9 Nov 2019, 11:36 hat geschrieben: Wenn die MVG heute einen Bus mit zwei Anhängern zulassen will, ich bin mir sicher, der würde innerhalb von zwei Monaten fahren....
Der Unterschied zwischen Zulassung von Bus und Tram ist aber so ganz grob bekannt?
Und wenn die STVO etwas nicht hergibt kann die beste aller MVGen auch wollen bis zum gehtnichtmehr
.
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1806
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Iarn @ 9 Nov 2019, 09:22 hat geschrieben: Wenn ich mich richtig erinnere gab es beim C2.11 verschlampte Unterlagen etc.
Weniger verschlampt, als bisher von keinem Verkehrsunternehmen für nötig erachtet und auch von keiner TAB gefordert? Die komplette rein theoretische Neuvermessung des Untergrunds (früher gabs dafür nen Profilmesswagen) ist eine neue Idee der TAB, wenn das keiner vorher gefordert hat gibts auch nichts zu verschlampen.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6796
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Auer Trambahner @ 9 Nov 2019, 12:50 hat geschrieben: Der Unterschied zwischen Zulassung von Bus und Tram ist aber so ganz grob bekannt?
Und wenn die STVO etwas nicht hergibt kann die beste aller MVGen auch wollen bis zum gehtnichtmehr
.
den Buszug gibt die STVO auch nicht her.... Und fahren tun sie doch....
AK1
Kaiser
Beiträge: 1666
Registriert: 07 Mär 2016, 21:38
Wohnort: München

Beitrag von AK1 »

andreas @ 9 Nov 2019, 10:36 hat geschrieben: ich weiß nicht, ich seh da schon eher die TAB als die schuldigen - wieviel Unterschied kanns schon machen für die Zulassung, wenn man den Zug als Zweiteiler fahren lässt, als 4 Teiler, daß man dann beim dreiteiler wieder Zirkus macht? (von der Traktion gar nicht angefangen).

Wenn die MVG heute einen Bus mit zwei Anhängern zulassen will, ich bin mir sicher, der würde innerhalb von zwei Monaten fahren....
Irgendwo im Avenio-Thema war das mal aufgeführt, welche besonderen Probleme der 3-Teiler im Gegensatz zu 2- und 4-Teilern hat. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ist die ungerade Zahl das Problem, bei einem 6- oder 8-Teiler gäbe es das wohl nicht, die wären wirklich recht ähnlich...
Ein Bus mit zwei Anhängern wird sicher nicht genehmigt, die 23 m sind ja recht nah dran an den StVO-Vorgaben, auch bei den Schienenfahrzeugen gibt es für ein paar Meter schon mal ne Ausnahme, mit ner 100m-Tram wird man aber eher keine Chance haben (auch bei einer anderen deutschen Behörde).
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24033
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Tram-Bahni @ 9 Nov 2019, 12:01 hat geschrieben: Weniger verschlampt, als bisher von keinem Verkehrsunternehmen für nötig erachtet und auch von keiner TAB gefordert? Die komplette rein theoretische Neuvermessung des Untergrunds (früher gabs dafür nen Profilmesswagen) ist eine neue Idee der TAB, wenn das keiner vorher gefordert hat gibts auch nichts zu verschlampen.
Wenn ich mich richtig erinnere ging es um Dokumentation von Wartungsarbeiten. Da würde ich mich wundern, wenn es sonst niemand fordert.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13272
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

AK1 @ 9 Nov 2019, 15:14 hat geschrieben: auch bei den Schienenfahrzeugen gibt es für ein paar Meter schon mal ne Ausnahme, mit ner 100m-Tram wird man aber eher keine Chance haben (auch bei einer anderen deutschen Behörde).
Hannover, 4-Wagenzug zur Messe. Ziemlich genau 100m.

Frankfurt/M, A-Strecke, meine ich waren auch 4-Wagenzüge mit U2-Wagen zulässig.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
AK1
Kaiser
Beiträge: 1666
Registriert: 07 Mär 2016, 21:38
Wohnort: München

Beitrag von AK1 »

spock5407 @ 9 Nov 2019, 16:37 hat geschrieben: Hannover, 4-Wagenzug zur Messe. Ziemlich genau 100m.

Frankfurt/M, A-Strecke, meine ich waren auch 4-Wagenzüge mit U2-Wagen zulässig.
In Hannover gibt's lt. Wiki tatsächlich ne Ausnahmegenehmigung für 100 m.

In Frankfurt braucht es keine, die U2 (wie U4 und U7, wo m.W. auch 4-Wagen-Züge zum Einsatz kommen oder kamen) fährt durchgehend auf besonderen bzw. unabhängigen Bahnkörpern und nehmen damit nicht am Straßenverkehr teil (§ 55 Abs. 3 BOStrab).
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13272
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

In Frankfurt hat es da auf der A-Strecke genauso höhengleiche ampelgesicherte Kreuzungen wie auf der 8/18 in Hannover. Und beide Strecken haben bis auf die Kreuzungen eigene Bahnkörper.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Tegernseebahn
Routinier
Beiträge: 476
Registriert: 27 Aug 2004, 21:49
Wohnort: Oberbayern

Beitrag von Tegernseebahn »

Heute Abend war eine dieser Kinder-Trambahnen auf der 20 nach Moosach unterwegs. Da kann man durchaus drüber streiten, ob das die richtige Lösung für die Strecke ist.
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7965
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Zusätzlich zu mindestens 3 R2 auf der 20.
Für eine Linie, für die eigentlich mal 5teiler geplant waren...
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20515
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Das kommt halt dabei raus, wenn man den Rest vom 17er mit dem 20er verbindet und damit eine Monsterlinie schafft, für die man nicht genug große Wagen zur Verfügung hat.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Sweetfeja
Routinier
Beiträge: 389
Registriert: 21 Okt 2010, 14:28

Beitrag von Sweetfeja »

Hot Doc @ 12 Nov 2019, 00:36 hat geschrieben: Zusätzlich zu mindestens 3 R2 auf der 20.
Für eine Linie, für die eigentlich mal 5teiler geplant waren...
Mindestens 3?? Ich habe heute auf der 20 fast ausschließlich R2 gesehen.
Das ist ein ganz großes Armutszeugnis der MVG. Wer sowas plant, völlig unverständlich.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24033
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Tegernseebahn @ 11 Nov 2019, 23:21 hat geschrieben: Heute Abend war eine dieser Kinder-Trambahnen auf der 20 nach Moosach unterwegs. Da kann man durchaus drüber streiten, ob das die richtige Lösung für die Strecke ist.
Da gibt es nichts zu streiten. Die Bambinos sind da Themaverfehlung.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16432
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 12 Nov 2019, 11:44 hat geschrieben: Da gibt es nichts zu streiten. Die Bambinos sind da Themaverfehlung.
Als Doppeltraktion verstehe ich das sogar noch...aber wieso konnte man sie nicht gleich so bei der TAB abnehmen? Als feste Doppeltraktion...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Yassakka
Tripel-Ass
Beiträge: 187
Registriert: 26 Dez 2018, 23:20
Wohnort: München | Laim
Kontaktdaten:

Beitrag von Yassakka »

Sind schon jemandem die neuen DIN A3 großen Infoaufkleber über den Automaten zur Videoüberwachung aufgefallen? Die müssen neu sein.
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1975
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Jean @ 12 Nov 2019, 11:56 hat geschrieben: Als Doppeltraktion verstehe ich das sogar noch...aber wieso konnte man sie nicht gleich so bei der TAB abnehmen? Als feste Doppeltraktion...
Als 2+2-Traktion?

Das wäre mMn wenig sinnvoll gewesen. Schließlich hat man die Zweiteiler nur gekauft um 3+2 zu fahren.

Es wäre wohl das beste gewesen ganz auf die Bestellung der 2- und 3-Teiler zu verzichten und stattdessen mehr 4-Teiler zu bestellen.
Gleichzeitig auf Hochdruck an der neuen Werkstatt arbeiten um dann, wenn diese fertig ist, noch einen Schwung 5- oder gleich 6-Teiler zu bestellen.
Auer Trambahner
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10441
Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
Wohnort: Drunt in da greana Au
Kontaktdaten:

Beitrag von Auer Trambahner »

bestia_negra @ 14 Nov 2019, 10:05 hat geschrieben: Es wäre wohl das beste gewesen ganz auf die Bestellung der 2- und 3-Teiler zu verzichten und stattdessen mehr 4-Teiler zu bestellen.
Zu dem Thema ist bereits alles gesagt, nur noch nicht von jedem? :unsure: :rolleyes:
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6796
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Iarn @ 12 Nov 2019, 12:44 hat geschrieben: Da gibt es nichts zu streiten. Die Bambinos sind da Themaverfehlung.
die Zweiteiler solo sind überall Themaverfehlung - ich wüßte jetzt kein Netz in Deutschland, für das die Dinger geeignet wären.... (brandenburg vielleicht)
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1806
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Iarn @ 12 Nov 2019, 11:44 hat geschrieben: Die Bambinos sind da Themaverfehlung.
Es hat sich absolut bewährt. Vorhin durften zur besten Hauptverkehrszeit wieder einige zahlende Fahrgäste nicht in ihre Tram in den Feierabend einsteigen, weil der gute 2706 auf der L 20 keinen Platz mehr bot.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20515
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tram-Bahni @ 14 Nov 2019, 19:06 hat geschrieben: Es hat sich absolut bewährt. Vorhin durften zur besten Hauptverkehrszeit wieder einige zahlende Fahrgäste nicht in ihre Tram in den Feierabend einsteigen, weil der gute 2706 auf der L 20 keinen Platz mehr bot.
Deutlicher kann man den eigenen Kunden nicht zeigen, das einem die am Allerwersten vorbei gehen....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Antworten