Transportsystem Bögl
Den neuesten Artikel auf der Süddeutschen.. Made in Germany? Keine Referenz mehr heutzutage! Eine Schwebebahn für den Flughafen selber. Wer kommt auf den Blödsinn?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Der Flughafen selber, nachdem er relativ groß ist und es leid ist (wurde shcon früher kommuniziert) die Leute per Bus von A nach B zu karren. Dazu kommt, dass man ja Flächen in der Nähe vom Besucherpark entwickeln möchte. Wahrscheinlich ist da die Anbindung "fahre eine Station bis Besuchepark und laufe" nicht dem Premiumanspruch entspricht, mit der man die Flächen vermarkten möchte.Jean @ 17 Feb 2020, 15:38 hat geschrieben: Eine Schwebebahn für den Flughafen selber. Wer kommt auf den Blödsinn?
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2282
- Registriert: 05 Apr 2018, 13:56
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4865
- Registriert: 23 Okt 2013, 05:14
Jo, außerdem ist doch ganz langfristig noch ein Terminal in Richtung der 3. Bahn geplant, also eher weit ab vom Schuss, das müsste man auch entsprechend anbinden.Iarn @ 17 Feb 2020, 17:19 hat geschrieben: Der Flughafen selber, nachdem er relativ groß ist und es leid ist (wurde shcon früher kommuniziert) die Leute per Bus von A nach B zu karren. Dazu kommt, dass man ja Flächen in der Nähe vom Besucherpark entwickeln möchte. Wahrscheinlich ist da die Anbindung "fahre eine Station bis Besuchepark und laufe" nicht dem Premiumanspruch entspricht, mit der man die Flächen vermarkten möchte.
Edit: BMVI Hp bestätigt Iarns Theorie:
https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Pressemit...chwebebahn.htmlJost Lammers, Vorstandsvorsitzender Flughafen München GmbH:
Aufgrund der dynamischen Entwicklung in den verschiedenen Bereichen des Münchner Airports werden die Verkehrsströme innerhalb des Flughafenareals in den kommenden Jahren weiter zunehmen. Vor diesem Hintergrund wollen wir die Mobilität auf dem Campus verbessern und sehen dabei in dem innovativen Transport System Bögl einen interessanten Ansatz. Die jetzt auf den Weg gebrachte Untersuchung kann hier wichtige Erkenntnisse und Entscheidungshilfen liefern.
Edit2: Noch ein SZ Bericht mit Details:
Die Schwebebahn soll künftig in einem ovalen Rundkurs die einzelnen Teile des Flughafens miteinander verbinden - und zwar deutlich schneller als dies aktuell Linien- und Shuttlebusse sowie die S-Bahn schaffen. Die aktuellen Verkehrsmittel sind nach Ansicht des neuen Flughafenchefs Jost Lammers in Zeiten, in denen der Flughafen kontinuierlich wächst, nicht mehr zeitgemäß.
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4865
- Registriert: 23 Okt 2013, 05:14
Mist, jetzt ist innerhalb von 5s das Edit-Limit abgelaufen, der Link zum SZ-Artikel deshalb jetzt leider als Extrapost:Metropolenbahner @ 17 Feb 2020, 17:45 hat geschrieben: Edit2: Noch ein SZ Bericht mit Details:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muench...hafen-1.4801988
Noch ein wichtiger Passus:
Dessen Geschäftsführer Rainer Schwarzmann betonte am Montag ausdrücklich, dass es bei der Studie nicht um eine mögliche Anbindung an das öffentliche Verkehrsnetz geht.
Für den Flughafen selbst, sehe ich sogar ein Inselsystem als durchaus sinnvoll an. Der Bögl hätte hier die Vorteile, dass er relativ leicht die Höhenlage ändern kann. Schnell mal über die Autobahn drüber, dann unter der Startbahn durch, druch die Luft zwischen die Terminals. Gute Beschleunigung, optimal autoimatisierbar.
Kann man schon machen, wenn der Preis stimmt.
Obs jetzt wirklich so viel besser und billiger wird, wie was von der Stange, wage ich ja zu bezweifeln. Aber man kann ja mal ne Studie machen.
PS: Wenn jetzt eine Stadt entscheidet, sie braucht ne U-Bahn, dann kann man den Bögl durchaus als mögliche Variante untersuchen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass der (auch bei höheren oberirdischen Anteilen) so viel günstiger wird.
Kann man schon machen, wenn der Preis stimmt.
Obs jetzt wirklich so viel besser und billiger wird, wie was von der Stange, wage ich ja zu bezweifeln. Aber man kann ja mal ne Studie machen.
PS: Wenn jetzt eine Stadt entscheidet, sie braucht ne U-Bahn, dann kann man den Bögl durchaus als mögliche Variante untersuchen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass der (auch bei höheren oberirdischen Anteilen) so viel günstiger wird.
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4865
- Registriert: 23 Okt 2013, 05:14
Naja, hat das denn Nachteile? Keiner zwingt die FMG das auch auszufahren. Es überwiegen dann halt die Vorteile: Verschleißarmer Betrieb, keine Fahrer nötig, schnell mit Fertigteilen aufgebaut, gute Beschleunigung und natürlich ganz wichtig: Es ist hippJean @ 17 Feb 2020, 19:17 hat geschrieben: Wozu wird am Flughafen ein System benötigt, dass bis 150 KM/H fahren kann? :ph34r:
Außer das Hippe hat natürlich keiner der existierenden Systeme diese Funktionen. :ph34r: Ich glaube eher der Flughafen erhofft sich das ganze kostengünstig zu kriegen wegen Demostrecke.Metropolenbahner @ 17 Feb 2020, 20:09 hat geschrieben: Naja, hat das denn Nachteile? Keiner zwingt die FMG das auch auszufahren. Es überwiegen dann halt die Vorteile: Verschleißarmer Betrieb, keine Fahrer nötig, schnell mit Fertigteilen aufgebaut, gute Beschleunigung und natürlich ganz wichtig: Es ist hipp
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4865
- Registriert: 23 Okt 2013, 05:14
Durchaus denkbar. Während man für eine reguläre VAL-Metro regulär zahlen müsste. Hier könnte man drauf spekulieren, dass sich irgendwelche Förderschatullen geheimnisvoll öffnen.Jean @ 17 Feb 2020, 20:16 hat geschrieben: Ich glaube eher der Flughafen erhofft sich das ganze kostengünstig zu kriegen wegen Demostrecke.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
ich denke schon, daß man hofft, daß der Bögl da knapp kalkuliert, um eine richtige Referenzstrecke zu bekommen - nicht irgendwo in China, sondern vor Ort....
Und wer weiß, vielleicht spekuliert man beim Flughafen ja auch drauf, wenn man mal die ersten paar 100 m hat, daß man dann irgendwann den Express in die Stadt bauen kann(oder nach IN, wo man auch direkten ICE Anschluß hat, weil, äh, man dann quasi, äh, am HBF in Ingolstadt schon äh, sozusagen so gut wie im Flieger eingecheckt hat) - quasi den TR durch die Hintertür. Weil eine Express S-bahn oder ähnliches kommt erst am St. Nimmerleinstag II oder III
Und wer weiß, vielleicht spekuliert man beim Flughafen ja auch drauf, wenn man mal die ersten paar 100 m hat, daß man dann irgendwann den Express in die Stadt bauen kann(oder nach IN, wo man auch direkten ICE Anschluß hat, weil, äh, man dann quasi, äh, am HBF in Ingolstadt schon äh, sozusagen so gut wie im Flieger eingecheckt hat) - quasi den TR durch die Hintertür. Weil eine Express S-bahn oder ähnliches kommt erst am St. Nimmerleinstag II oder III
Die Frage neben der technischen Möglichkeit ist aber auch, dürfte man das heute noch so bauen? Ist das nur wegen Bestandschutz möglich? Wieviel redundante Bremssysteme werden dann zusätzlich verlangt?Cloakmaster @ 16 Feb 2020, 11:54 hat geschrieben: Bögl schafft also 10%. Und als Gegenbeispiel kommen:
Maximale Neigungen:
Stubai : 4.6%
Innsbruck: 4.6%
Atrersee: 4.7%
Sehr überzeugend. Einzig Gmund hält ebenfalls die 10%, und man könnte natürlich auch die Pöstlingbergbahn mit 11.6% in der Spitze ins Rennen führen. Gab es nicht in Portugal sogar eine Tram mit über 13%?
Und zudem ist auch die Frage, in welchem Tempo diese Steilstrecken befahren werden können.
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
sommerzeitfreier Lebensstil
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2282
- Registriert: 05 Apr 2018, 13:56
Die Linien werden durch aktuelle Strassenbahnen betrieben.
Ich habe in keinen Forum gelesen das diese irgend wie speziell modifiziert worden sind.
Wie bereits erwähnt kann man mit einer fixen Kabine sowieso nur ein paar % Steigung fahren sonst hauts die Leute aus den Sitzen raus.
Wenn man die vollen % braucht muss die Kabine Drehbar sein und dann sind es sowieso keine "normalen" Fahrzeuge mehr.
Ich habe in keinen Forum gelesen das diese irgend wie speziell modifiziert worden sind.
Wie bereits erwähnt kann man mit einer fixen Kabine sowieso nur ein paar % Steigung fahren sonst hauts die Leute aus den Sitzen raus.
Wenn man die vollen % braucht muss die Kabine Drehbar sein und dann sind es sowieso keine "normalen" Fahrzeuge mehr.
Würzburg, Heuchelhof?
Plauen, Bahnhofstraße?
Plauen, Bahnhofstraße?
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12167
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Bei 10% sicher noch nicht.einen_Benutzernamen @ 18 Feb 2020, 18:42 hat geschrieben: Wie bereits erwähnt kann man mit einer fixen Kabine sowieso nur ein paar % Steigung fahren sonst hauts die Leute aus den Sitzen raus.
Wenn man die vollen % braucht muss die Kabine Drehbar sein und dann sind es sowieso keine "normalen" Fahrzeuge mehr.
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9991
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2282
- Registriert: 05 Apr 2018, 13:56
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9991
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Dir ist der Unterschied zwischen 46% und 10% schon bewußt?einen_Benutzernamen @ 19 Feb 2020, 10:08 hat geschrieben: zb. https://de.wikipedia.org/wiki/Hungerburgbahn
:blink: :rolleyes:
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2282
- Registriert: 05 Apr 2018, 13:56
Genau deswegen haben Sie ja eine drehbare Kabine damit eben niemand aus den Sitzen fällt.Und Wiki nennt als Grund für die Neigungsverstelung die Stehplätze, sowie den Fahrgsstwechsel mal an Flach- und mal an Steilstelen. Also nix mit aus den Sitzen fallen.
Ich weiss garnicht welche Steigung die Rampen bei uns haben.
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9991
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12167
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Der Unterschied zwischen Promille und Prozent ist dir bekannt?einen_Benutzernamen @ 19 Feb 2020, 09:08 hat geschrieben: zb. https://de.wikipedia.org/wiki/Hungerburgbahn
Flughafen BER: Berliner CDU will Magnetschwebebahn statt U-Bahn
Die Kosten pro Kilometer liegen der Landes-CDU zufolge bei etwa 30 Millionen Euro. Die Hochbahn sei damit erheblich günstiger als neue U-Bahn-Strecken mit Kilometerkosten von mehr als 200 Millionen Euro.
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
sommerzeitfreier Lebensstil
Ich lach mich krum!imp-cen @ 20 Jun 2020, 13:48 hat geschrieben: Flughafen BER: Berliner CDU will Magnetschwebebahn statt U-Bahn
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Als Flughafenanbindung aus der City raus sicher nicht verkehrt - selbst die Regionalbahn braucht eine halbe Stunde vom HBF und die U7, die schon in der Nähe ist fährt halt schön an der Innenstadt vorbei.....
Ist halt aber wie immer - man bräuchte beides, sowohl die U7 Verlängerung als auch die schnelle City Anbindung....
Ist halt aber wie immer - man bräuchte beides, sowohl die U7 Verlängerung als auch die schnelle City Anbindung....
Eine Insellösung wird nichts bringen, solange die Innenstadt nicht angebunden ist.andreas @ 20 Jun 2020, 14:07 hat geschrieben: Als Flughafenanbindung aus der City raus sicher nicht verkehrt - selbst die Regionalbahn braucht eine halbe Stunde vom HBF und die U7, die schon in der Nähe ist fährt halt schön an der Innenstadt vorbei.....
Ist halt aber wie immer - man bräuchte beides, sowohl die U7 Verlängerung als auch die schnelle City Anbindung....
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!