[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

[Cloakmaster]

Vor Pasingern wird es auf alle Fälle geheim gehalten.

[Hot Doc]

Weil es im Westen keinen gibt. Aber nichts Neues...

Im Sommer letzten Jahres - also vor einem halben Jahr - gab es 2 Infoabende, einen in Laim und einen in Nymphenburg. Zudem gab es Baustellenführungen in Laim.

Wie viele Infoabende wären dem Herren denn genehm?

Im Ostabschnitt gab es zuletzt wesentliche Planungsänderungen, dass man hier die Bürgerschaft noch einmal informiert, gehört zum (neuen) guten Ton.

[Iarn]

Über die Webseite der 2. Stammstrecke können sich iNteressierte für eine Führung über das erweiterte Gelände Steinhausen am 11.3. anmelden (unter Termine). Die Baustellenführungen am Marienhof sind unterdessen alle ausgebucht.

[Jean]

Süddeutsche Gilching fühlt sich benachteiligt weil es kein Expresshalt kriegt. Am Besten wir lassen die Expresszüge überall halten. Dann fühlt sich keiner benachteiligt. :rolleyes:

[Metropolenbahner]

Naja es sind Kommunalwahlen .. was soll der Bürgermeister anderes sagen? Ändern wird sich deshalb nichts.

[Metropolenbahner]

Heute war Verhandlungstag wegen der Klage der Gemeinde Eitting gegen den Erdinger Ringschluss.

Die Gemeinde will ne Haltestelle und etwas mehr Lärmschutz ... da sollte man sich doch einig werden können. Wenn die Leute ne Haltestelle wollen, könnte man eigentlich gleich die S-Kurve um den Ortsteil Reising herum sein lassen und im großen Bogen zw. Reisen und Eitting zum Flughafen fahren. Die Planer wollten dort keinen Halt einplanen, da er die Fahrzeit erhöht ... im Endeffekt wärs dann eigentlich passend, wenn man den geplanten Wendeanlage Schwaigerloh ein paar Kilometer nach Eiting verlängert. Aber ob man das jetzt noch ändern könnte?

[Rohrbacher]

Lustig wäre ja kurz hinter'm Flughafen ein Hp in Reisen.

[Metropolenbahner]

Lustig wäre ja kurz hinter'm Flughafen ein Hp in Reisen.

Naja ganz kurz hinterm Flughafen kommt erstmal Schwaigerloh:

Errichtung des neuen Bahnhofs in Schwaigerloh mit zwei Außenbahnsteigen und einer barrierefreien Personenunterführung mit Anschluss über Rampen

https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=44

Ist halt jetzt die Frage, wieso das Gewerbegebiet dort ne Haltestelle bekommen soll und die Gemeinde-Einwohner 5km weiter in die Röhre schauen sollen.

[Iarn]

Weil der Bahnhof Schwaigerloh der erste Punkt ist, hinter dem Flughafen sinnvoll zu wenden. Man will wohl nur einen Namen mit Flughafen vermeiden, damit da niemand der zum Flughafen will, auf die Idee kommt, dort auszusteigen.

[Rohrbacher]

Man will wohl nur einen Namen mit Flughafen vermeiden, damit da niemand der zum Flughafen will, auf die Idee kommt, dort auszusteigen.

Wenn dann vorne auf dem Zug "Schwaigerloh" steht, kommen einige vielleicht gar nicht auf die Idee einzusteigen.
Ich tät's "München Flughafen Ost" oder "München Flughafen Gewerbegebiet" oder so nennen. Der Besucherpark-Hp heißt ja auch nicht Franzheim.

[Metropolenbahner]

Weil der Bahnhof Schwaigerloh der erste Punkt ist, hinter dem Flughafen sinnvoll zu wenden. Man will wohl nur einen Namen mit Flughafen vermeiden, damit da niemand der zum Flughafen will, auf die Idee kommt, dort auszusteigen.

Das Name ist nicht der Punkt, der Punkt ist, wieso Eitting nicht auch bedacht werden soll. Wenn schon mal ne SBahnstrecke neu gebaut wird, sollte man doch auch nen Halt daran bauen. Ob die Wendeanlage in Schwaigerloh ist, oder 5km weiter in Eitting macht kostenmäßig auch nicht viel aus. Ob es den Halt Schwaigerloh ohne Wendeanlage dann überhaupt braucht wäre dann ebenfalls noch die Frage, wer will denn zu nem Gewerbegebiet fahren?
Aber gut - das Ganze neu geplant würde wieder Zeit kosten, das hätte man "vielleicht" früher ausdiskutieren sollen ...

[andreas]

Das Name ist nicht der Punkt, der Punkt ist, wieso Eitting nicht auch bedacht werden soll. Wenn schon mal ne SBahnstrecke neu gebaut wird, sollte man doch auch nen Halt daran bauen. Ob die Wendeanlage in Schwaigerloh ist, oder 5km weiter in Eitting macht kostenmäßig auch nicht viel aus. Ob es den Halt Schwaigerloh ohne Wendeanlage dann überhaupt braucht wäre dann ebenfalls noch die Frage, wer will denn zu nem Gewerbegebiet fahren?
Aber gut - das Ganze neu geplant würde wieder Zeit kosten, das hätte man "vielleicht" früher ausdiskutieren sollen ...

pah, wer will schon eine S-bahn - die sollen weiter mit dem Auto fahren, weil wenn die Fahrgäste schon ewig in der S 2 sitzen machts der gesparte Halt natürlich fett...

[Iarn]

Soweit ich mitbekommen habe, sollen perspektivisch eh nur S-Bahnen auf dem Ringschluss zwischen FLughafen und Erding da halten (nach jetzigen Plänen die S3 neu) . Die dort wenden (S8, S13X), sollen das wohl als Leerfahrt machen. Hintergrund unterschiedliche Trassenpreise für Leerfahrten und reguläre Fahrten. Insofern wird an den in Schwaigerloh endenden Zügen vermutlich auch Flughafen als Zugziel stehen.
Damit verbleiben für Schwaigerloh 4 Züge je Stunde und Richtung.

Ob es jetzt für Schwaig (Schwaigerloh) und Eitting (Reisen) unbedingt zwei Bahnhöfe braucht? Für den Ort Eitting besteht wenig Unterschied, nur der kleine Ortsteil Reisen würde profitieren.

[Iarn]

pah, wer will schon eine S-bahn - die sollen weiter mit dem Auto fahren, weil wenn die Fahrgäste schon ewig in der S 2 sitzen machts der gesparte Halt natürlich fett...

Wir erinnern uns daran, der mal untersuchte Halt in Freising Süd wurde genau aus dem Grund gekübelt, dass die Freisinger 2 Minuten länger unterwegs gewesen wären. Damit hatte die Maßnahme einen negativen (nicht kleiner 1, kleiner Null) NKF.

[andreas]

man könnte natürlich auch die alte Kanalbahn wieder aufbauen und mit der Landshuter Strecke verknüpfen - dann hätte Eiting seinen Bahnhof und kostbaren Fluggäste müssten nicht länder fahren.....

[Metropolenbahner]

Soweit ich mitbekommen habe, sollen perspektivisch eh nur S-Bahnen auf dem Ringschluss zwischen FLughafen und Erding da halten (nach jetzigen Plänen die S3 neu) .

Achso und die verlangsamen die Fahrt auf dem Ring dann nicht, oder wie? Also das Argument der Planer kapier ich jetzt nicht. Ich hätte angenommen, dass nur die wendenden Linien halten. So macht die Argumentation aber wenig Sinn ...
Man kann ja gerne nen halt an nem kleinen Dorf bemäkeln, aber ein Halt an nem Gewerbegebiet ist sicher nicht besser.

Die dort wenden (S8, S13X), sollen das wohl als Leerfahrt machen. Hintergrund unterschiedliche Trassenpreise für Leerfahrten und reguläre Fahrten. Insofern wird an den in Schwaigerloh endenden Zügen vermutlich auch Flughafen als Zugziel stehen.

Naja ich spar ja auch gerne, aber die paar Meter? Man kanns auch übertreiben ...

Damit verbleiben für Schwaigerloh 4 Züge je Stunde und Richtung.

Ja das reicht sicherlich, wobei ich aber weiter nachfragen würde, wer dort überhaupt aussteigen sollte. Also wenn man sparen will, könnte man sich doch auch gleich die Stationsgebühr für den Halt sparen und durchfahren ...

Ob es jetzt für Schwaig (Schwaigerloh) und Eitting (Reisen) unbedingt zwei Bahnhöfe braucht?

Ne, einer reicht, siehe oben, aus meiner Sicht braucht es den Halt am Industriegebiet nicht. Kann aber ja sein, dass der Flughafen das wg. den Zukunftsplänen haben will ...

Für den Ort Eitting besteht wenig Unterschied, nur der kleine Ortsteil Reisen würde profitieren.

Ja, deswegen könnte man die Trassierung wie schon oben erwähnt ändern, Bild:

https://abload.de/img/eittingq7jnp.jpg

Wenn wir früher im Planungsverfahren wären, würde ich Vorschlagen, dass es die Eittinger abstimmen sollten, ob sie das so mit Halt haben wollten, oder wie bisher außenrum ohne. Kostet halt mehr Ackerfläche auf Gemeindegebiet, dafür wärs aber auch ne nette Chance die 2 Siedlungen zu verbinden. Nur ist's dafür halt jetzt ein bissl spät ...

[Iarn]

Die Planungen sind nicht von mir, also kann ich auch dazu nur mutmaßen.

Die von Dir gezeigte Trassierung wurde meisen Wissens untersucht aber nicht realisiert unter dem Argument Bündelung mit der FTO und Minimierung der Beanspruchung landwirtschaftlicher Flächen.

Der Halt im Gewerbegebiet Schwaigerloh bindet ja nicht nur das Gewerbegebiet an sondern auch den Ort Schwaigund mittels Bus auch den Ort Oberding.
Ein Halt in Reisen würde halt die Anbindung aus Schwaig und Oberding verschlechtern, also würde man Eiting und Reisen nur zuungunsten Schwaigs und Oberdings besser stellen.

Und Du hast richtig erwähnt, es ist verdammt spät im Verfahren, wieso jetzt nochmal umplanen wenn man nur dern Nutzen zwischen zwei Ortschaften verschiebt aber nicht verbessert.

[Metropolenbahner]

Die Planungen sind nicht von mir, also kann ich auch dazu nur mutmaßen. 

Klar.

Die von Dir gezeigte Trassierung wurde meisen Wissens untersucht aber nicht realisiert unter dem Argument Bündelung mit der FTO und Minimierung der Beanspruchung landwirtschaftlicher Flächen.

Ja, dachte ich mir schon fast, die Lage an der FTO ist sicherlich platzsparender und selbst im aktuellen Plan hat ein Landwirt wg. Flächenverbrauch geklagt ...

Der Halt im Gewerbegebiet Schwaigerloh bindet ja nicht nur das GEwerbegebiet an sondern auch den Ort Schwaigerloh und mittels bus auch den Ort Oberding.
Ein Halt in Reisen würde halt die Anbindung aus Schwaig und Oberding verschlechtern, also würde man Eiting und Reisen nur zuungunsten Schwaigs und Oberdings besser stellen.

Ok, dann lassen wir mal die Trasse so, wie sie ist und verlegen nur die Haltestellen an die FTO bei Reisen. Schwaigerloh hätte dabei ca. den gleichen Abstand, für Oberding wärs näher und für Niederding erst recht.
Eventuell könnte das ne Option sein? Lage hier animiert im Video:
https://youtu.be/MskPvNIIS_4?t=336

Und Du hast richtig erwähnt, es ist verdammt spät im Verfahren, wieso jetzt nochmal umplanen wenn man nur dern Nutzen zwischen zwei Ortschaften verschiebt aber nicht verbessert.

Ja echt .. eigentlich sollte man doch meinen, die Haltestellendiskussion früher abzuklären.

[Iarn]

Ja echt .. eigentlich sollte man doch meinen, die Haltestellendiskussion früher abzuklären.

Jetzt hat man zu viele Jahre geplant so dass man jetzt nicht ohne Not was umplanen sollte. Solange man Eiting nicht auf dem Rechtsweg die Strin beiten kann, halte ich jede Umplanung für Zeitverschwendung. Der Ringschluss ist jetzt shcon ca 40 Jahre zu spät dran. Das jetzt aufzuhalten wegen den Befindlichkeiten von Eiting halte ich für Wahnsinn. Genau wegen solchen Sachen kommt bahnmäßig in Deutschland nichts voran.

[Hot Doc]

Ich seh das mal als Kommunalwahlgeplänkel. Da will einer vor der Wahl zeigen, dass er sich einsetzt oder wie gemein "die da oben" sind und die kleinen immer vernachlässigen.

[Lazarus]

Das Problem ist halt, man wird einen Kompromiss finden müssen. Ansonsten ist absehbar, dass das Gericht möglicherweise sogar einen Baustopp verhängt, sollte die Klage nicht entschieden sein.

[Rohrbacher]

Ansonsten ist absehbar, dass das Gericht möglicherweise sogar einen Baustopp verhängt

Cool, wenn das funktioniert, muss nur in zehn Jahren auch wer die Freiham-U-Bahn auch über Langwied und wegen Lärmschutz 10 m tiefer geführt haben wollen und der Quatsch hat sich bis 2068 erledigt.

[Iarn]

Ansonsten ist absehbar, dass das Gericht möglicherweise sogar einen Baustopp verhängt, sollte die Klage nicht entschieden sein.

Man kann nur stoppen was gestartet wurde. Und das geht ja nur mit einem Planfeststellungsverfahren, um das es gerade geht.
Für den Bereich westlich Schwaigerloh gibt es hingegen meines Eissens nach komplett Baurecht, so dass der Bahnhof dort schon gebaut werden kann. Nur den Abschnitt mit der Verlängerung nach Erding nicht. Und da dürfte wahrscheinlich eher der unterirdische Abschnitt der für den Projektablauf der entscheidende sein und nicht das bisschen über Eitinger Flur.

Vermutlich wird das Gericht maximal für etwas mehr Lärmschutz sorgen.

[Lazarus]

Man kann nur stoppen was gestartet wurde. Und das geht ja nur mit einem Planfeststellungsverfahren, um das es gerade geht.
Für den Bereich westlich Schwaigerloh gibt es hingegen meines Eissens nach komplett Baurecht, so dass der Bahnhof dort schon gebaut werden kann. Nur den Abschnitt mit der Verlängerung nach Erding nicht. Und da dürfte wahrscheinlich eher der unterirdische Abschnitt der für den Projektablauf der entscheidende sein und nicht das bisschen über Eitinger Flur.

Vermutlich wird das Gericht maximal für etwas mehr Lärmschutz sorgen.

Das Problem könnte aber eher werden, das man wohl in erster Linie die Haltestelle will, wenn ich das richtig verstanden habe. Der Lärmschutz ist da eher ein bisschen Kosmetik. Fraglich, ob man sich damit zufrieden gibt.

[Iarn]

Ich gehe fest davon aus, dass sich das Gericht in Fragen der Situierung von Haltestellen für nicht zuständig hält und die Klage deswegen abweist.

Back to Topic: Am 5.3. findet der Themenabend Architektur im Infozentrum statt.

[Metropolenbahner]

Jetzt hat man zu viele Jahre geplant so dass man jetzt nicht ohne Not was umplanen sollte. Solange man Eiting nicht auf dem Rechtsweg die Strin beiten kann, halte ich jede Umplanung für Zeitverschwendung. Der Ringschluss ist jetzt shcon ca 40 Jahre zu spät dran. Das jetzt aufzuhalten wegen den Befindlichkeiten von Eiting halte ich für Wahnsinn. Genau wegen solchen Sachen kommt bahnmäßig in Deutschland nichts voran.

Jojo, da geb ich Dir schon auch Recht, wie besagt wundere ich mich auch, wieso das nicht schon früher diskutiert wurde. Bei der Beschwerde sagte der Bürgermeister auch, dass sie vom Flughafen und der Autobahn ziemlich eingeschnürt seien, dazu die ganze Zeit die Überflüge in ~600m Höhe etwas südlich/nördlich vom Ortskern. Das versteh ich dann schon auch, dass man bei dem ganzen Belastungen auch ausnahmsweise mal nen Vorteil ziehen möchte.

Was wäre jetzt die Lösung? Möglicherweise einfach 1-2 zusätzliche Wendegleis(e) bei Reisen/FTO. Du meintest ja letztens, dass die Wendeanlage auch noch nachgerüstet werden könnte, das könnte man dann halt um 5km verschieben und dann 1-2 Züge pro Stunde verlängern. Aus Kostensicht sollte das ne Nullnummer sein, beide Male braucht man ne zusätzliche Weiche und ~210m Gleis. Nur der Bahnsteig käme extra - ok und der Planungsaufwand. Wenn der Ausbau um Englschalking irgendwann mal fertig sein sollte, sollen ja ziemlich viel Expresszüge zum Flughafen durchfahren, die vorher noch am Leuchtenbergring wenden, da gäbs genügend Kandidaten. Also das Geld für die stündlich ~4x5 km Trassengebühr sollte doch da sein.

[Iarn]

Ich erlaube mir, Dir im Thema Flughafen S -Bahnen zu antworten.

[Iarn]

Aufgrund von Corona bleibt das Infozentrum bis mindestens Ende März geschlossen.

[Iarn]

Als Ausgleich für die den Anti Corona Aktionen zum Opfer gefallenen Exkursionen gibt es einige neue Stichwort Videos

Auch wenn vieles bekannt ist, gerade im Osten sind doch ein paar neue Visualisierungen dabei.

[Iarn]

Wochenanzeiger München mit einer detaillierten Meldung zu einem möglichen Bombenfund beim Bau der 2. Stammstrecke in Laim.
Normalerweise ist so eine Bombenentschärfung einigermaßen Routine aber angesichts von Corona wird es relativ aufwändig.