Stimmt doch nicht - da steht drin "Man kann ihn sogar vorsichtig mit einem Finger in Rotation versetzen." Aber außer auf der Modellbahn ist "immer nur im Kreis" wahrscheinlich kein stabiles Geschäftsmodell
Eben, nicht das Schweben ist das Problem, sondern die Fahrgäste hatten keinen Bock in einem auf -100° gekühlten Zug zu fahren!Boris Merath @ 20 Oct 2011, 10:25 hat geschrieben: an den Problemen, wegen denen der Transrapid bei uns gescheitert ist, ändert das alles nichts. Das Scheitern hat nichts mit Problemen beim Schweben zu tun.
Nein, eher hatten die Anwohner keinen Bock auf die Nimby-Rolle zu verzichten.Systemfehler @ 20 Oct 2011, 21:33 hat geschrieben: Eben, nicht das Schweben ist das Problem, sondern die Fahrgäste hatten keinen Bock in einem auf -100° gekühlten Zug zu fahren!
Sorry, aber der Transrapid zum Flughafen war einfach nur größter Quatsch. Wie du schon sagst...wenn dann hätte man München - Hamburg realisieren müssen...und dafür hatten die Politiker keine Eier... :ph34r:rabauz @ 22 Jan 2021, 12:36 hat geschrieben: Neben den NYMBYs ist der Transrapid halt leider an der ideell wie ökonomisch motivierten Rad-Schiene Lobby gescheitert.
Hätte man den TR in München gebaut, hätten wir ein großes Problem weniger.
Hätte man wie unsprünglich geplant München Hamburg realisiert, würde der heute bestimmt schon Leipzig Halle anbinden ....
Bleib lieber bei deinen üblichen Wahnvorstellungen, dass die 218 eine gute Lokomotive sei, die sind nicht halb so schräg...218 466-1 @ 22 Jan 2021, 13:01 hat geschrieben: Wären die gebaut worden, gäbe es jetzt vmtl. auch u.a. Moskau - Berlin - Frankfurt - Paris - Barcelona und Hamburg - München - Wien / Rom.
Naja, also bei ner Insel - die bekanntlich eher klein sind, solange wir nicht über Kontinente oder Grönland reden, muss es dann aber nicht Tempo 500 sein. Da tuts dann der Bögl mit 150-200.Cloakmaster @ 22 Jan 2021, 17:13 hat geschrieben: Ganz spannend finde ich eigentlich auch die Idee eines Inselnetz auf zB Teneriffa. Dort gibt es bisher keine "Schienenwege", man müsste so oder so bei Null anfangen. Warum also nicht mit TR-Technik bei Null anfangen? Leider scheint aber aber auch da eher die "Klassische" Variante zu bevorzugen.
In der Theorie. In der Praxis macht's wenig Sinn stärkere Längskräfte zu erzeugen als z.B. eine U-Bahn, damit die Leute nicht in der Gegend rumpurzeln. Einen Bus bremst man im Normalbetrieb auch weit weg von dem, was technisch möglich wäre und bremst nicht am Ortsschild wie Vettel an der Boxenlinie. Auch was die Steigfähigkeit angeht würde ich mal auf der KRM im Zug stehen. Die 4% merkt man schon deutlich, vor allem wenn man bei 300 km/h in die Senken reinkracht, man nennt das ganze nicht umsonst Westerwaldachterbahn.Cloakmaster @ 23 Jan 2021, 07:12 hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, daß das System auch weit bessere Beschleunigungs und Abbremswerte bringt, als Rad/Schiene
Das wurde hinsichtlich des Transrapids in den 70ern schon widerlegt; lange bevor dann eingeschnappte Fortschrittsfreaks aus der Politik mit der Legendenbildung anfingen. Der Transrapid entstand in einer Zeit als der Fortschrittsgedanke vom ewigen Schneller, Höher, Weiter durch Ölpreis- und beginnende Umweltkrise massiv ins Wanken kam und wurde überhaupt so lange totentwickelt, weil Forschungsminister Riesenhuber das Ding als politisches Fortschrittssymbol in den 80ern mit Geld zugeschüttet hat wie heute die Flugtaxis und das autonome Fahren statt Lösungen für die tatsächlich drängenden Probleme anzugehen. Die doofe Idee Langstrecken auf kompletter Länge mit Linearmotoren vollzubauen, kam meines Wissens nicht von der Industrie. Die hat immer schon gewusst, dass bei dem an sich interessanten System mit zunehmender Streckenlänge allein dadurch ein extremer Kostennachteil entsteht gegenüber der Eisenbahn, deren Fahrweg vergleichsweise billig und gewissermaßen Lowtech ist. Bei jeder (Auto-)Bahnelektrifizierung wird einem vor Augen geführt, dass fahrwegseitige Technik in der Hinsicht einen großen Nachteil gegenüber Lösungen hat, die sich auf die Fahrzeuge beschränken. Aus dem Grund hat Bögl sein System in erster Linie für den Verkehr in Städten ausgelegt und sieht meiner Ansicht nach auch weniger Städte in Mitteleuropa als Zielgruppe, sondern bisher kaum mit ÖPNV versorgte und sehr viel weniger enge Städte/Megacities in USA und Asien, wo man schnell Stelzen in den bestehenden Straßenverlauf bauen kann und die Verkehrsbetriebe auch noch systemoffen sind.Cloakmaster @ 23 Jan 2021, 07:12 hat geschrieben:Der Preis sinkt mit der Menge, das ist vollkommen normal. Plane 100.000 Streckenkilometer auf einen Schlag, dann bekommst du einen anderen Preis, als bei 35 oder auch 700 Kilometern.
Ähm Hamburg - Berlin - Prag - Wien/ Bratislava - Budapest - ... macht da schn mehr sinn.Hamburg - München - Wien / Rom.
Na dann hätte man erst recht den Bögl nehmen soll, der beschleunigt genauso schnell hat aber die viel billigere Fahrbahn. Tempo 200 statt 350 macht natürlich nen Unterschied, aber so groß ist Teneriffa dann auch nicht, als ob das nennenswert wäre.Cloakmaster @ 23 Jan 2021, 07:12 hat geschrieben: Auch der klassische TR muss nicht Tempo 500 fahren. Auf Teneriffa waren, wie in München, 350 Spitze geplant. Man darf nicht vergessen, daß das System auch weit bessere Beschleunigungs und Abbremswerte bringt, als Rad/Schiene, und darum auch bei vielen Stops und eher kurzen Haltabständen durchaus Vorteile hat.
100.000km Strecke auf Teneriffa? Bisschen viel ...Der Preis sinkt mit der Menge, das ist vollkommen normal. Plane 100.000 Streckenkilometer auf einen Schlag, dann bekommst du einen anderen Preis, als bei 35 oder auch 700 Kilometern.
