[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 382
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von TheBaxhers »

Cloakmaster hat geschrieben: 05 Jul 2023, 11:51 Spoiler-Warnung: Wenn der Satz mit "Im Merkur..." beginnt, wird sich der Zeitungsartikel wohl eher nicht in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung finden.

Wobei ich beim Vorbeigehen am Zeitungskasten die gleiche Meldung auch in der AZ gefunden habe - bekanntlich schreibt der eine Redakteur ja gerne vom anderen ab.
Die Frage nach der Quelle war bezogen auf die Aussage von Jean mit "Die Grünen z.B. sind ja nur noch für den Radausbau... ".

Aber tatsächlich hatte ich damals glaub auch den besagten Artikel vom Merkur gesucht und nicht gefunden.

Aber zur Sache: Natürlich wäre ein Ausbau des Südrings überfällig. Aber ich denke alle alle Lazarus (und wohl leider auch Jean) wissen, dass der S-Bahn-Ausbau in der Hand der Landesregierung (also CSU) liegt, wo die Grünen gar nichts zu melden haben. Da die Brücke aber eben trotzdem da steht und nicht verwendet wird, ist nur sinnvoll, dass man die zumindest irgendwie nutzt. Und genau das versucht eben die Stadt (Einfluss Grüne) eben jetzt. Und dann zu schreiben, dass man wegen einer Forderung für eine Nutzung für Rad- und Fußwege den S-Bahn-Südring nicht befürworten würde, ist hirnloser Populismus.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Tatsächlich würde ich auch ich hier bezüglich der Motive der Grünen sehr vorsichtig sein.

Wir erinnern an den Stadtratsbeschluss für den zweiten Teil des Mobilitätsplans, bei dem die Grünen innerhalb 24h aufgrund des Drucks der Fahrrad Lobby ADFC ohne Not hastig einem Änderungsantrag auf den Weg gebracht habe , welcher das Projekt einer 2,65m Trambahn Pilotstrecke beerdigt hat, weil die Radler Lobby die 30cm lieber für Radwege gesehen haben.

Natürlich handelt es sich hier um ein anderes Projekt aber hier wurde ein Präzendfall geschaffen, indem ÖPNV Belange von den Grünen auf recht radikale Weise der Fahrrad Lobby geopfert wurden.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18023
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von 146225 »

TheBaxhers hat geschrieben: 05 Jul 2023, 23:58 [...] hirnloser Populismus.
Der scheint auch in Bayern recht beliebt zu sein, oder warum sonst wird jemand wie Hubert Aiwanger gewählt? Sachfragen wie ein vernünftiger SPNV scheinen eher zweitrangig zu sein.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2112
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Iarn hat geschrieben: 06 Jul 2023, 00:22 Wir erinnern an den Stadtratsbeschluss für den zweiten Teil des Mobilitätsplans, bei dem die Grünen innerhalb 24h aufgrund des Drucks der Fahrrad Lobby ADFC ohne Not hastig einem Änderungsantrag auf den Weg gebracht habe , welcher das Projekt einer 2,65m Trambahn Pilotstrecke beerdigt hat, weil die Radler Lobby die 30cm lieber für Radwege gesehen haben.
Das waren die Roten aber schon auch. Außerdem wurde „nur“ eine vertiefende Vorlage eingefordert. Die MVG hat einfach versäumt, das Thema in allen Vorteilen und Nachteilen dem Stadtrat vorzustellen und wollte einen solchen Grundsatzbeschluss im Kleingedruckten durchdrücken. Sowas geht gerne schief.
Und die längst fertige Vorlage blockiert OB Reiter, dem ebenfalls keine grüne Mitgliedschaft nachgesagt wird.
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 382
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von TheBaxhers »

Iarn hat geschrieben: 06 Jul 2023, 00:22 Tatsächlich würde ich auch ich hier bezüglich der Motive der Grünen sehr vorsichtig sein.

Wir erinnern an den Stadtratsbeschluss für den zweiten Teil des Mobilitätsplans, bei dem die Grünen innerhalb 24h aufgrund des Drucks der Fahrrad Lobby ADFC ohne Not hastig einem Änderungsantrag auf den Weg gebracht habe , welcher das Projekt einer 2,65m Trambahn Pilotstrecke beerdigt hat, weil die Radler Lobby die 30cm lieber für Radwege gesehen haben.

Natürlich handelt es sich hier um ein anderes Projekt aber hier wurde ein Präzendfall geschaffen, indem ÖPNV Belange von den Grünen auf recht radikale Weise der Fahrrad Lobby geopfert wurden.
Tatsächlich würde ich auch hier mit solchen Vorwürfen, die mehr in deinem Kopf als in der Realität stattfinden, vorsichtig sein.

Wir erinnern und daran, dass eine Aufweitung der Spurweite ein komplett neues Lärmgutachten benötigt hätte, was den Bau und somit die IBN der Westtangente nochmals verzögert hätte. Ich möchte mal wissen, was gerade du dann wieder den Grünen nachsagen würdest. Dass sie es absichtlich verzögern, weil es ihnen nicht wichtig ist? Dir würde da schon irgendetwas lustiges einfallen, warum dir das dann auch wieder nicht passen würde.

Hier nochmal die Info dazu: Link
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 382
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Laim: Gleis 1 neu geht in Betrieb

Beitrag von TheBaxhers »

Laut der Homepage der 2.SBSS geht am 21.08. das Gleis 1 neu in Betrieb. Gleichzeitig auch die neuen Weichenverbindungen am Hirschgarten.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21266
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

Da bin ich mal gespannt, wie man das ohne Sperre hinbekommen will...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

TheBaxhers hat geschrieben: 10 Jul 2023, 09:55
Iarn hat geschrieben: 06 Jul 2023, 00:22 Tatsächlich würde ich auch ich hier bezüglich der Motive der Grünen sehr vorsichtig sein.

Wir erinnern an den Stadtratsbeschluss für den zweiten Teil des Mobilitätsplans, bei dem die Grünen innerhalb 24h aufgrund des Drucks der Fahrrad Lobby ADFC ohne Not hastig einem Änderungsantrag auf den Weg gebracht habe , welcher das Projekt einer 2,65m Trambahn Pilotstrecke beerdigt hat, weil die Radler Lobby die 30cm lieber für Radwege gesehen haben.

Natürlich handelt es sich hier um ein anderes Projekt aber hier wurde ein Präzendfall geschaffen, indem ÖPNV Belange von den Grünen auf recht radikale Weise der Fahrrad Lobby geopfert wurden.
Tatsächlich würde ich auch hier mit solchen Vorwürfen, die mehr in deinem Kopf als in der Realität stattfinden, vorsichtig sein.

Wir erinnern und daran, dass eine Aufweitung der Spurweite ein komplett neues Lärmgutachten benötigt hätte, was den Bau und somit die IBN der Westtangente nochmals verzögert hätte. Ich möchte mal wissen, was gerade du dann wieder den Grünen nachsagen würdest. Dass sie es absichtlich verzögern, weil es ihnen nicht wichtig ist? Dir würde da schon irgendetwas lustiges einfallen, warum dir das dann auch wieder nicht passen würde.

Hier nochmal die Info dazu: Link
Bei dem Infrastrukturteil des Mobilitätsplans ging es nicht um die Westtangente sondern die Tramlinie Amalienburgstraße - Sendlinger Tor - St Emmeram als Pilotlinie.
Hier gegen, insbesondere für den Abschnitt Sendlinger Tor - Isartor opponierte der ADFC lautstark auf Twitter, woraufhin die Grünen auf Twitter verkündeten, einen Änderungsantrag schreiben zu wollen. Dies geschah und wurde dann auch mit den Stimmen der SPD so beschlossen. Die Folge ist, dass das Thema im Teil 2 des Mobilitätsplans nicht enthalten ist und auch keine sichtbahren Wiedervorlagen nach sich gezogen hat.
Das hat per se nichts mit dem Lärngutachten auf der Westtangente zu tun.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Lazarus hat geschrieben: 10 Jul 2023, 11:49 Da bin ich mal gespannt, wie man das ohne Sperre hinbekommen will...
https://www.s-bahn-muenchen.de/fahren/b ... ammstrecke
Wegen Bauarbeiten am Isartor auf der Stammstrecke, kommt es in den Nächten Freitag/Samstag, 4./5. bis Donnerstag/Freitag, 10./11. August 2023 und Montag/Dienstag, 21./22. Bis Donnerstag/Freitag, 24./25. August 2023 (jeweils 22:30 bis 4:40 Uhr) zwischen Ostbahnhof und Pasing zu Fahrplanänderungen mit Umleitungen/Haltausfällen und Ersatzverkehr.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17148
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

Iarn hat geschrieben: 10 Jul 2023, 12:18
Lazarus hat geschrieben: 10 Jul 2023, 11:49 Da bin ich mal gespannt, wie man das ohne Sperre hinbekommen will...
https://www.s-bahn-muenchen.de/fahren/b ... ammstrecke
Wegen Bauarbeiten am Isartor auf der Stammstrecke, kommt es in den Nächten Freitag/Samstag, 4./5. bis Donnerstag/Freitag, 10./11. August 2023 und Montag/Dienstag, 21./22. Bis Donnerstag/Freitag, 24./25. August 2023 (jeweils 22:30 bis 4:40 Uhr) zwischen Ostbahnhof und Pasing zu Fahrplanänderungen mit Umleitungen/Haltausfällen und Ersatzverkehr.
Diese Sperre ist nur eine Einbildung. Selbst die S-Bahn München leidet unter Einbildung... :roll:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21266
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

Ob eine Woche dafür reicht?
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7304
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von uferlos »

Lazarus hat geschrieben: 10 Jul 2023, 11:49 Da bin ich mal gespannt, wie man das ohne Sperre hinbekommen will...
Die Sperre kommt im August. Vom 11.08. (Abends) bis 21.08. (Morgens) wird keine S-Bahn in der Stammstrecke verkehren. Grund: Inbetriebnahme Laim und Weichenerneuerung Isartor.
Das Ersatzkonzept für diese Woche wird demnächst online sein.
mfg Daniel
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21266
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

uferlos hat geschrieben: 10 Jul 2023, 17:44
Lazarus hat geschrieben: 10 Jul 2023, 11:49 Da bin ich mal gespannt, wie man das ohne Sperre hinbekommen will...
Die Sperre kommt im August. Vom 11.08. (Abends) bis 21.08. (Morgens) wird keine S-Bahn in der Stammstrecke verkehren. Grund: Inbetriebnahme Laim und Weichenerneuerung Isartor.
Das Ersatzkonzept für diese Woche wird demnächst online sein.
Ok danke für die Vorabinfo. Das erklärt natürlich viel...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4024
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Ersatzkonzept Stammstreckensperrung 11.8.-21.8.2023 im Thema "Bauarbeiten und Umleitungen bei der S-Bahn München": viewtopic.php?p=759441#p759441
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21266
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/s- ... gn=6119057

Typisch Bahn, eine solch armselige Leistung auch noch zu feiern...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2112
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Hättest du recherchiert, hättest du erwähnt, dass das neue Gleis am Bahnhof Laim verzögert in Betrieb geht. So spammst du aber nur einen inhaltsleeren Beitrag ins Forum, um deinen Zeitungsfreunden mit ihrem ebenso inhaltsleeren Artikel mehr Klicks zu verschaffen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Die Fertigstellung des Bahnhofs Laim mitsamt UVR verzögert sich um 2 Jahre auf 2028.
https://www.deutschebahn.com/de/presse/ ... e-12421472

Bis jetzt war ja der westliche Bauabschnitt der einzige einigermaßen pünktliche.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
ET 415
Kaiser
Beiträge: 1097
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von ET 415 »

In der Pressemitteilung verschweigt die DB geflissentlich, dass das neue Gleis 1 und der neue Bahnsteig schon über ein Jahr fertig waren, bevor sie in Betrieb gingen, und dass die Inbetriebnahme zweimal verschoben wurde. Ursprünglich sollten sie Ostern 2022 in Betrieb gehen, dann Ostern 2023, geworden ist es letztlich August 2023. Diese 16-monatige Verzögerung hat einen wesentlichen Beitrag geleistet, weil dadurch unter dem alten Gleis 1 und dem alten Teil des Bahnsteigs nicht an der Umweltverbundröhre gearbeitet werden konnte.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5556
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von gmg »

In Monitor gab es letztens einen Beitrag darüber, wie teuer die ganzen Eisenbahntunnel in den Innenstädten sind und wie wenig sie bringen.
https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZ ... E4ZTU2NjU1
Ab 7:50
Alex101
König
Beiträge: 825
Registriert: 04 Jan 2011, 15:02

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Alex101 »

gmg hat geschrieben: 29 Nov 2023, 09:44 In Monitor gab es letztens einen Beitrag darüber, wie teuer die ganzen Eisenbahntunnel in den Innenstädten sind und wie wenig sie bringen.
https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZ ... E4ZTU2NjU1
Ab 7:50
Außer, dass Martin Vieregg Vermutungen zum KNF anstellt (die jetzt nicht falsch sein müssen) ist da zumindest zur 2. Stammstrecke recht wenig konkretes drin. Die "Moral" des Beitrags, dass man mehr Tram statt Tunnel bauen müsste ist wahrscheinlich auch grundsätzlich richtig, ist aber auf eine S-Bahn-Stammstrecke meiner Meinung nach nur sehr bedingt übertragbar.

Ich bin allerdings grundsätzlich kein Freund dieses Sendungsformats (Monitor, frontal etc.), weil häufig vieles oberflächlich bleibt und für mich manchmal der Eindruck entsteht, dass man mehr am Ärger über den Missstand als an der Lösung interessiert ist.
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2112
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Alex101 hat geschrieben: 29 Nov 2023, 20:47 Ich bin allerdings grundsätzlich kein Freund dieses Sendungsformats (Monitor, frontal etc.), weil häufig vieles oberflächlich bleibt und für mich manchmal der Eindruck entsteht, dass man mehr am Ärger über den Missstand als an der Lösung interessiert ist.
Schön gesagt, gerade auch in diesem speziellen Fall. Danke.
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4606
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von FloSch »

Alex101 hat geschrieben: 29 Nov 2023, 20:47 Ich bin allerdings grundsätzlich kein Freund dieses Sendungsformats (Monitor, frontal etc.), weil häufig vieles oberflächlich bleibt und für mich manchmal der Eindruck entsteht, dass man mehr am Ärger über den Missstand als an der Lösung interessiert ist.
Da kann ich mich nur anschließen.
Der Beitrag (und die meisten anderen Beiträge in diesen Formaten) sind erst mal nicht grundsätzlich falsch, aber oft nicht bis zum Ende recherchiert oder ohne die nötige Fachexpertise erstellt. Gerade bei diesem Beitrag ist meine Kritik, dass da sehr unterschiedliche Projekte verglichen werden, bei denen zum einen der Baufortschritt als auch der verkehrliche Wert sehr unterschiedlich sind. Martin Vieregg ist halt auch nur oberflächlich ein Experte zum Thema, der nicht grundsätzlich falsche Sachen sagt, aber eben auch andere Dinge nicht sagt/weiß.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Das EBA hat den neuen Planfestellungsbeschluss zum Ostabschnitt anscheinend schon Ende Oktober erlassen.
https://www.eba.bund.de/SharedDocs/Down ... _5547.html
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Ich habe versucht, die 700+ Seiten zumindest ansatzweise zu überfliegen.
Wer nur einen Teil davon liest, wird sich bewusst, welchen Bürokratie Moloch der Bahnbau in Deutschland ausgesetzt ist. Unabhängig ob man nun für oder gegen das Projekt ist, fühlt man sich oft an Kafka erinnert. So wird über zwei Bäume geschrieben, die ob ihrer Astlöcher die theoretische Möglichkeit einer Brutstätte für Höhlenbrüter bieten, um sich dann mit der Frage zu beschäftigen, ob das Areal den Ostbahnhof wirklich ein für den Vogelschutz relevantes Gebiet ist.
An anderer Stelle wird erörtert, ob innerhalb einer Brandschutzschleuse eine kurzfristige Unterbrechung eines Handlauf hinnehmbar ist (für mich als Ingenieur stellt sich die Frage wie eine Schleuse funktionieren soll, durch die ein durchgehender Handlauf führt).
Und dazu kommen noch hunderte Einwendungen, auf die nicht näher eingegangen wird, weil auch dem Amtsschimmel die Kreativität fehlt, dahinter etwas prüfenswertes zu erkennen.

Etwas drollig wirken auch die Einlassungen der SWM, wonach Trambahnsperrungen von 5 Monaten quasi den Untergang des Abendlandes bedeuten. Prinzipiell möchte ich den SWM hier recht geben, dass fünf Monate für Fahrgäste nicht hinnehmbar ist, aber ich frage mich ,wie sich das mit den gepanten Unterbrechungen der Tramwesttangente verträgt, die kaum kürzer sind.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3326
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Valentin »

Cloakmaster hat geschrieben: 27 Jun 2023, 14:29 Was anderes, auch wenn es nicht direkt mit Stamm 2 in Verbindung steht:

Im Merkur wird gerade laut Hurra geschrien, daß der westliche Teil der Braunauer Eisenbahnbrücke von der Bahn entgültig aufgegeben, und zu einem Radweg umfunktioniert werden soll.

Ich kann mich für diese Meldung eher weniger begeistern. Nicht, daß etwas an einer zusätzlichen Radquerung über die Isar etwas verkehrt wäre, aber ich sehe hier immer noch den Bedarf, diese Eisenbahnstrecke auszubauen, statt das Gegenteil zu tun.
Die Stadt hat wohl die Prüfung auf Tauglichkeit als Fuß- und Radweg abgeschlossen. Jetzt fehlen vor einem Stadtratsbeschluss nur noch erfolgreiche Verhandlungen mit der Bahn.

https://www.wochenanzeiger-muenchen.de/westend-schwanthalerhoehe-innenstadt/vor-ort-pruefung-des-brueckenbauwerks-abgeschlossen,158489.html
Ohne Fleiß kein Gleis (WL)
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24556
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Mein Eindruck verfestigt sich, dass der Stadtrat unter Verkehrswende nur noch die Förderung des Radverkehrs sieht.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3326
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Valentin »

Iarn hat geschrieben: 22 Dez 2023, 12:02 Mein Eindruck verfestigt sich, dass der Stadtrat unter Verkehrswende nur noch die Förderung des Radverkehrs sieht.
Radlhauptstadt München :twisted:

In Allach hat der BA auch gerade das reine planerische freihalten einer Tramtrasse abgelehnt: Radweg sei ausreichend
Ohne Fleiß kein Gleis (WL)
Tram-Bahni
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2112
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Meinst du Dreilingsweg? Das hat der BA nochmal korrigiert.
Ist aber auch eher Langwied.
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3326
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Valentin »

Tram-Bahni hat geschrieben: 22 Dez 2023, 12:40 Meinst du Dreilingsweg? Das hat der BA nochmal korrigiert.
Ist aber auch eher Langwied.
Ja, diese 180° Meinungswende kannte ich noch nicht.

Ist aber auch ein peinlicher Meibungswechsel der Grünen: jetzt dafür, da die Vorhaltefläche ja auch als Sickerfläche ausgeführt werden kann. Mit der Begründung dürfte es dort keinen einzigen Meter neuen Radweg mehr geben.
Ohne Fleiß kein Gleis (WL)
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4024
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Abendzeitung zum Baufortschritt 2023: https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... art-950513
DB-Verantwortliche ziehen in Videos eine Bilanz der Arbeiten im vergangenen Jahr.
Hier der Link zum Video Bahnhof Marienhof: https://youtu.be/FpzmKXlFlog?si=KP_1khoOrO_ZVq6P
Und hier Link zum Video Westliches Tunnelportal bis Hauptbahnhof: https://youtu.be/Tp2WZPO7GOw?si=IqUb1g0GM0r9yWLD
Antworten