[M] Planungen für Westtangente werden konkret

[phifue]

Ab morgen den 14. Oktober wird mit den Baustellen Vorbereitungen und der Verkehrsverlegung zwischen Ammerseestraße und den Kreuzhofbrücken begonnen. Dabei werden provisorische Straßenlaternen gebaut, der Mittelstreifen von Bäumen befreit und asphaltiert und die Fahrbahn in beide Richtungen auf einen Fahrstreifen reduziert.

Quelle: Anwohnerschreiben das in großen Teilen Haderns und Westpark verteilt wurde.

[Flo]

Die Kosten der Umweltverbundröhre steigen mal wieder

https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 92151.html

[Lazarus]

Ab nächste Woche ( 30.Januar) Donnerstag werden die Kreuzhofbrücken abgerissen. Damit rückt die Tram Westtangente wieder ein Stück näher. Die Buslinien 51 und 151 fahren zwei Wochen lang Umleitung.

[tomausmuc]

Ab nächste Woche ( 30.Januar) Donnerstag werden die Kreuzhofbrücken abgerissen. Damit rückt die Tram Westtangente wieder ein Stück näher. Die Buslinien 51 und 151 fahren zwei Wochen lang Umleitung.

Auf der MVG-Seite steht Do., 30.01. bis So., 2.2.

[Tram-Bahni]

Irgendwo musste Lazarus ja eine „Unwahrheit“ einbauen, ohne die es bei ihm nicht geht.

[andreas]

Die Kosten der Umweltverbundröhre steigen mal wieder

https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 92151.html

ist schon faszinierend, daß da die Kosten einfach mal so um fast 50% steigen....

[Tram 16]

Die Kosten der Umweltverbundröhre steigen mal wieder

https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 92151.html

ist schon faszinierend, daß da die Kosten einfach mal so um fast 50% steigen....

Es passiert nichts einfach so.

[Beobachter2]

Kreuzhofbrücken-Neubau: kann bitte ein Kundiger erklären, inwiefern der Trambahnbau auf der Boschetsrieder Straße tangiert wird von dem thematisierten Abriss und Neubau der Kreuzhofbrücken?

Bisher hatte ich aufgrund der Berichterstattung über das Bauvorhaben angenommen, dass die Tram AUF einer dortigen Brücke fahren solle. Jedoch führt die Boschetsrieder Straße UNTER den besagten Brücken hindurch. Also wird nach meinem laienhaften Verständnis der Gleisbau doch garnicht tangiert?

[TrainTom]

Die Brücken wären in den kommenden Jahren sowieso zur Sanierung / Neubau angestanden. Der Artikel erklärt es ganz gut.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.6343589.

Man möchte halt nicht die Tram bauen und 2 Jahre später die Brücken Neubauen und dann wieder die Tram unterbrechen müssen. Da haben sie durchaus mal mitgedacht

Kreuzhofbrücken-Neubau: kann bitte ein Kundiger erklären, inwiefern der Trambahnbau auf der Boschetsrieder Straße tangiert wird von dem thematisierten Abriss und Neubau der Kreuzhofbrücken?

Bisher hatte ich aufgrund der Berichterstattung über das Bauvorhaben angenommen, dass die Tram AUF einer dortigen Brücke fahren solle. Jedoch führt die Boschetsrieder Straße UNTER den besagten Brücken hindurch. Also wird nach meinem laienhaften Verständnis der Gleisbau doch garnicht tangiert?

[Lazarus]

Anscheinend soll wohl auch die Brücke an der Ammerseestr neu gebaut werden. Interessant...

[andreas]

Anscheinend soll wohl auch die Brücke an der Ammerseestr neu gebaut werden. Interessant...

das ist aber wirklich nichts neues.
von der MVG Projektseite von Juni 24:

Vom Neubau der dreiteiligen Autobahnbrücke über die A96 an der Ammerseestraße hängt die Eröffnung der Strecke Richtung Waldfriedhof und Ratzingerplatz ab. Der Neubau des mittleren Teils der Brücke ist aufgrund der neuen Belastungssituation durch den Tramverkehr notwendig, der West- und Ostteil der Brücke sind zudem instandsetzungswürdig. Die SWM und die Autobahn GmbH des Bundes werden die Maßnahme gemeinschaftlich voraussichtlich ab 2025 durchführen. Rück- und Neubau erfolgen in zwei Bauabschnitten jeweils für den östlichen und den westlichen Teil. Der Verkehr wird in beiden Fahrtrichtungen zunächst über die westliche Bestandsbrücke und anschließend über die neu gebaute Ostbrücke geführt.

[Nordlicht]

Deswegen dauert es auf dem Abschnitt ja unter anderem ja auch noch so lange, weil hier der Bund bzw die Autobahn AG mitzureden und zu planen haben...

[Beobachter2]

Die Brücken wären in den kommenden Jahren sowieso zur Sanierung / Neubau angestanden. Der Artikel erklärt es ganz gut.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.6343589.

Man möchte halt nicht die Tram bauen und 2 Jahre später die Brücken Neubauen und dann wieder die Tram unterbrechen müssen. Da haben sie durchaus mal mitgedacht

Mir geht es nicht um die Inbetriebnahme der Gleise, sondern um das Verlegen derselben, das sollte doch möglich sein unabhängig davon, ob "obendrüber" irgendwelche Brücken sind, um es salopp auszudrücken.

[phifue]

Mir geht es nicht um die Inbetriebnahme der Gleise, sondern um das Verlegen derselben, das sollte doch möglich sein unabhängig davon, ob "obendrüber" irgendwelche Brücken sind, um es salopp auszudrücken.

Die Brücken der A95 am Kreuzhof sind so lang, dass sie in der Mitte der beiden unten drunter liegenden Straßen eine zusätzliche Stütze haben. Dies wird bei dem Neubau nicht mehr der Fall sein. Demnach stehen an der Stelle der zukünftigen Trasse aktuell einfach die Stützen im Weg.

[Willibaldplatz]

Btw: Was ist eigentlich Stand der Dinge beim Planfeststellungsverfahren für den Abschnitt südlich Waldfriedhof Haupteingang? Solange das nicht abgeschlossen ist, stellt sich die Frage nach dem Gleise verlegen unter den Brücken doch sowieso nicht.

[Hydrotoxinlaser]

Der Planfeststellungsbeschluss wurde für das dritte Quartal letzten Jahres erwartet, was ja wie man sieht mal wieder nichts wurde. Seitdem gibt es dazu keine Äußerung mehr, aber zumindest wurde im September schonmal der noch existente Straßenbahntunnel an der Drygalski-Allee als Straßenbahnbetriebsanlage entwidmet.

[Beobachter2]

Mir geht es nicht um die Inbetriebnahme der Gleise, sondern um das Verlegen derselben, das sollte doch möglich sein unabhängig davon, ob "obendrüber" irgendwelche Brücken sind, um es salopp auszudrücken.

Die Brücken der A95 am Kreuzhof sind so lang, dass sie in der Mitte der beiden unten drunter liegenden Straßen eine zusätzliche Stütze haben. Dies wird bei dem Neubau nicht mehr der Fall sein. Demnach stehen an der Stelle der zukünftigen Trasse aktuell einfach die Stützen im Weg.

Vielen Dank für die Erklärung! Das klingt plausibel.

[TheBaxhers]

Am Donnerstag ist eine große Info-Veranstaltung zur Tram-Westtangente

https://westtangente.mvg.de/dam/jcr:8e7 ... ng_TWT.pdf

[Pasinger]

Mal wieder ein "spannender" Antrag der CSU im Stadtrat zum Thema und dem vorläufigen Pendelbetrieb Pasing - Gondrellplatz ab vsl. Dezember.
Insbesondere, ob man den Betrieb mittels der Partytram finanzieren kann.
CSU-Antrag: Was kostet der Pendelbetrieb der Tram Westtangente?

[Jean]

Ich finde die Verkehrsführung Pasing - Laimer Platz durchaus interessant. Dann hat Pasing einen alternativen U-Bahn Anschluss. Gut, der Abschnitt Ammerseestraße - Gondrellplatz macht vielleicht nicht so viel Sinn, aber man muss ja irgendwo wenden... Am Besten wäre es wenn man die Linie bis zur Fertigstellung der U5 behält.

[phifue]

Mal wieder ein "spannender" Antrag der CSU im Stadtrat zum Thema und dem vorläufigen Pendelbetrieb Pasing - Gondrellplatz ab vsl. Dezember.
Insbesondere, ob man den Betrieb mittels der Partytram finanzieren kann.
CSU-Antrag: Was kostet der Pendelbetrieb der Tram Westtangente?

Diese gewisse Partei nimmt halt gerne alles mit um gegen die TWT zu pöbeln. War in den letzten Jahren ja nicht anders.

[Iarn]

Beiträge der CSU zur Tram sind oft fragwürdig aber hier ist die Frage des Sinns der Verkehrsführung nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Ich persönlich beschwere mich nicht über die Linie, da ich sie persönlich nutzen kann, bin mir aber bewusst, dass das ein eher ungewöhnliches Verkehrsbedürfnis ist (auch in Tagen wenn die S8 wegen Stammstreckensperrung über dne Südring nach Pasing fährt, gut zum Gondrellplatz zu kommen).

[andreas]

denkst du? Ich denke, die Fürstenrieder Straße dürfte schon ein gewisses Verkehrsbedürfnis Richtung Pasing geben - ab Laimer Platz dann sowieso. Und Pasing ist ja duchaus kein unattraktives Ziel mit S-bahn, RE, ICE, Pasing Aracden usw....

[Lazarus]

Beiträge der CSU zur Tram sind oft fragwürdig aber hier ist die Frage des Sinns der Verkehrsführung nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Ich persönlich beschwere mich nicht über die Linie, da ich sie persönlich nutzen kann, bin mir aber bewusst, dass das ein eher ungewöhnliches Verkehrsbedürfnis ist (auch in Tagen wenn die S8 wegen Stammstreckensperrung über dne Südring nach Pasing fährt, gut zum Gondrellplatz zu kommen).

Die Linie hat mehr Potenzial als manche glauben. Sieht man recht gut auch an den Fahrgastzahlen vom 57er. Der ist schon am Laimer Platz immer gut voll. Seit die Tram nicht mehr fährt erst recht.

Spassig wird das allerdings, wenn die nächste Tramsperre ansteht, um dann die Gleise am Knie wieder umzubauen.

[phifue]

Potentiell könnte auch ein Wegfall des 57er zwischen Laimer Platz und Pasing möglich sein.

[Lazarus]

Potentiell könnte auch ein Wegfall des 57er zwischen Laimer Platz und Pasing möglich sein.

Der fällt sowieso weg, wenn die U-Bahn kommt. Aber erst dann, weil sonst die Schüler am Westbad und in der Bäckerstrasse sowie Weinberger Str keinen ÖPNV mehr haben.

[cretu]

Der fällt sowieso weg, wenn die U-Bahn kommt. Aber erst dann, weil sonst die Schüler am Westbad und in der Bäckerstrasse sowie Weinberger Str keinen ÖPNV mehr haben.

Na, das wäre jetzt das geringste Problem. Man belässt den 157er wie er ist und der 130er übernimmt künftig ab Laim kommend ab dem Knie einfach mit nem Abstecher zum Westbad die Schleife vom 57er über die Weinberger Straße. Das ermöglicht weiterhin den Schülerverkehr, gibt am Knie künftig jede Menge Umsteigebeziehungen und ergibt sogar eine neue, bisher nicht direkt bestehende Anbindung der Weinberger Straße an den Laimer S-Bahnhof. Alle gewinnen dadurch. Der 57er ist überflüssig.

[Jean]

Na, das wäre jetzt das geringste Problem. Man belässt den 157er wie er ist und der 130er übernimmt künftig ab Laim kommend ab dem Knie einfach mit nem Abstecher zum Westbad die Schleife vom 57er über die Weinberger Straße. Das ermöglicht weiterhin den Schülerverkehr, gibt am Knie künftig jede Menge Umsteigebeziehungen und ergibt sogar eine neue, bisher nicht direkt bestehende Anbindung der Weinberger Straße an den Laimer S-Bahnhof. Alle gewinnen dadurch. Der 57er ist überflüssig.

Wäre auch mein Favorit.

[Lazarus]

Der fällt sowieso weg, wenn die U-Bahn kommt. Aber erst dann, weil sonst die Schüler am Westbad und in der Bäckerstrasse sowie Weinberger Str keinen ÖPNV mehr haben.

Na, das wäre jetzt das geringste Problem. Man belässt den 157er wie er ist und der 130er übernimmt künftig ab Laim kommend ab dem Knie einfach mit nem Abstecher zum Westbad die Schleife vom 57er über die Weinberger Straße. Das ermöglicht weiterhin den Schülerverkehr, gibt am Knie künftig jede Menge Umsteigebeziehungen und ergibt sogar eine neue, bisher nicht direkt bestehende Anbindung der Weinberger Straße an den Laimer S-Bahnhof. Alle gewinnen dadurch. Der 57er ist überflüssig.

Eher nein, den die Tram braucht nach Fertigstellung keine Verstärkung mehr zwischen Knie und Pasing. Da die U-Bahn genug Fahrgastpotenzial abziehen wird. Zudem hätte man bei deinem Vorschlag nur noch einen Takt 20 in der Weinberger Str mit Solobussen. Bedeutet, man reduziert mal eben um mehr als 66% das Fahrtenangebot bei dort steigenden Schülerzahlen.

[cretu]

Eher nein, den die Tram braucht nach Fertigstellung keine Verstärkung mehr zwischen Knie und Pasing. Da die U-Bahn genug Fahrgastpotenzial abziehen wird. Zudem hätte man bei deinem Vorschlag nur noch einen Takt 20 in der Weinberger Str mit Solobussen. Bedeutet, man reduziert mal eben um mehr als 66% das Fahrtenangebot bei dort steigenden Schülerzahlen.

Bis zum Westbad haben wir mit der Tram eine ausreichende Erschließung. Ab Planegger Straße fahren heute gefühlt die 4 Buslinien fast im Minutentakt. Dazwischen gibt es 2 Haltestellen. Für die reicht ein 20 Minuten Takt mit Solobussen dreimal. Die Schüler laufen bereits heute teils zu Fuß zum Westbad und zur Planegger Straße. Gerade dieser Generation tut es sicher gut, wenn sie das öfter machen. Und sorry, eine ganze Metrobuslinie aufrecht zu erhalten nur damit zu Stoßzeiten ein paar Schüler nicht laufen müssen, ist schon nicht mehr nur schizophren! Da haben es andere Linien viel nötiger, verstärkt zu werden. In München gibt es Linien, da geht es ganztags kuschlig zu. Nur wegen zwei Haltestellen einen 10-Minuten-Takt? Und dann noch das Argument zu bringen, dass es ausgerechnet für die Schüler nötig sei? In welcher Welt lebst Du denn? Wäre da jetzt ein riesiges Altenheim, deren Bewohner ohne sehr nahe Bushaltestelle nicht mehr mobil sind, würde ich es aus sozialen Gründen ja fast noch verstehen. Aber nochmals: Schüler??? Ich weiss wirklich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.