[M] Neuordnung Liniennummern Bus geplant?

[Avenio.Pasing]

Servus zusammen,

Weil ich sonst noch nix dazu hier im Forum gelesen hab, hier Mal eine Frage:

Im Tramreport-Artikel https://www.tramreport.de/2026/03/23/na ... hlag-noch/ heißt es:

Eine grundsätzliche Neuordnung des Busnetzes im Stile der Umwälzungen bei „TopBus“ im Jahr 2004 ist noch für dieses Jahrzehnt in Vorbereitung und würde die „Konsolidierungsvorgaben“ der Stadt berücksichtigen.

Ist irgendwem dazu irgendwas bekannt? Mir ist das zumindest völlig neu.

[FloSch]

Das geistert schon ne Weile immer mal wieder rum und ist grundsätzlich auch eine gute Idee, da sich in den letzten gut 20 Jahren doch einiges an Siedlungsstrukturen, Tram- und U-Bahnen und Verkehrsströmen geändert hat. Da ist es nur konsequent, das mal wieder gesamthaft zu betrachten und nicht immer nur punktuelle Anpassungen zu machen.

[4002]

Soll 2029 kommen mit der Inbetriebnahme von Tram-Nord, Westtangente und den entsprechend notwendigen Anpassungen, da wird ein Aufwasch gemacht.

[Jean]

Ist auf alle Fälle eine gute Idee.

[Lazarus]

Wenn sollte man aber nicht nur beim Bus das Liniennetz überarbeiten, sondern auch bei der Tram und nachts.

[Jean]

Wenn sollte man aber nicht nur beim Bus das Liniennetz überarbeiten, sondern auch bei der Tram und nachts.

Einverstanden. Vorschläge zur Nummerierung des Trambahn Netztes habe ich ja schon gemacht.

[4002]

Grad das Nachtnetz bietet da seit der Nacht U-Bahn eine Menge Optimierungspotenzial.

Ein Netz für So-Do, ein gesondertes Netz für Freitag und Samstag.

[U-Bahn Gern]

Das war mir tatsächlich auch noch nicht bekannt, aber erfreut mich sehr zu hören. Ich hab mich ja bereits vor gut einem halben Jahr schon mal im Forum dafür ausgesprochen. Gibt auf jeden Fall viel Potenzial. Was ich mir persönlich von so einer Neuordnung wünschen würde:

- Weniger Überlagerung, dafür wieder höhere Takte (T10 sollte auf jeder Grundlinie werktags und tagsüber Pflicht sein)
- Neue Nummern (Das jetzige System ist lückenhaft und vor allem im Stadtbusbereich nach vielen Änderungen etwas sehr durcheinander)
- Klare Abgrenzung von Metro- und Stadtbus nach Vorbild Berlin

Den Vorschlägen, das Tram- und Nachtnetz ebenfalls zu überarbeiten, kann ich mich nur anschließen.

[4002]

Grad von der Überlagerung leben die Linien.
Damit kannst du den Takt verdichten wo es notwendig ist, ohne in den Randbereichen nur Luft durch die Gegend zu fahren.

Gutes Beispiel ist der Cityring.

Hbf-Silberhornstr. hast einen T5

Silberhornstraße bis Ostbahnhof Überlagerung mit dem X30

Ostbahnhof bis Giselastr mit dem 54er

Herkomerplatz bis Universität mit dem 154er

Amalienstr.- Hbf mit dem 100er

Klar, der 100er wurde nun etwas umstrukturiert aber so war es die letzten Jahre.

[U-Bahn Gern]

Solche Überlagerungen meine ich auch nicht. Das sind ja alles Linien, welche ihre eigenen Linienwege haben und sich eben nur teils die Strecke mit anderen teilen. Gemeint sind eher solche Bündel wie 164/165, wo zwei Linien mit beinahe identischem Linienweg (und meist im T20) rumfahren, obwohl man das Konstrukt in vielen Fällen mit etwas Umstrukturierung auch ganz einfach zu einer Linie im T10 machen könnte, was dann für die Fahrgäste einfacher und im Betrieb effizienter wäre. Gerade aus eigener Erfahrung bei 164 und 165 weiß ich nämlich, dass (wenn das überhaupt mal so geplant war) die Überlagerung zwischen Westfriedhof und Untermenzing auf einen T10 meist leider nicht klappt. Oft fuhren die Busse aufgrund von Verspätungen 5 oder weniger Minuten auseinander, wodurch dann im Nachhinein wieder eine größere Taktlücke entstand.

[4002]

Wie willst du es sonst machen?

Sowas verkehrt häufig als Linienwechsler, damit die Kurse gleichmäßig verteilt sind. Natürlich hat jede Straße ihre eigene Verspätungsstatistik.

Es sind eben zwei unterschiedliche Außenstrecken, die keinen 10er Takt brauchen, dafür eben im Kernabschnitt.

Das Gleiche war ja bis letztes Jahr mit dem 130/157. Da fuhr der Bus einmal 157er, einmal 130er usw.

[miafc]

Tatsächlich sind schon zum Jahresende 2026 einige Taktausdünnungen und Linienwegsänderungen im innenstadtnäheren Busliniennetz geplant, um die Sparvorgaben der Landeshauptstadt umzusetzen. Wobei der neue Stadtrat natürlich die Möglichkeit hat, die Sparvorgaben wieder zu lockern.

[phifue]

Gerade bei den Metrobuslinien wäre vielleicht eine Umstellung z.B. mit einem M davor vielleicht auch hilfreich, falls Augsburg in den MVV kommt.

Dann könnte man die Zahlen doppelt benutzen.
Für München mit einem M davor, aber nur beim Metrobus.
Für die Straßenbahn und Bus dann in Augsburg auch einfach ein A davor nutzen.
Also A1-10 die Straßenbahnen und Busse in Augsburg dann mit den Zahlen darüber 11-70.

[miafc]

Dazu müsste man aber das "interne" Nummernschema mit den reinen Zahlenkombinationen umstrukturieren. Da werden ja die vorangestellten Buchstaben teilweise durch Zahlen ersetzt: (z.B. extern X30 = intern 30; extern X35 = intern 435; extern N40 = intern 40, extern N20 = intern 920, extern N20 SEV = intern 520), um einmalige und ziffernbasierte interne Liniennummern zu erhalten.

[4002]

Die werden ja nur MVG intern verwendet.

Augsburg hält erstmal an seinem IBIS fest und ob Augsburg je ein identisches ITCS wie in München nutzen wird? Wohl kaum

Es gibt bereits heute eine MVV Bus 435 mit wahnsinnig verworrener Linienführung und der X920 fährt bereits bis ins MVG Land.

Die Linie 520 gibt es im MVV genauso.

[U-Bahn Gern]

Tatsächlich sind schon zum Jahresende 2026 einige Taktausdünnungen und Linienwegsänderungen im innenstadtnäheren Busliniennetz geplant, um die Sparvorgaben der Landeshauptstadt umzusetzen. Wobei der neue Stadtrat natürlich die Möglichkeit hat, die Sparvorgaben wieder zu lockern.

Was ist denn da genau betroffen? Hab jetzt noch nichts gesehen. Taktausdünnungen sind aber auf jeden Fall immer ein Schuss ins Knie. Da kann man nur hoffen, dass unser neuer grüner OB sein Wahlprogramm mit der "Chefsache ÖPNV" einhält.

Gerade bei den Metrobuslinien wäre vielleicht eine Umstellung z.B. mit einem M davor vielleicht auch hilfreich, falls Augsburg in den MVV kommt.

Dann könnte man die Zahlen doppelt benutzen.
Für München mit einem M davor, aber nur beim Metrobus.
Für die Straßenbahn und Bus dann in Augsburg auch einfach ein A davor nutzen.
Also A1-10 die Straßenbahnen und Busse in Augsburg dann mit den Zahlen darüber 11-70.

Gibt halt immer noch ein paar Unreinheiten. Die Augsburger Buslinien müssten auch ein A bekommen, weil sie sonst der Münchner Tram in die Quere kommen. Wenn schon Buchstaben, dann könnte man der Logik zuliebe auch ein ganz neues System einführen, z.B. so:

- Für die Tramlinien gibt es ein einheitliches T, wie in Paris: Die Augsburger Tram bekommt T1-10, die Münchner T11-29. So kann man ungefähr die bestehenden Nummern in beiden Städten behalten, überlagert in München nicht die U-Bahn und hat trotzdem eine einheitliche Lösung.

- Die Buslinien in Ballungsräumen bekommen den jeweiligen Buchstaben ihrer Stadt, z.B. M für München, A für Augsburg, L für Landshut und R für Rosenheim. Einziger Nachteil hier wäre die wegfallende Unterscheidung von Metro- und Stadtbuslinien, aber das könnte man ja intern mit Nummern verdeutlichen wie bisher, eventuell auch ein wenig sauberer als gerade.

- X wird eine verbundsübergreifende Bezeichnung aller Expressbusse.

- N wird verbundsübergreifend allen reinen Nachtlinien zugewiesen.

- Die Regionalbusse bekommen die Nummern 100-999, also fast wie bisher. Nur eben nochmal mit mehr Auswahl, um bei der Verbundserweiterung genügend freie Stellen zu haben und mit den einzelnen Nummernbereichen noch mal eine Unterordnung nach Gebiet zu schaffen.

Dazu müsste man aber das "interne" Nummernschema mit den reinen Zahlenkombinationen umstrukturieren. Da werden ja die vorangestellten Buchstaben teilweise durch Zahlen ersetzt: (z.B. extern X30 = intern 30; extern X35 = intern 435; extern N40 = intern 40, extern N20 = intern 920, extern N20 SEV = intern 520), um einmalige und ziffernbasierte interne Liniennummern zu erhalten.

Das sollte man m.M.n. eh mal vereinheitlichen. Es wäre doch um einiges effizienter, intern und extern dieselben Nummern zu verwenden. Auch die Freihaltung von Nummern für rein interne Zwecke finde ich nicht gerade praktisch. Ich habe glaube ich mal irgendwo gelesen, dass die 80er-Nummern bei der MVG für Betriebszwecke nicht vergeben werden. Sowas erschließt sich mir auch nicht. Ebenso wie die ehemalige Verwendung von 101-129 als SEV-Linien, wobei man doch auch einfach gleich "U1" auf den Bus schreiben kann.