[M] Jahresfahrplan 2027

[phifue]

Ich glaube die einzige Sache die noch geändert wurde war der Takt 10 statt 20 auf dem 139er. Aber das betrifft ja recht wenige.

Ich finde man hätte den Takt 5 beim 20er auch nach Neuhausen fahren lassen können. Das würde 6 min je Richtung schneller gehen und so vmtl 2 Kurse sparen. Und zudem könnte man eventuell die teilweise fehlenden U7 Kurse etwas ausgleichen. Und zudem dem 53er sowie 12er auf dem Verbindungsstück entlasten.

Mit dem aktuellen Programm überbedient man meiner Meinung nach Moosach mit 2 Trams und 2 U-Bahnen in der HVZ + die S-Bahn. Als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen.

[Lazarus]

Deswegen halt reinquetschen, wenn zu voll. Wenn Tür nicht zugeht nicht mein Problem. Ich werde sicher keine halbe Stunde an der Haltestelle stehen nur weil die MVG einen Sparwahn hat.

[DBBahn]

Ich glaube die einzige Sache die noch geändert wurde war der Takt 10 statt 20 auf dem 139er. Aber das betrifft ja recht wenige.

Und die Weiterfinanzierung von X204 und X206 (für mich zumindest sehr wichtig, aber ich denke ja nicht nur an meine(n) Stadt(teil) sondern an das große Ganze ). Übrigens die Maßnahme mit dem 20er Takt des 139er an Samstagen wäre aus meiner Sicht eine der wenigen akzeptablen Streichungen gewesen, hatte den jetzt nicht als so voll erlebt an Samstagen (im Gegensatz z.B. zum 145er).

Passt irgendwie ins Bild, dass man genau diese Streichung wieder zurücknimmt.

[ÖPNV-Nutzer]

Mit dem aktuellen Programm überbedient man meiner Meinung nach Moosach mit 2 Trams und 2 U-Bahnen in der HVZ + die S-Bahn. Als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen.

In Moosach wird gerade jede Menge gebaut, die Bevölkerung wächst.
Und die Tram ist keine Alternative zur U1/U7 wenn man einfach schnell in die Innenstadt muss. Außer man ist Rentner und hat unendlich Zeit und muss nicht in der HVZ fahren. Die 20er ist morgens schon kurz nach Abfahrt in Moosach voll.

Die U3 und die U1 haben außerdem unterschiedliche Einzugsgebiete im Stadtteil Moosach.

[rautatie]

Deswegen halt reinquetschen, wenn zu voll. Wenn Tür nicht zugeht nicht mein Problem. Ich werde sicher keine halbe Stunde an der Haltestelle stehen nur weil die MVG einen Sparwahn hat.

Ich denke, es wird wohl auf einigen Verbindungen recht eng werden. Zumal sich die Kürzungen ja zum Teil auch noch mit U-Bahnsperrungen überlappen, wo man eigentlich eher mehr als weniger Nachfrage haben wird. Das heißt, es ist zu befürchten, dass sich eine erhöhte Zahl an Fahrgästen in eine verringerte Zahl an Fahrten quetschen muss.

Es heißt ja, dass es auch beim Bus 63 Kürzungen geben wird. Weiß da jemand was genaueres? Fährt dieser Bus hoffentlich weiterhin schon vom Rotkreuzplatz Richtung Westpark, oder wird er komplett nur noch ab Heimeranplatz befahren?

[Jean]

Die U2 am Samstag früh bevor die U8 fährt ist auch teilweise recht kuschelig...aber gut, spielt keine Rolle. Wir sollen wohl Wiesn Feeling das ganze Jahr haben... Wann werden Zwischenstockwerke in der U-Bahn eingebaut?

[rautatie]

Dass die U7 in Schulferien ganz entfällt und zwischen OEZ und Sendlinger Tor nur noch ein 10-Minutentakt besteht, macht meines Erachtens auch die U-Bahn auf dieser Verbindung sehr unattraktiv. Vor allem, wenn man erst am Rotkreuzplatz einsteigt, dürfte es schon ziemlich eng sein. 10 Minuten Abstand sind einfach zu lang, da sammeln sich zu viele Leute an.

[phifue]

Die 20er ist morgens schon kurz nach Abfahrt in Moosach voll.

Ja und eine volle Fahrt ist doch super und scheinbar kommen ja auch alle mit. Mein Einwand war vor allem darauf bezogen, da es sich ja mit um die einzige Kapazitätsausweitung handelt. Wenn man sich da dann doch nochmal 2 Kurse sparen kann, dann könnte man im Gegenzug Kürzungen auf dem 23er und 25er vermeiden wo die Kapazitäten doch deutlich begrenzter sind. Das handelt sich ja aufs Jahr gesehen auf jeden Fall mal um mindestens 2 Mio €

[ÖPNV-Nutzer]

Dass die U7 in Schulferien ganz entfällt und zwischen OEZ und Sendlinger Tor nur noch ein 10-Minutentakt besteht, macht meines Erachtens auch die U-Bahn auf dieser Verbindung sehr unattraktiv. Vor allem, wenn man erst am Rotkreuzplatz einsteigt, dürfte es schon ziemlich eng sein. 10 Minuten Abstand sind einfach zu lang, da sammeln sich zu viele Leute an.

Das teuerste, was man bauen und betreiben kann, ist eine U-Bahnstrecke.
Diese dann nur unzureichend zu bedienen, ist wirtschaftlich betrachtet nicht besonders schlau.

Aber was soll's: Die MVG weiß ja auch nicht, was sie will. Bis jetzt konnte man die U7 wegen fehlender Fahrzeugverfügbarkeit nicht fahren lassen, jetzt plötzlich sind es finanzielle Gründe.

[DBBahn]

Es heißt ja, dass es auch beim Bus 63 Kürzungen geben wird. Weiß da jemand was genaueres? Fährt dieser Bus hoffentlich weiterhin schon vom Rotkreuzplatz Richtung Westpark, oder wird er komplett nur noch ab Heimeranplatz befahren?

Siehe hier: https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/9799525 (Seite 19)

Wenn ich das richtig verstehe wird der 63er sogar auf ganzer Länge verdichtet auf 7/8 Takt (derzeit 10 Minutentakt). Kann das sein? Hingegen der 62er von 6/7 auf 7/8 ausgedünnt.
Die HVZ Verstärker des 63er dafür nur noch Heimeranplatz - Aidenbachstraße statt bis zur Stäblistraße.

[Jean]

Wenn ich das richtig verstehe wird der 63er sogar auf ganzer Länge verdichtet auf 7/8 Takt (derzeit 10 Minutentakt). Kann das sein? Hingegen der 62er von 6/7 auf 7/8 ausgedünnt.
Die HVZ Verstärker des 63er dafür nur noch Heimeranplatz - Aidenbachstraße statt bis zur Stäblistraße.

So habe ich das auch gelesen. Wenn die Verstärker nicht ausfallen wäre das schon mal ein Fortschritt...
Ich habe das Gefühl man disponiert die bestehende Busleistungen um...

[rautatie]

Wenn ich das richtig verstehe wird der 63er sogar auf ganzer Länge verdichtet auf 7/8 Takt (derzeit 10 Minutentakt). Kann das sein? Hingegen der 62er von 6/7 auf 7/8 ausgedünnt.

Aha, okay. Man rechnet ja gar nicht mehr damit, dass irgendwelche Linien sogar eine gewisse Taktverdichtung bekommen könnten.

[rautatie]

[

Das teuerste, was man bauen und betreiben kann, ist eine U-Bahnstrecke.
Diese dann nur unzureichend zu bedienen, ist wirtschaftlich betrachtet nicht besonders schlau.

Das habe ich auch bei der U1-Süd nie verstanden, warum man sich da auf einen 10-Minutentakt beschränkt. Jetzt kommt also auf der gesamten U1 in den Schulferien ein reiner 10-Minutentakt?

Unterscheiden sich denn die Fahrgastzahlen überhaupt so gravierend zwischen Schulzeit und Schulferien?

[ÖPNV-Nutzer]

Unterscheiden sich denn die Fahrgastzahlen überhaupt so gravierend zwischen Schulzeit und Schulferien?

Früher, als die U7 noch bis Neuperlach Zentrum fuhr, durchaus. Da fuhren viele Schüler zur Internationalen Schule. Da machte die Kürzung der U7 bis Sendlinger Tor durchaus Sinn.

Jetzt aber ist der Unterschied genauso wie bei allen anderen U-Bahnstrecken: Ferienzeit bedeutet, dass weniger Pendler, aber dafür mehr Freitzeitfahrende unterwegs sind. Ein reiner 10-Minuten-Takt wird für alle, die ab Westfriedhof/Rotkreuzplatz einsteigen wollen, sehr, sehr unbefriedigend.

[DBBahn]

Unterscheiden sich denn die Fahrgastzahlen überhaupt so gravierend zwischen Schulzeit und Schulferien?

Nein!

Früher kann ich mich erinnern war das gang und gäbe, dass bei den U-Bahn Verstärkern (auch z.B. U2 / U5) zwischen Schultagen und schulfreien Tagen unterschieden wurde. Dann wurde das aufgegeben, weil der Laden keinen Unterschied mehr feststellen konnte. Ich meine sogar die U7 fuhr auch schon mal nur an Schultagen und man hat es dann umgestellt, weil "Bedarf gleich". Weiß das jemand genau ob das früher so war bei der U7?

[rautatie]

Ein reiner 10-Minuten-Takt wird für alle, die ab Westfriedhof/Rotkreuzplatz einsteigen wollen, sehr, sehr unbefriedigend.

Das denke ich auch. Und wenn die Fahrgäste es erst einmal eine Weile mitgemacht haben, dass es in den Zügen eng und ungemütlich wird, dann werden sie wahrscheinlich weg bleiben (und sich ggf. andere Verkehrsmittel suchen).

Wie gesagt: aus dem eigenen Kollegenkreis kriege ich mit, dass viele von ihnen sowieso ständig mit dem Auto liebäugeln. Sobald sich am ÖPNV irgendwas zum Negativen verändert, ist das für sie ein Grund mehr, wieder aufs Auto umzusteigen. Wenn das noch viele andere auch so sehen, dann dürfte es ab nächstem Jahr auf den Straßen deutlich voller werden.

Aber hat nicht Söder mal gesagt "Bayern ist ein Autoland"? Soll wohl zukünftig auch für München gelten....

[phifue]

So habe ich das auch gelesen. Wenn die Verstärker nicht ausfallen wäre das schon mal ein Fortschritt...
Ich habe das Gefühl man disponiert die bestehende Busleistungen um...

Kann ich aber nachvollziehen.
Rotkreuzplatz zum Heimeranplatz ist über den Hirschgarten nicht wirklich attraktiv. Abgesehen davon, dass man aktuell am Hirschgarten zum 51/151 umsteigen kann.

Und der Takt 7/8 ist ansich super gerade auch mit dem Verstärker der absolut bis zur Aidenbachstr ausreicht.

Aber sobald die Baumaßnahmen auf der U6 vorbei sind passen hat die Takte noch weniger zusammen. Aktuell besteht ja auf dem 63er und U6 Süd jeweils ein Takt 8 zu HVZ. Wenn nix los ist das eine super Verbindung.

Der größte Unterschied auf der U1 ist zu Schulzeiten der Anstum an der Maillingerstr gegen kurz vor 8 und kurz nach 13 Uhr.

[Jean]

Früher, als die U7 noch bis Neuperlach Zentrum fuhr, durchaus. Da fuhren viele Schüler zur Internationalen Schule. Da machte die Kürzung der U7 bis Sendlinger Tor durchaus Sinn.

Ich wiederhole mich gerne. Die internationale Schule ist an der Therese-Giese-Alle. Die U7 bediente diese Haltestelle nicht regulär... Somit entfällt dieses Argument.

[Jean]

Hier die offizielle Pressemeldung:

https://www.mvg.de/news/Anpassung-Fahplan-2027.html

Am Odeonsplatz wird wohl erst mal weiterhin gewendet.

[ÖPNV-Nutzer]

Früher, als die U7 noch bis Neuperlach Zentrum fuhr, durchaus. Da fuhren viele Schüler zur Internationalen Schule. Da machte die Kürzung der U7 bis Sendlinger Tor durchaus Sinn.

Ich wiederhole mich gerne. Die internationale Schule ist an der Therese-Giese-Alle. Die U7 bediente diese Haltestelle nicht regulär... Somit entfällt dieses Argument.

Ich weiß, aber wer an der U7 wohnt (Gern, Rotkreuzplatz) ist halt mit der U7 bis Neuperlach Zentrum gefahren (habe ich jeden Morgen gesehen) und stieg dann wohl einmal in die U5 weiter.
Jetzt steigen diese Schüler erst in die U1/U7, dann in die U2 und dann weiter in die U5. Macht sicher viel Spaß - oder man steigt auf's Auto um. Was wohl viele getan haben, denn genau diese Eltern mit ihren Kindern sieht man jetzt gar nicht mehr in der U-Bahn.

Wie immer gilt halt: Ohne vernünftiges Angebot, hat man halt keine Fahrgäste.

[rautatie]

Am Odeonsplatz wird wohl erst mal weiterhin gewendet.

Ich finde ehrlich gesagt, dass der Begriff "Modernisierung" hier nicht angebracht ist. Das Wort klingt zu sehr nach Verbesserung, aber die angebliche Modernisierung" bringt ja überwiegend Einschränkungen und Leistungsminderungen.

[rautatie]

Wie immer gilt halt: Ohne vernünftiges Angebot, hat man halt keine Fahrgäste.

Vielleicht ist das ja auch gewünscht. Die Leute sollen vielleicht absichtlich dazu gebracht werden, das Auto zu favorisieren? Wer weiß, aber das scheint ja der neue Retro-Trend zu werden....

[KB_Master]

Früher, als die U7 noch bis Neuperlach Zentrum fuhr, durchaus. Da fuhren viele Schüler zur Internationalen Schule. Da machte die Kürzung der U7 bis Sendlinger Tor durchaus Sinn.

Ich wiederhole mich gerne. Die internationale Schule ist an der Therese-Giese-Alle. Die U7 bediente diese Haltestelle nicht regulär... Somit entfällt dieses Argument.

Hä? Die ganzen Schüler haben ja trotzdem im Abschnitt nördlich Neuperlach Zentrum zusätzliche Kapazität benötigt, die fahren ja länger als nur die Fahrtstrecke Neuperlach Zentrum - Therese-Giese-Allee. Auch wenn die U7 jetzt nicht die eine Station weiter fährt, hat diese trotzdem im gemeinsamen Abschnitt mit der U5 für mehr Kapazität gesorgt. Das Argument zählt damit durchaus.

[ET 412]

Am Odeonsplatz wird wohl erst mal weiterhin gewendet.

Ich finde ehrlich gesagt, dass der Begriff "Modernisierung" hier nicht angebracht ist. Das Wort klingt zu sehr nach Verbesserung, aber die angebliche Modernisierung" bringt ja überwiegend Einschränkungen und Leistungsminderungen.

Das ist doch nichts neues, dass Angebotsverschlechterungen mit Euphemismen umschrieben werden, die positiv oder zumindest beschönigend klingen. Ich sage nur "nachfragegerecht".

Bzgl. der Linie 23 gibt es einen Widerspruch zwischen der Pressemitteilung und der Fahrplantabelle ab 3. August:
- In der Pressemitteilung steht: "So fährt die Tram 23 im Berufsverkehr künftig mit größeren Fahrzeugen und alle 10 statt 5 Minuten, nachdem viele Fahrgäste jetzt die Tram 12 nutzen." (ohne Einschränkung)
- Laut Fahrplantabelle auf der Homepage der MVG für die Linie 23 (auf der Homepage des MVV gibt es momentan keine) gilt der 10-Minuten-Takt während der HVZ nur in den Schulferien. Außerhalb der Schulferien wird weiterhin im 4/6-Minuten-Takt gefahren.

Weiß jemand, was tatsächlich gilt?

[DBBahn]

Hier die offizielle Pressemeldung:

https://www.mvg.de/news/Anpassung-Fahplan-2027.html

Am Odeonsplatz wird wohl erst mal weiterhin gewendet.

Da ist auch wieder der 100er über den Odeonsplatz eingezeichnet, allerdings wieder mit dem Linienweg vor 2026.

Das mit dem 153er ist ja außerdem total verkorkst. Der 64er wird zur HVZ zwischen Ostbahnhof und Harras verstärkt und fährt weiter als 133 zur Theresienhöhe. Wieso kappt man das kurze Stück zur Trappentreustraße und lässt den 153er nicht wie bis jetzt durchfahren? Sparen tut man damit doch Null komma Null. Man braucht die gleiche Anzahl an Bussen.

[Lazarus]

Nachdem dort weitgehend nur Wohnbebauung steht, würde ich mal vermuten, dass man das erstmal in den Ferien testet

[ET 412]

Nachdem dort weitgehend nur Wohnbebauung steht

Das stimmt nicht. Speziell rund um die Haltestellen Schwabinger Tor, Am Münchner Tor und Anni-Albers-Straße gibt es viele Bürogebäude.

[Auer Trambahner]

Entweder man hat St. Quirin mit St. Achaz verwechselt

So gesehen nicht unwahrscheinlich.

oder aber die Stadt möchte sich einen schlanken Fuß machen und hofft es fällt nicht auf, vom St. Quirin Platz ist es nicht mehr weit zur Stadtgrenze und man müsste fast nichts bezahlen ...

Das dürfte schwer unauffällig hinzubekommen sein, wenn im gleichen Dokument die Umlegung zum Harras steht.
Ich hab da eher an unterschiedliche Verteilungsquoten gedacht.

[U-Bahn Gern]

Habe mir heute mal alles durchgelesen und bin wirklich mehr als enttäuscht. Was war denn nochmal gleich mit Krause und "Chefsache ÖPNV" im Wahlkampf? Die Taktausdünnungen (wie bei den Verstärkern auf der 23) sind ja schon schlimm genug, aber wie sie das Busnetz massakrieren wollen übertrifft wirklich alles. CityRing weg? X30 weg? X35 weg? Museenlinie nur noch im T20? Kein 52er mehr am Gärtnerplatz und kein 132er mehr in die Stadt? Dann die gekappte 153 und dieses komische Konstrukt mit der kurzen 133. Also hier wird aktiv Verkehrswende rückgängig gemacht. Die einzigen beiden guten Dinge sind wahrscheinlich, dass das Gebiet Untere Au mal Busanschluss bekommt, und dass die schicken neuen Bushaltestellen auf dem Maximiliansplatz mit dem 153er zum Stachus auch mal tagsüber bedient werden.

Aber im Großen und Ganzen wird eher alles schlechter. Ich denke nicht, dass man so die Bürger vom ÖPNV überzeugen kann. Eher wieder andersrum. Da hätte ich mir mit einem grünen OB schon gewünscht, dass man beim Sparen Prioritäten setzt und den Erhalt bzw. Ausbau des Netzes ganz nach oben stellt. Aber der jetzige Kurs wird dem Verkehr in der Stadt nicht zugutekommen. Vor allem Sachen wie der Ersatz des X30 mit einer normalen Linie und ein innerstädtischer T20 gehen einfach gar nicht in einer Millionenstadt. Vom U-Bahn-Takt ganz zu schweigen. Da braucht sich keiner wundern, wenn wieder alle mit dem Auto in die Stadt fahren.

[4002]

Nachdem halb München eine Baustelle ist, kann auch nicht ohne weiteres aufs Auto ausweichen.

Gerade in den Zeiten wäre ein gutes ÖPNV Angebot wichtig.