[M] U9

[4002]

Die U9 ist an sich genauso unnötig, wie Stamm 2 .

Die Strecke hat eine Kapazität von 40h pro Std. und Richtung.

Aktuell fahren 24 Züge pro Std. und Richtung. An der Implerstr. und Münchner Freiheit hat man Wendeanlagen, um bei anlaufenden Verspätungen einzelne Züge vorzeitig wenden zu lassen.

Nein, 40 Züge pro Std. und Richtung werden sicher nicht stabil laufen, habe ich nie behauptet.

Man könnte jedoch mal beginnen in der HVZ zu verdichten, die Abfertigung zu organisieren und nicht auf jeden letzten Trödler zu warten.

Mit dem Geld könnte man den Oberflächenverkehr komplett neu strukturieren .


In fetten Jahren hätte ich gesagt, baut ruhig, kann nicht schaden.

Bei der aktuellen Finanzlage sieht es eben anders aus.

Die fianziell stabilen Jahre hat man mit lamentieren verbracht und nun will man weiter machen, als würde man noch immer im Geld schwimmen.

[Jean]

Bei der U9 hast du folgendes: es war von Anfang an 4 Stammstrecken geplant...ohne Automatisierung wirst du nicht mehr fahren können als was heute fährt...die U6 braucht mehr als ein 2/3 Minuten Takt.
Die Haltestelle Poccistraße müsste wohl komplett neu gebaut werden...und das spart man sich...vielleicht sollte man deshalb mit dem Bau des Bahnhof Süd anfangen...dann können die Linien U3/U6 umgeleitet werden.
München wächst und wächst...ohne große Investitionen wird es eh nichts...und die zweite Stammstrecke macht es nicht besser...Fröttmaning wird endlich direkt mit dem Hauptbahnhof angebunden...
Soll ich das durchgekaute noch mal durchkauen?
Klar, es wird sicherlich mindestens 10 Milliarden kosten...aber es gibt nicht wirklich eine Alternative...dafür ist das gesamte Netz zu sehr auf das Zentrum ausgerichtet...

[phifue]

Ich sehe die U9 als deutlich sinnvoller als die 2. Stammstrecke an. Aber bevor man jetzt überlegt wieder alles umzuplanen, sollte man lieber anfangen den Betrieb zu optimieren. Einerseits durch Bahnsteigstüren und andererseits durch CBTC, das Problem der U-Bahn ist nicht wie beim Regionalzug die Strecke das was Zeit frisst, sondern die Haltestellen. So kann man langfristig Personal einsparen und den Betrieb personalunabhängier machen.
Ja man braucht Personal um das zu warten, aber man braucht definitiv zu Spitzenzeiten deutlich weniger Personal für den Betrieb. Ja man will das eh alles machen, aber hier wäre eine Investition zur Beschleunigung des Einbaus sicherlich Gold wert und könnte im Vergleich zur U9 deutlich kurzfristiger für Abhilfe schaffen.

Außerdem wäre die Schaffung weiterer S-Bahn Übergänge in die U-Bahn/Tram ebenfalls sinnvoll um einerseits die belasteten Innenstadtbahnhöfe zu entlasten und zudem für den Wartungs und Störungsfall. Beispiele wären: Englschalking, Westkreuz, Johanneskirchen, Gräfelfing, Planegg, Fasanerie, Untermenzing, Aubing, Langwied, Euroindustriepark, Kieferngarten und etliche weitere. Auch mit einer U9 wird es immernoch zu Störungen kommen, aber mit vielen attraktiven Umsteigeverbindungen die nicht aus Bussen bestehen, kann man solche sicherlich einigermaßen akzeptabel auffangen.

Bevor man weiter über die Reduktion der Kosten redet, sollte man lieber auch im Tram und Bus Bereich optimieren. So dürfte durch Ampelschaltungen, Busspuren etc sicherlich die Fahrzeit und Verspätungsanfälligkeit bei viel Verkehr verbessern und langfristig zu Personaleinsparungen führen.
Oder vlt auch in Zukunft den dritten Trambetriebshof nicht im Osten bauen. Ich will lieber nicht ausrechnen was alleine durch die ewigen Überführungsfahrten zur TWT an Personalkosten, Energie und Verschleiß gespart werden könnte. Und bei der Tram ist ein konkreter autonomer Betrieb noch nicht möglich.

[Lazarus]

Klar, es wird sicherlich mindestens 10 Milliarden kosten...aber es gibt nicht wirklich eine Alternative...dafür ist das gesamte Netz zu sehr auf das Zentrum ausgerichtet...

Problem ist nur, das die Strecke in der Form kaum förderfähig sein dürfte. Bedeutet, die 10 Milliarden Euro müsste man allein aufbringen. Bei der derzeitigen Finanzsituation sehe ich da leider schwarz. Selbst wenn man eine Förderung bekommen sollte wird das richtig eng.

[andreas]

wir haben doch jetzt ein Sondervermögen, das kann man in der U9 versenken

[Jean]

Hätten die Stadtväter damals so getickt wie heute, so gebe es heute immer noch keine U-Bahn...

[146225]

wir haben doch jetzt ein Sondervermögen, das kann man in der U9 versenken

Dagegen - die paar Kröten kann man in Windeseile allein schon in der "Metropole Ruhr" verbauen, ohne dass Bayern auch nur einen Cent davon sieht.

Und so ähnlich dürfte es landauf, landab tönen. Ist ja genug liegengeblieben von wegen "schwarzer Null" und so.

[Tram-Bahni]

wir haben doch jetzt ein Sondervermögen, das kann man in der U9 versenken

80 Millionen Euro. Wahnsinn, dafür kriegt man nicht mal 1/6 vom Vorhaltebauwerk Hbf.

[Jean]

Vielleicht gibt es ja doch noch Hoffnung für die U9: wenn die Olympischen Spiele wieder nach München kommen...aber da möchte ich vorher die genauen Konzepte sehen.

[4002]

Die U9 löst weiterhin viele Probleme nicht.

Woher die dafür nötigen U-Bahnzüge nehmen und abstellen, schließlich sollten schon beide Linien im Takt 5 verkehren, wenn man Milliarden verbuddelt.

Die zentralen Umsteigepunkte überlastet man damit weiter und dank dem Abschnitt Goetheplatz-Implerstr. wird man dennoch nicht mehr Kapazität haben.

[phifue]

Die zentralen Umsteigepunkte überlastet man damit weiter und dank dem Abschnitt Goetheplatz-Implerstr. wird man dennoch nicht mehr Kapazität haben.

Die Strecken treffen sich an einem neuen Bahnhof Implerstr/Poccistr bahnsteigseben und fahren ab da auch wieder getrennte Wege gen Norden.
Ein paar Abstellkapazitäten sind auch sicherlich an den neuen Haltestellen geplant.

[Jean]

Die U9 löst weiterhin viele Probleme nicht.

Woher die dafür nötigen U-Bahnzüge nehmen und abstellen, schließlich sollten schon beide Linien im Takt 5 verkehren, wenn man Milliarden verbuddelt.

Die zentralen Umsteigepunkte überlastet man damit weiter und dank dem Abschnitt Goetheplatz-Implerstr. wird man dennoch nicht mehr Kapazität haben.

Hast du überhaupt schon mal den Plan gesehen?

https://www.gleisplanweb.eu/Maps/Muenchen2.pdf

Neue U9 leicht grau hinterlegt.

[4002]

Der Plan ist mir bekannt.

Laut diesem Plan ist es nicht möglich, von der U9 auf die U3 Süd zu wechseln und ebenso kann man nicht von der U3 Süd auf die U9 wechseln.

Da gibt man Milliarden aus, und baut sich die Störungssicherheit/Ausweichmöglichkeiten nicht mit ein, ebenso die Wechselmöglichkeiten im Norden.

Spanische Lösung am Esperantoplatz?

Wie soll dies genehmigt werden mit Stromschiene?

[Lazarus]

Der Plan ist mir bekannt.

Laut diesem Plan ist es nicht möglich, von der U9 auf die U3 Süd zu wechseln und ebenso kann man nicht von der U3 Süd auf die U9 wechseln.

Da gibt man Milliarden aus, und baut sich die Störungssicherheit/Ausweichmöglichkeiten nicht mit ein, ebenso die Wechselmöglichkeiten im Norden.

Spanische Lösung am Esperantoplatz?

Wie soll dies genehmigt werden mit Stromschiene?

Auf die U3 Süd schon. Aber nicht auf die U3 Nord.

[Dark Angel]

Laut diesem Plan ist es nicht möglich, von der U9 auf die U3 Süd zu wechseln und ebenso kann man nicht von der U3 Süd auf die U9 wechseln.

Naja, irgendwie ja schon. Die U9 fädelt vor dem Josephsplatz auf die U2 und über den Scheidplatz bist Du auf der U3 Nord.

[4002]

Stimmt, auf der U2 mit ganztägig Takt 5 ist noch üppig Platz.
Dazu die ausgelassenen Zwischenhalte.

Ehm, wo kommt man von der U9 auf die U3 Süd?

Ich sehe da keine Gleisverbindung eingezeichnet, außer man fährt ab dem Elisabethplatz im Gegengleis.

Was ist eigentlich mit dem dritten Bahnsteig an der Theresienstr?

Wird der nur bei Bedarf geöffnet und von Personal wieder geräumt oder avanciert dies dann zum neuen Grattlerzentrum im Münchner Untergrund?

[ET 420 192]

Ehm, wo kommt man von der U9 auf die U3 Süd?

Zwischen IP und BL gibt es sowas, das nennt man Weiche, das ist eine Möglichkeit für Schienenfahrzeuge niveaugleich das Gleis zu wechseln

[Iarn]

Ob es die auch bei IP (neu) gibt, ist noch nicht ausgemacht.

[4002]

Eben.
Auf dem Plan ist nämlich nichts dergleichen zu erkennen

[Iarn]

Süddeutsche Artikel zu den aktuellen Probe Bohrungen und Sachstand zur U9
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... li.3304118

[Lazarus]

Der Artikel sagt aber auch deutlich, das ohne Förderung das Projekt scheitern wird. Könnte also eng werden bei den klammen Kassen in Berlin...

[imp-cen]

Beitrag von Metrotram » 11. Februar 2014, 11:49
Das Projekt "Spange U9" wurde nun vorgestellt.

Hey, erst 11 1/2 Jahre! Der Erfahrung nach bleiben da doch noch locker 18 1/2 Jahre übrig, um zu diskutieren, pausieren, umzuplanen...

Alles noch im Rahmen.

[Martin H.]

Baustellen auf der Theresienwiese
Gefährdet Münchens Olympiabewerbung das Oktoberfest?

Die geplante Linie U9 soll Olympia in Fahrt bringen. Dadurch drohen jahrelange Baustellen schon von 2029 an, Schausteller schlagen Alarm. Vertrauliche Papiere zeigen, welche Folgen der U-Bahn-Bau für das Festgelände haben könnte.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/ol ... duced=true
BEZAHLSCHRANKE, hab's selber nicht gelesen.
Aber dann ist das halt so.....

[4002]

Oh Gott! Wie haben wir das nur in den 80ern geschafft....
Hauptsache heute maximal Gewinn einstreichen und selbst die Notfallsanitäter vor Ort im Ehrenamt arbeiten lassen, statt minimal an die Zukunft zu denken.

[Jean]

TZ ohne Bezahlschranke: https://www.tz.de/muenchen/wiesn/muench ... 72244.html

[4002]

Den Schaustellerparkplatz könnte man umzäunt auch auf den Bavariaring auslagern und für den Olympialooping findet man bestimmt auch eine Lösung

[Jean]

Den Schaustellerparkplatz könnte man umzäunt auch auf den Bavariaring auslagern und für den Olympialooping findet man bestimmt auch eine Lösung

Natürlich wird eine Lösung gefunden. Aber erst mal jammern...
Wenn nichts passiert, wird gejammert, dass nichts passiert...und wenn sich was tut wird gejammert, dass sich was tut... Willkommen im modernen Journalismus...

Also ich fasse zusammen: jammer, jammer...und am Besten um das zu lesen noch bezahlen...

[Lazarus]

Erstmal muss man das Projekt überhaupt finanzieren können...

[Rohrbacher]

Den Schaustellerparkplatz könnte man umzäunt auch auf den Bavariaring auslagern und für den Olympialooping findet man bestimmt auch eine Lösung

Natürlich wird eine Lösung gefunden. Aber erst mal jammern...
Wenn nichts passiert, wird gejammert, dass nichts passiert...und wenn sich was tut wird gejammert, dass sich was tut... Willkommen im modernen Journalismus...

Also ich fasse zusammen: jammer, jammer...und am Besten um das zu lesen noch bezahlen...

Ja, echt frech, dass Leute für ihre in dem Fall durchaus umfangreiche Arbeit Geld wollen ... oh man. Wer nicht ganz so dummes Zeug schreibt wie du, stellt schnell fest, dass nicht der "moderne Journalismus" jammert, sondern allenfalls recht routiniert die, die da wiedergegeben werden. Wenn ich z.B. über das saudumme Zeug, das du permanent absonderst, berichte, mache ich mir deinen Dünnpfiff ja auch nicht zu Eigen. Deswegen steht da nunmal auch "Schausteller schlagen Alarm" und nicht "Journalisten schlagen Alarm". Ich zitiere mal stark gekürzt aus dem für dich ohnehin viel zu umfangreichen SZ-Artikel, "Lesezeit: 6 Minuten":

"Im Raum steht eine deutlich verkleinerte Wiesn, die eine Neuplanung des Festgeländes nötig machen würde. Nach übereinstimmenden Informationen aus mehreren Quellen sollen im Rathaus zwischenzeitlich sogar Szenarien diskutiert worden sein, in denen das Oktoberfest mehrere Jahre ausfallen oder nach Riem verlegt werden müsste. Diese Überlegungen seien inzwischen vom Tisch. Ein Umzug nach Riem wäre ohnehin nicht machbar, heißt es, weil dort die für eine Wiesn erforderliche Infrastruktur nicht vorhanden sei. (...) Peter Bausch, Vorsitzender des Münchner Schausteller-Vereins, schätzt, dass bei einer Baustelle im derzeit diskutierten Umfang rund 50 Beschicker betroffen sein könnten." (...) Auch das für die Wiesn zuständige Referat für Arbeit und Wirtschaft (RAW) rechnet mit Flächenverlusten. (...) Wie viele Betriebe betroffen wären, lässt die Behörde offen. Auf Fragen zu Beginn und Dauer verweist man auf das Baureferat. Dieses wiederum leitet die SZ-Anfrage weiter an das Mobilitätsreferat, das nach eigenen Angaben derzeit die Federführung hat. Es sei eine Stadtratsvorlage in Bearbeitung, der man nicht vorgreifen wolle. (...) Weitere mögliche Folgen: Die Wiesnplätze werden jährlich neu vergeben, alle Beschicker außer den Brauereien werden nach einem Punktesystem bewertet. Wer seinen Platz verliert und eine hohe Bewertung hat, könnte andernorts zum Zug kommen, zulasten eines Betriebs, dessen Platz von der Baustelle gar nicht betroffen wäre. Bausch spricht von einem „Verdrängungswettbewerb“. Die Wiesn müsste womöglich grundlegend neu angeordnet werden, mit Auswirkungen auf das gewohnte Erscheinungsbild des Oktoberfests. (...) Auch nach der Bauzeit könnte das Gelände eingeschränkt bleiben. Denn ob über dem künftigen U-Bahn-Bauwerk auch noch größere und schwerere Fahrgeschäfte stehen können, ist fraglich. (...)"

Da geht es z.B. um die Lasten von aktuellen und künftigen Riesenrädern und solchen Dingen, die, wenn man's wie derzeit laut einem Gutachten wohl nicht ausreichend berücksichtigt, dann im Bereich des Tunnelbauwerks auch dauerhaft nicht mehr stehen könnten und/oder ggf. anders platziert werden müssten, was dann auch wieder irgendwie für irgendwen weitere Folgen hat ... Weiterhin benötigt der U-Bahnhof Esperantoplatz manchen offenbar zu viel Platz an der Oberfläche:

"Die Schausteller stellen die neue Linie nicht grundsätzlich infrage. Sie fürchten aber die aufwendigen Bauarbeiten und den dauerhaften Flächenbedarf des Bahnhofs mit mehreren Ebenen, Zugängen und technischen Anlagen. „Wir vom Oktoberfest, wir brauchen den Bahnhof nicht“, sagt Bausch." (...) Die Olympiabewerbung hat auch auf der Wiesn Unterstützer. Mehrere Wiesnwirte haben sich öffentlich dafür starkgemacht. Für sie bietet die Bewerbung Chancen: Im Olympia-Konzept ist Beachvolleyball auf der Theresienwiese vorgesehen, außerdem eine „olympische Wiesn“ in Festzelten bei den Sommerspielen.

Da kann man aus der Sicht der ggf. betroffenen Schausteller schonmal nachfragen, finde ich, auch wenn ich selbst als Nichtwiesnwirt persönlich andere Prioritäten setze. Zur U9 heißt es dann allgemein u.a. noch:

"Der Zeitdruck durch die Olympiabewerbung könnte den Konflikt weiter verschärfen. Für mögliche Spiele 2036 sehen vertrauliche Planungsunterlagen zunächst nur die U9-Kurzstrecke vom Esperantoplatz über den Hauptbahnhof bis zur Theresienstraße vor. Die südliche Verlängerung mit einem neuen Umsteigebahnhof an der Impler-/Poccistraße und dem Anschluss an die U3 und U6 soll demnach erst 2040 erfolgen, der nördliche Ausbau noch später. Hinzu kommt ein Finanzierungsproblem. Die Kurzstrecke allein gilt nach den Unterlagen voraussichtlich als nicht förderfähig. Für Zuschüsse müsste sie als Teil des Gesamtprojekts anerkannt werden. Die Stadt müsste dann mindestens auch die U9 Süd und die U29 Nord realisieren."

[4002]

So detailliert war der TZ Artikel nicht und man vergebe einem, wenn man kein kostenpflichtiges SZ Abo hat.

Im TZ Artikel war lediglich die Rede vom Olympialooping und dem Schaustellerparkplatz.