Flugzeug rollt über Landebahn hinaus

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Aug 2005, 00:56

Auch wenns mit Bahn nix zu tun hat, so sollte es zeigen, dass auch das Allheilweltsmittel Flugzeug nicht sicher vor Unfällen ist.
Konkret gehts um einen Airbus A340 einer französischen Fluggesellschaft, der in Toronto landete und über die Startbahn hinausschoß, in einen Graben stürzte, in zwei Teile zerbrach und Feuer fing. Als mögliche Ursache werden Unwetter genannt, die da zu der Zeit wüteten, aber ob und inwieweit die was damit zu tun haben, muß erst noch geklärt werden.
Über Tote und Verletzte wird bisher keine Aussage gemacht, lediglich, daß sich ca. 200 Menschen an Bord der Maschine befanden und einige in Krankenhäuser gebracht wurden.
Hier noch der Link, ist zwar auf englisch, aber IMHO net schwer zu verstehen.

http://edition.cnn.com/2005/WORLD/americas...rash/index.html

Gruß

ET 423

ölp · Beitrag von **ölp** » 03 Aug 2005, 07:16

Einen ähnlichen Unfall gab es vor Jahren in Warschau mit einem A320 von der Lufthansa.....damals war auch Aquaplaning.......

Da lobe ich mir z.B. eine Tu154, bei der kann man die Schubumkehr noch vor dem Aufsetzen der Räder aktivieren.

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 03 Aug 2005, 09:54

Wie heute z.B. bei der BBC zu lesen ist, haben alle 309 Passagiere die Bruchlandung überlebt.

Sie müssen wohl einen mächtigen Schutzengel gehabt haben...mehr fällt mir dazu nicht ein :blink: ...

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 03 Aug 2005, 17:18

Schubumkehr bei den neueren Hushkit-Triebwerken, die v.a. in Europa im Einsatz sind - sonst dürfen die TU´s aus Lärmschutzgründen nämlich erst gar nicht landen, dürfte auch nicht mehr in der Luft möglich sein...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Aug 2005, 17:30

ölp @ 3 Aug 2005, 07:16 hat geschrieben: Da lobe ich mir z.B. eine Tu154, bei der kann man die Schubumkehr noch vor dem Aufsetzen der Räder aktivieren.

Schubumkehr hat wohl nix mit den Rädern zu tun.
Ansonsten schließ' ich mich Jadefalcon an: Die müssen gleich ne ganze Engelfamilie an deren Seite gehabt haben... :blink:

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 03 Aug 2005, 18:05

ET 423 @ 3 Aug 2005, 17:30 hat geschrieben:Schubumkehr hat wohl nix mit den Rädern zu tun.

Dass das bei manchen älteren Typen geht, glaube ich schon. Bei den A32x, A330 und A340 werden aber AFAIK die Schubumlenker erst freigegeben, sowie alle Räder Bodenkontakt haben.

Ich glaube, dass es auch bei bestimmten STOL-tauglichen Flugzeugen mit Turbopropantrieb die Möglichkeit gab oder gibt, die Propeller schon im Flug in Reversierstellung zu bringen, um den Landeanflug zu verkürzen. Die DHC-5 konnte solche Kunststückchen, soweit ich weiß.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 03 Aug 2005, 18:10

Kontakt mitm Boden bekommen die Räder ja auch bei Aquaplaning, nur sie rutschen halt. Seis drum, gut, daß da keiner in Lebensgefahr schwebt.

reveal · Beitrag von **reveal** » 03 Aug 2005, 18:19

Wetterfrosch @ 3 Aug 2005, 17:18 hat geschrieben: Schubumkehr bei den neueren Hushkit-Triebwerken, die v.a. in Europa im Einsatz sind - sonst dürfen die TU´s aus Lärmschutzgründen nämlich erst gar nicht landen, dürfte auch nicht mehr in der Luft möglich sein...

Ab 2006 sind die in der EU leider eh passé

Supertom · Beitrag von **Supertom** » 03 Aug 2005, 19:15

Man kann in diesem Fall echt von Glück reden, dass bei dem Unfall niemand getötet wurde. Wenn man sich den Flieger so ansieht... Wobei mich die Unfallursache auch interessiert. Ein Blitzschlag darf einem Flugzeug eigentlich nichts ausmachen und Aquaplaning ist es bestimmt nicht, es landen so oft Flugzeuge bei Regen (auch bei Starkregen) und da passiert normal nichts.

Da lobe ich mir z.B. eine Tu154, bei der kann man die Schubumkehr noch vor dem Aufsetzen der Räder aktivieren.

Die Schubumkehr in der Luft zu aktivieren, ist mehr als gefährlich, es ist schonmal ein Flieger deshalb abgestürzt. Nicht ohne Grund funktioniert es deshalb bei neueren Jets nur nach dem Aufsetzen.

Ab 2006 sind die in der EU leider eh passé

Keine Tupolev mehr in Europa??? Eine bessere Nachricht gibt es gar nicht! Diese alten Krachmacher nerven nur noch. Das sind die lautesten Flugzeuge überhaupt. Leg dich mal an die Neufahrner Mühlseen, dann weißt du auch was ich meine.

Tom

Stückgut-Schnellverkehr · 03 Aug 2005, 19:38

ET 423 @ 3 Aug 2005, 18:10 hat geschrieben:Kontakt mitm Boden bekommen die Räder ja auch bei Aquaplaning, nur sie rutschen halt. Seis drum, gut, daß da keiner in Lebensgefahr schwebt.

Alle Airbusse ab der 320er Familie besitzen ein sogenanntes Fly_by_Wire (FbW) Flugsteuerungssystem. (Kurz gesagt werden die Befehle des Piloten elektronisch erfasst, überprüft und dann ausgeführt. Vergleichbar mit ner Drehstromlok, wo man dem Lokrechner sagt, mit welcher Geschwindigkeit fahren möchte. Wird alles elektronisch erfasst und geregelt. Man hat keinen alten Fahrstufenschalter vor sich und nicht das Schaltwerk des Trafos im Rücken...)

Der Absturz von Moskau war der erste und meines Wissens bis jetzt einzige Fehler am FbW System von Airbus.

Das Aquaplaning war nicht der eigentlich Hauptgrund für das Versagen der Schubumkehr:

Man ist in diesem Wolkenbruch mit Rückenwind gelandetet, bzw. man hat es probiert.
Durch den Rückenwind hatte man ne zu hohe Landegeschwindigkeit und ausserdem setzte die Maschine nicht schnell und stark genug auf. Die Sensoren die die Schubumkehr freigeben, erfassen nicht, ob sich das Rad dreht (Aquaplaning oä), sondern ob auf dem Hauptfahrwerk iirc >17 t Last anliegen. Da aber die Maschine ganz sanft auf setzten,zu schnell war und elenlang brauchte, um den Bodendruck aufzubauen, ging ihnen die Piste aus...

Danach hat man aber die FbW angepasst, sie aktiviert den Reverser nun schon bei weniger 'Achslast'.

---

Bekannstest Beispiel für Schubumkehr in der Luft ist ne B767 von Lauda Air, Airline von Niki Lauda!
Dabei ist nur ein der beiden Triebwerk plötzlich in den Umkehrschub gegangen -> 223 Tote

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 03 Aug 2005, 20:11

Stückgut-Schnellverkehr @ 3 Aug 2005, 19:38 hat geschrieben: Der Absturz von Moskau war der erste und meines Wissens bis jetzt einzige Fehler am FbW System von Airbus.

War das nicht in Warschau?

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 04 Aug 2005, 19:59

Ja, es war Warschau. Und es war _KEIN_ Fehler am fbw, sondern ein eindeutiger Pilotenfehler, noch dazu ein vermeidbarer!! Leider. ich nehme sonst gerne die Piloten in Schutz - so trifft diese im Toronto-Fall sicher nicht die Hauptschuld, aber Warschau ist einer der wenigen ziemlich eindeutigen Fälle, daß es sich um einen (bzw. mehrere...) vermeidbaren Pilotenfehler handelte.

die Betonung auf vermeidbar: Letztlich könnten extrem viele Unfälle noch verhindert werden, wenn die Piloten zu 100% fehlerfrei und ohne jede Zeitverzögerung arbeiten würden. Dazu müssten sie nur noch innerhalb Sekundenbruchteilen genau wissen, welches System warum versagt hat, was schlicht unmöglich ist. Erinnert ihr euch noch an Swissair 111, die bei Halifax ins Meer stürzte? Wenn die Piloten sofrt beim allerersten Anzeichen eine Sicherheitslandung durchgeführt hätten, hätte die Zeit noch gereicht. Nur dazu hätten die beiden Hellseher sein müssen, und entgegen den Regeln für "abnormale Situationen" handeln müssen, was naturgemäss beides nicht der Fall war.

Der Tornto-Flug war in mehrfacher Hinsicht grenzwertig. Und wenn jemand meint, sämtliche Grenzwerte bis ins allernetze ausreizen zu müssen, dann kann es eben vorkommen, daß es irgendwann zuviel des Ausreizens war. Ich bin gespannt darauf, was die offizielle Untersuchung als Ergebnis präsentieren wird...

sbahnfan · Beitrag von **sbahnfan** » 05 Aug 2005, 13:00

Supertom @ 3 Aug 2005, 19:15 hat geschrieben: Keine Tupolev mehr in Europa??? Eine bessere Nachricht gibt es gar nicht! Diese alten Krachmacher nerven nur noch. Das sind die lautesten Flugzeuge überhaupt. Leg dich mal an die Neufahrner Mühlseen, dann weißt du auch was ich meine.

Naja, es gibt ja doch die moderne TU-204. Die gibts mit modernen östlichen und westlichen Triebwerken und hält die Lärmgrenzwerte ein. In Frankfurt sieht man die öfters!