[M] Neuer Liniennetzplan?

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 07 Okt 2005, 23:15

VT 609 @ 7 Oct 2005, 23:07 hat geschrieben: Nein. Normalerweise fahre ich im Berufsverkehr und kann den 10-Minuten-Takt bei der S 5 ausnutzen. Außerhalb des Berufsverkehrs geht das natürlich nicht.

Unser Station bekommt gar keine 10-Min-Takt, nur regülare 20-Min-Takt.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 07 Okt 2005, 23:39

Dol-Sbahn @ 7 Oct 2005, 23:15 hat geschrieben: Unser Station bekommt gar keine 10-Min-Takt, nur regülare 20-Min-Takt.

Ich weiß. Darum habe ich ja auch extra erwähnt, daß außerhalb des Berufsverkehrs die Situation in Johanneskirchen mit der in Deisenhofen vergleichbar ist, da die neuen Abrfahrtszeiten dort von den alten ebenfalls extrem abweichen.

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 08 Okt 2005, 02:10

@VT609: Oh entschuldigung. Ich muss wohl nicht richtig gelesen habe. Deshalb plädiere ich für alte Fahrplan mit neue Linie.

Dritte Grund habe ich auch, warum ich sehr über Verschiebung aufgeregt habe. Aber es wurde zige Beiträge verursachen. Ich denke, wenn du auch den dritten Grund wissen möchtest, schicke ich dich ne PM oder hier auch. Aber viele wollen die Wahrheit nicht wissen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 08 Okt 2005, 04:50

Dol-Sbahn @ 7 Oct 2005, 23:01 hat geschrieben: Ich fahre zu Schule täglich und komme aus Westen über Pasing, wo S-Bahnen immer vor meine Nase zusperrt, etc.

Da können aber die Macher des Fahrplanes nix für, wenn deine Schule so ist.

Aber du hast schon Recht: 100%ige Schuld der S-Bahn, die is so bös', läßt die S8 in Johanneskirchen 10min früher wie sonst abfahren. So eine bodenlose Frechheit, echt schlimm sowas. Das sollte man fast vors Gericht bringen!

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Okt 2005, 07:47

Ja, ja, alte Gewohnheiten sollte man nie ändern. Wozu gibt es sonst das Gewohnheitsrecht...

:rolleyes: :rolleyes:

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 10 Okt 2005, 16:26

So, ich hab ihn jetzt mal gescannt. Besonders schlimm ist auch, dass bei den Ovalen die Spitzen grau gefärbt sind. So sehen sie noch mehr wie Eier aus.

Hier gibts den Plan in größerer Auflösung, die Vorlage war aber ziemlich klein

Bild

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 10 Okt 2005, 17:13

Die aufgerufene Web-Site hat die Anzahl der möglichen Abrufe überschritten.

Der Zugriff auf diese Site wird innerhalb der nächsten Stunde wieder möglich sein. Versuchen Sie es dann bitte erneut.

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 10 Okt 2005, 17:16

Könntest du dieses Bild mir per Email schicken?

Ich werde ihn dann auf dem Webspace uploaden, wo gar keine Begrenzung hat.

Chr18 · Beitrag von **Chr18** » 10 Okt 2005, 18:34

Flo_K @ 10 Oct 2005, 16:26 hat geschrieben: So, ich hab ihn jetzt mal gescannt. Besonders schlimm ist auch, dass bei den Ovalen die Spitzen grau gefärbt sind. So sehen sie noch mehr wie Eier aus.

Hier gibts den Plan in größerer Auflösung, die Vorlage war aber ziemlich klein

Sollte die Seite bis 19 Uhr nicht verfügbar sein bitte ich darum denn Link zu löschen.

/edit: Bild gelöscht.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 10 Okt 2005, 18:36

Chr18 @ 10 Oct 2005, 18:34 hat geschrieben:
Flo_K @ 10 Oct 2005, 16:26 hat geschrieben: So, ich hab ihn jetzt mal gescannt. Besonders schlimm ist auch, dass bei den Ovalen die Spitzen grau gefärbt sind. So sehen sie noch mehr wie Eier aus.

Hier gibts den Plan in größerer Auflösung, die Vorlage war aber ziemlich klein

Sollte die Seite bis 19 Uhr nicht verfügbar sein bitte ich darum denn Link zu löschen.

:blink:

Also... ich kann ehrlich gesagt nix freundliches dazu schreiben...

Dazu fällt mir nur ein: Darwins Auslese... früher oder später

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 10 Okt 2005, 18:51

Sorry, ich bin erst seit grad eben wieder vorm PC. Ich werds mal Dol-Sbahn schicken, der ja angeboten hat es hochzuladen. Er müsste mir nur seine Mailadresse mitteilen...

pok · Beitrag von **pok** » 10 Okt 2005, 18:55

Chr18 @ 10 Oct 2005, 18:34 hat geschrieben: Sollte die Seite bis 19 Uhr nicht verfügbar sein bitte ich darum denn Link zu löschen.

naja, langsam reiten, Cowboy!

Zum Plan: Ich finde ehrlich gesagt nicht viel Negatives. Mir gefällt der eigentlich recht gut. Ich mein, so anders im Vergleich zum Vorgänger ist er ja auch nicht. UNnd das, was geändert wurde, finde ich nichtmal sonderbar schlecht, eher im Gegenteil.

Gruß,
pok

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 10 Okt 2005, 19:58

Also mir persönlich gefällt da das Design der mvg-U-Bahn-Pläne seutlich besser.
Ich weiß, ja, es ist nur ein Detail, aber diese Ovale laufen zu spitz zu, und dass sie in den Spitzen schraffiert sind ist auch seltsam. Und, dass sie unterschiedlich dick sind stört mich. Außerdem finde ich einen Kreis besser, wenn sich zwei Linien kreuzen und nicht so ein Oval-Strich.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 10 Okt 2005, 22:14

Mir fällt auf: Das Olympia-Einkaufszentrum heißt jetzt wieder OEZ.

Ich finde es generell gut, wenn Sehenswürdigkeiten wie das Deutsche Museum nun als Zeichnung integriert sind, aber es ist nicht alles konsequent:

"Englischer Garten" wäre sinnvoller als "Chinesischer Turm" gewesen. Immerhin ist es der größte Stadtpark der Welt, wenngleich der Chinesische Turm natürlich fast ebenso bekannt ist.

Warum ist das Rathaus eingezeichnet, der Bayerische Landtag aber nicht, obwohl die Station zumindest bei der Ansage inzwischen in "Max-Weber-Platz - Bayerischer Landtag" umbenannt wurde? Der Sitz des Landes Bayern ist doch bedeutender als das Rathaus!?

Die Kenzeichnung der Allianz Arena könnte deutlicher sein, nur ein Fußball ist zu wenig, vor allem ist dieser zu weit von der Station entfernt positioniert, sodass die Zuordnung schwer fällt.

Ich stelle meine alten Forderungen wieder auf:

"Garching - Forschungszentrum" in "Atomei" umbenennen und das Ei selbst einzeichnen.

"Fröttmaning" in "Ali" umbenennen.

Den Strauß Magneto könnte man nun mal so langsam auch einzeichnen mit der Beschriftung „nicht im MVV-Tarif“.

Gut, Letzteres ist nicht ganz ernst gemeint, der Rest aber schon!

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 10 Okt 2005, 22:34

tra(u)mmann @ 10 Oct 2005, 22:14 hat geschrieben: Den Strauß Magneto könnte man nun mal so langsam auch einzeichnen mit der Beschriftung „nicht im MVV-Tarif“.

Gut, Letzteres ist nicht ganz ernst gemeint, der Rest aber schon!

Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen (die Linienführung kreuzt die anderen Linien wirklich so bescheuert...)
http://bahnbilder.lennartz.biz/ef/netzmittr.jpg
@FloK: ich hoffe, du verzeist meine Verunstaltung
@ Rest: :oiseasy:

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 10 Okt 2005, 22:38

Das ist doch die MVG-Schriftart, die auf dem Plan verwendet wird, oder? Mir persönlich gefällt die nicht ganz so gut, die Schriftart von den bisherigen MVV-Plänen war besser.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 10 Okt 2005, 23:34

ChristianMUC @ 10 Oct 2005, 22:34 hat geschrieben:
tra(u)mmann @ 10 Oct 2005, 22:14 hat geschrieben: Den Strauß Magneto könnte man nun mal so langsam auch einzeichnen mit der Beschriftung „nicht im MVV-Tarif“.

Gut, Letzteres ist nicht ganz ernst gemeint, der Rest aber schon!
Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen (die Linienführung kreuzt die anderen Linien wirklich so bescheuert...)

@FloK: ich hoffe, du verzeist meine Verunstaltung
@ Rest: :oiseasy:

Geil! Mit ein bisschen Mühe könnte man den Transrapid noch recht sauber da reinkriegen.

Die Geschichte ist halt, dass der Strauß Magneto von der Deutschen Bahn betrieben werden wird und die S-Bahn zur Deutschen Bahn gehört. Die Deutsche Bahn muss aber daran interessiert sein, dass der Strauß Magneto benutzt wird und die Leute nicht S-Bahn fahren. Also muss er meiner Meinung nach rein, halt noch mit dem Hinweis "in Planung" und bald "im Bau".

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 11 Okt 2005, 14:55

tra(u)mmann @ 10 Oct 2005, 23:34 hat geschrieben: Geil! Mit ein bisschen Mühe könnte man den Transrapid noch recht sauber da reinkriegen.

Die Geschichte ist halt, dass der Strauß Magneto von der Deutschen Bahn betrieben werden wird und die S-Bahn zur Deutschen Bahn gehört. Die Deutsche Bahn muss aber daran interessiert sein, dass der Strauß Magneto benutzt wird und die Leute nicht S-Bahn fahren. Also muss er meiner Meinung nach rein, halt noch mit dem Hinweis "in Planung" und bald "im Bau".

Naja, trotzdem bezweifle ich, dass der TR in *dieser* Version eingezeichnet wird. Wenn er überhaupt eingezeichnet wird (er könnte auch auch als Fernverkehr definiert werden), dann sicherlich nicht so chaotisch, wie ich es gemacht habe...

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 11 Okt 2005, 15:05

ChristianMUC @ 11 Oct 2005, 14:55 hat geschrieben:
tra(u)mmann @ 10 Oct 2005, 23:34 hat geschrieben: Geil! Mit ein bisschen Mühe könnte man den Transrapid noch recht sauber da reinkriegen.

Die Geschichte ist halt, dass der Strauß Magneto von der Deutschen Bahn betrieben werden wird und die S-Bahn zur Deutschen Bahn gehört. Die Deutsche Bahn muss aber daran interessiert sein, dass der Strauß Magneto benutzt wird und die Leute nicht S-Bahn fahren. Also muss er meiner Meinung nach rein, halt noch mit dem Hinweis "in Planung" und bald "im Bau".
Naja, trotzdem bezweifle ich, dass der TR in *dieser* Version eingezeichnet wird. Wenn er überhaupt eingezeichnet wird (er könnte auch auch als Fernverkehr definiert werden), dann sicherlich nicht so chaotisch, wie ich es gemacht habe...

Ich schätze mal, dass zumindest am Hauptbahnhof und am Flughafen ein Strauß-Magneto-Symbol hinkommt. Vielleicht wird er sogar als Linie eingezeichnet. Wenn man die anderen Äste und Beschriftungen ein klein wenig verschiebt, kann man ihn sehr sauber einzeichnen.

Es zeigt mir aber auch, wie verzerrt so ein Schemaplan ist. Da zeichnet man in einem relativ sauberen Bogen fahrenden Hightechzug ein, der dann aufeinmal laut Plan zickzack fährt. Dennoch sind Schemapläne eine gute Einrichtung, da sie übersichtlich sind. Ich glaube London hatte als Erstes so einen Plan und wie ich mal gehört habe, hat dieser sogar zum Erfolg der Tube beigetragen.

Fernverkehr ist der Strauß-Magneto übrigens wirklich nicht.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 11 Okt 2005, 15:48

tra(u)mmann @ 11 Oct 2005, 15:05 hat geschrieben: Fernverkehr ist der Strauß-Magneto übrigens wirklich nicht.

Tariflich wird er ein Fernverkehrszug, das steht zu 99,9 % fest...
(Quelle: ...[Edit: Rückfrage hat ergeben, dass die nicht genannt werden möchte])

Elch · Beitrag von **Elch** » 11 Okt 2005, 15:52

ChristianMUC @ 11 Oct 2005, 15:48 hat geschrieben: Tariflich wird er ein Fernverkehrszug, das steht zu 99,9 % fest...
(Quelle: eine dem TR-Konsortium nahe stehende Person, die ich als vertrauenswürdig einstufe)

Früher geisterte ja immer mal ein Betrag von 25 DM pro einfacher Strecke durch die Gegend. Im € und mit der Aktuellen Fahrpreisentwicklung berechnet kommt man da jetzt bei 14€ - 15€ raus ... Reichlich günstig!

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 11 Okt 2005, 16:03

ChristianMUC @ 11 Oct 2005, 15:48 hat geschrieben: Tariflich wird er ein Fernverkehrszug, das steht zu 99,9 % fest...
(Quelle: ...[Edit: Rückfrage hat ergeben, dass die nicht genannt werden möchte])

nun gut, er wird aber innerhalb von Orten verkehren, die im MVV-Netzplan liegen. Ein Einzeichnen ergibt daher Sinn. Natürlich könnte man argumentieren, die ICE-Strecke Pasing - München Hbf ist auch nicht drin.

Ich denke aber, dass der Strauß-Magneto ein Alternativangebot zu den Flughafen-S-Bahnen S1 und S8 darstellt, wenngleich ein sehr teures. Eine Berücksichtigung im Plan ergibt daher Sinn, wenn auch nur in Form von Logos.

Der Strauß-Magneto wird nämlich was ganz Besonderes werden, immerhin die erste Transrapidstrecke in der westlichen Welt, die eine Personenbeförderung übernimmt.

Supertom · Beitrag von **Supertom** » 13 Okt 2005, 12:36

noch ne Frage zum Liniennetzplan: hat man sich jetzt eigentlich schon auf einen Namen für den U3-Bahnhof zwischen Moosach und OEZ geeinigt? Im Plan fehlt der Name ja; und wenn man sich schon nen Namen überlegt, am besten einen ziemlich kurzen, viel passt da nicht mehr hin.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 13 Okt 2005, 12:46

Supertom @ 13 Oct 2005, 12:36 hat geschrieben: noch ne Frage zum Liniennetzplan: hat man sich jetzt eigentlich schon auf einen Namen für den U3-Bahnhof zwischen Moosach und OEZ geeinigt? Im Plan fehlt der Name ja; und wenn man sich schon nen Namen überlegt, am besten einen ziemlich kurzen, viel passt da nicht mehr hin.

Ich plädiere nach wie vor für "Leipziger Straße". Meiner Meinung nach wäre dieser Name passend, da der Bahnhof in der Nähe der Kreuzung Pelkovenstraße - Leipziger Straße liegt. Außerdem ist es auch der bisherige Arbeitstitel. Welchen Namen der Bahnhof tatsächlich bekommen soll, weiß ich nicht. "Moosacher St.-Martins-Platz" war auch schonmal im Gespräch; allerdings wäre das der denkbar ungünstigste Name, da es bei der Tram 27 bereits eine Haltestelle "St.-Martins-Platz" gibt.

Jean · Beitrag von **Jean** » 13 Okt 2005, 14:21

Zu diesen Argument sage ich nur: Pasing Marienplatz.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 13 Okt 2005, 14:32

Supertom @ 13 Oct 2005, 12:36 hat geschrieben: noch ne Frage zum Liniennetzplan: hat man sich jetzt eigentlich schon auf einen Namen für den U3-Bahnhof zwischen Moosach und OEZ geeinigt? Im Plan fehlt der Name ja; und wenn man sich schon nen Namen überlegt, am besten einen ziemlich kurzen, viel passt da nicht mehr hin.

Der Bahnhof hat doch einen Namen bekommen...steht doch U1 drunter

Bahnfan · Beitrag von **Bahnfan** » 13 Okt 2005, 20:20

Sehr geehrter ~~~~~~~~~~~~,

Vielen Dank für Ihre Mail und Ihre Mitteilung zum neu gestalteten Schnellbahnnetzplan des MVV. Es tut uns Leid, dass dieser Plan nicht uneingeschränkt Ihre Zustimmung findet. Es wurde übrigens eine Marktforschunsgsstudie angelegt und bei der Auswertung der befragten Testpersonen kam als Testsieger eben dieses Modell des Schnellbahnnetzplanes auf Rang Eins. Der Testsieger hat das Rennen in dieser Form gemacht...

Wir denken aber über Ihre Hinweise gerne nach und behalten Sie als Verbesserungsanregungen weiterhin im Auge...

Mit freundlichen Grüßen

~~~~~~~~~~~~~~~

o.w.t

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 13 Okt 2005, 21:12

Bahnfan @ 13 Oct 2005, 20:20 hat geschrieben:
eine Marktforschunsgsstudie

Ist damit der 15-seitige Fragebogen gemeint, den mir der MVV im Juli 2005 zugeschickt hatte, und den ich auch brav und gewissenhaft ausgefüllt habe?

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 13 Okt 2005, 23:21

Jean @ 13 Oct 2005, 14:21 hat geschrieben: Zu diesen Argument sage ich nur: Pasing Marienplatz.

Daß es zwei Plätze mit dem Namen "Marienplatz" gibt, weiß ich. Den meisten Münchnern ist das auch bekannt, weil es schon seit 1919 (Einrichtung der Tramlinie 19) zwei Haltestellen mit diesem Namen gibt. Allerdings wage ich zu bezweifeln, ob der Unterschied zwischen den beiden St.-Martins-Plätzen von allen Fahrgästen registriert würde.

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 14 Okt 2005, 14:08

Bahnfan @ 13 Oct 2005, 20:20 hat geschrieben:
Sehr geehrter ~~~~~~~~~~~~,

Vielen Dank für Ihre Mail und Ihre Mitteilung zum neu gestalteten Schnellbahnnetzplan des MVV. Es tut uns Leid, dass dieser Plan nicht uneingeschränkt Ihre Zustimmung findet. Es wurde übrigens eine Marktforschunsgsstudie angelegt und bei der Auswertung der befragten Testpersonen kam als Testsieger eben dieses Modell des Schnellbahnnetzplanes auf Rang Eins. Der Testsieger hat das Rennen in dieser Form gemacht...

Wir denken aber über Ihre Hinweise gerne nach und behalten Sie als Verbesserungsanregungen weiterhin im Auge...

Mit freundlichen Grüßen

~~~~~~~~~~~~~~~
o.w.t

Was hast Du denn genau kritisiert?