Das Volk lässt sich mal wieder "verapplen"

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 14:26

Bayernlover @ 24 Jan 2013, 14:17 hat geschrieben: Stell dir vor, sie würden Instagram sperren

Nein, alles bloSS nicht Instagram

(Stell dir mal vor, sie würden WhatsApp sperren^^)

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 14:28

Autobahn @ 24 Jan 2013, 14:21 hat geschrieben: Puritanische Tugendwächter!

Wenn man gegen Kinderpornografie ist, ist man automatisch prüde? Sehr interessant....

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 24 Jan 2013, 14:44

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 14:26 hat geschrieben: Nein, alles bloSS nicht Instagram
(Stell dir mal vor, sie würden WhatsApp sperren^^)

Das würde ich nicht überleben

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 24 Jan 2013, 14:55

Dann werd ich mal Instagram und Whatsapp melden - mal schaun, ob man bei weniger ungeliebten Apps auch so konsequent ist.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 24 Jan 2013, 14:57

JeDi @ 24 Jan 2013, 14:55 hat geschrieben: Dann werd ich mal Instagram und Whatsapp melden - mal schaun, ob man bei weniger ungeliebten Apps auch so konsequent ist.

Zerstöre unser Leben nicht

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 24 Jan 2013, 15:04

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 14:28 hat geschrieben:Wenn man gegen Kinderpornografie ist, ist man automatisch prüde? Sehr interessant....

Für viele US-Bürger ist schon der Anblick einer weiblichen Brust schon Kinderporno.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nipplegate

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 15:25

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 14:26 hat geschrieben: (Stell dir mal vor, sie würden WhatsApp sperren^^)

Aber über WhatsApp kann man Links auf Pornoseiten verbreiten!!!!

Nicht auszudenken was passiert, wenn ein 17jähriger einem anderen 17jährigen sowas schickt!

Und Safari erst - der zeigt das am Ende auch noch an!

Caesarion · Beitrag von **Caesarion** » 24 Jan 2013, 17:35

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 15:25 hat geschrieben: Aber über WhatsApp kann man Links auf Pornoseiten verbreiten!!!!

Und?

Das kann man mit fast allem, selbst mit Facebook - man haut einfach ein Leerzeichen an die entsprechende Stelle.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 24 Jan 2013, 18:02

D.h. in USA gibt's keine Sauna oder Dampfbad? Oder Eintritt erst ab 21?

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 18:06

Caesarion @ 24 Jan 2013, 17:35 hat geschrieben: Das kann man mit fast allem, selbst mit Facebook - man haut einfach ein Leerzeichen an die entsprechende Stelle.

Warum ist es dann bei manchen Programmen Grund für eine Sperrung, bei anderen nicht?

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 19:37

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 18:06 hat geschrieben: Warum ist es dann bei manchen Programmen Grund für eine Sperrung, bei anderen nicht?

Weil es bei manchen direkt, und bei anderen indirekt geschieht.

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 19:39

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 19:37 hat geschrieben: Weil es bei manchen direkt, und bei anderen indirekt geschieht.

Blödsinn.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 19:43

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 19:39 hat geschrieben: Blödsinn.

Nö.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 24 Jan 2013, 20:17

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 19:43 hat geschrieben: Nö.

Doch.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 24 Jan 2013, 20:24

Oh!
Können wir bitte wieder sinnvoll diskutieren?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Jan 2013, 21:27

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 14:28 hat geschrieben: Wenn man gegen Kinderpornografie ist, ist man automatisch prüde? Sehr interessant....

Mittlerweile gibt selbst das sehr "transatlantisch" gesinnte Außenamt Warnung davor heraus, man solle in den USA keine Photos von Kindern machen die nicht total eingemummt sind, weil der US Begriff von Kinder Pornographie total aus dem Ruder gelaufen ist.
Diesbezüglich dürfte wahrscheinlich selbst Saudi Arabien toleranter sein.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 24 Jan 2013, 21:50

Iarn @ 24 Jan 2013, 21:27 hat geschrieben:Mittlerweile gibt selbst das sehr "transatlantisch" gesinnte Außenamt Warnung davor heraus, man solle in den USA keine Photos von Kindern machen die nicht total eingemummt sind, weil der US Begriff von Kinder Pornographie total aus dem Ruder gelaufen ist.
Diesbezüglich dürfte wahrscheinlich selbst Saudi Arabien toleranter sein.

Wurde da nicht ein Junge (10 oder 12 Jahre) vor Gericht gezerrt, weil er seiner jüngeren Schwester beim Wasserlassen geholfen, also gereinigt hat?

In einigen Bundesstaaten ist es sogar verboten, Geschwisterkinder (Junge/Mädchen) gemeinsam in die heimische Badewanne zu schicken.

Frei nach Asterix: Die spinnen, die Amis!

JNK · Beitrag von **JNK** » 24 Jan 2013, 21:58

Das gehört aber nicht mehr zum Thema.

Autobahn · Beitrag von **Autobahn** » 24 Jan 2013, 23:02

JNK @ 24 Jan 2013, 21:58 hat geschrieben:Das gehört aber nicht mehr zum Thema.

Es geht um die Zensur von Apple und die Befindlichkeiten der US-Bürger gegen nackte Haut. Also doch recht stark am Thema. Darauf zielte Iarn´s Beitrag ab. Ich habe das lediglich um einige Aspekte der US-Befindlichkeiten ergänzt.

Dabei ist das Internet voll von Bildern und Videos speziell aus den USA mit "nackten Tatsachen".

Ob es eine App braucht, um solche Biilder zu sehen, ist jedem selbst überlassen. Auf dem iPhone sínd sie sowieso zu klein.

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 23:04

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 19:43 hat geschrieben: Nö.

Wenn ich in Safari in eine Suchmaschine "nackte Frau" eingebe bekomme ich nackte Frauen. Wenn ich bei 500px "nackte Frau" eingebe bekomme ich nackte Frauen.

Wenn ich bei Safari in eine Suchmaschine "Computermuseum" eingebe, bekomme ich Bilder von alten Computern. Wenn ich bei 500px "Computermuseum" eingebe, bekomme ich Bilder von alten Computern.

Wo genau ist jetzt der Unterschied?

Und bevor jetzt wieder das Kinderporno-Totschlagargument kommt: Kinderpornos kann man mit Safari mit Sicherheit genauso finden wenn man es drauf anlegt (wobei ich das jetzt mal nicht ausprobiere).

JNK · Beitrag von **JNK** » 24 Jan 2013, 23:10

Autobahn @ 24 Jan 2013, 23:02 hat geschrieben: Es geht um die Zensur von Apple und die Befindlichkeiten der US-Bürger gegen nackte Haut. Also doch recht stark am Thema. Darauf zielte Iarn´s Beitrag ab. Ich habe das lediglich um einige Aspekte der US-Befindlichkeiten ergänzt.

Und wenn das jeder macht und daraus eine Diskussion entbrennt, wird das definitiv Off-Topic. Außerdem hast Du eine Frage gestellt, die ja andere dazu auffordert, darauf einzugehen. Deswegen habe ich präventiv darauf hingewiesen, das es in die falsche Richtung geht. Wem mehr an einer solchen Diskussion liegt, dem steht es frei in geeigneten oder neuen Themen darüber zu diskutieren.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 23:20

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 23:04 hat geschrieben: Wenn ich in Safari in eine Suchmaschine "nackte Frau" eingebe bekomme ich nackte Frauen. Wenn ich bei 500px "nackte Frau" eingebe bekomme ich nackte Frauen.

Wenn ich bei Safari in eine Suchmaschine "Computermuseum" eingebe, bekomme ich Bilder von alten Computern. Wenn ich bei 500px "Computermuseum" eingebe, bekomme ich Bilder von alten Computern.

Wo genau ist jetzt der Unterschied?

Und bevor jetzt wieder das Kinderporno-Totschlagargument kommt: Kinderpornos kann man mit Safari mit Sicherheit genauso finden wenn man es drauf anlegt (wobei ich das jetzt mal nicht ausprobiere).

Du vergleichst einen Browser mit einer Foto-App. Dir ist das schon klar?

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 23:24

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 23:20 hat geschrieben: Du vergleichst einen Browser mit einer Foto-App. Dir ist das schon klar?

Wo ist der Unterschied? Beide zeigen die Informationen an, die ausdrücklich angefordert wurden.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 23:26

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 23:24 hat geschrieben: Wo ist der Unterschied? Beide zeigen die Informationen an, die ausdrücklich angefordert wurden.

Auf eine App hat Apple die Verantwortung, da sie sie im AppStore hostet, insofern auch gut und gerne wegen dem amerikanischen Rechte deshalb belangt werden kann. Beim Browser hat Apple keine Verantwortung, da er nur die Inhalte anzeigt.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 24 Jan 2013, 23:32

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 23:26 hat geschrieben: Auf eine App hat Apple die Verantwortung

Also die Verantwortung hat immer noch der Entwickler.

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jan 2013, 23:34

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 23:26 hat geschrieben: Auf eine App hat Apple die Verantwortung, da sie sie im AppStore hostet, insofern auch gut und gerne wegen dem amerikanischen Rechte deshalb belangt werden kann. Beim Browser hat Apple keine Verantwortung, da er nur die Inhalte anzeigt.

Auch die App zeigt die Inhalte nur an.

Mal davon abgesehen müsste Deiner Theorie nach Google fast pleite sein wegen einer Klagewelle bedingt durch den Android Store....

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 24 Jan 2013, 23:35

Jojo423 @ 24 Jan 2013, 23:26 hat geschrieben: Auf eine App hat Apple die Verantwortung, da sie sie im AppStore hostet, insofern auch gut und gerne wegen dem amerikanischen Rechte deshalb belangt werden kann. Beim Browser hat Apple keine Verantwortung, da er nur die Inhalte anzeigt.

Sind die Bilder in der App? Oder lädt die App die Bilder von einem externen Server?

Im zweiteren Fall: Da ist die Situation genau wie beim Browser.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 23:36

Bayernlover @ 24 Jan 2013, 23:32 hat geschrieben: Also die Verantwortung hat immer noch der Entwickler.

Naja, trotzdem liegen die Apps bei Apple auf den Servern, und nicht beim Entwickler.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 23:36

Boris Merath @ 24 Jan 2013, 23:34 hat geschrieben: Auch die App zeigt die Inhalte nur an.

Mal davon abgesehen müsste Deiner Theorie nach Google fast pleite sein wegen einer Klagewelle bedingt durch den Android Store....

Hostet Google die Apps selber, oder liegen die beim Entwickler?

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 24 Jan 2013, 23:38

GSIISp64b @ 24 Jan 2013, 23:35 hat geschrieben: Sind die Bilder in der App? Oder lädt die App die Bilder von einem externen Server?

Im zweiteren Fall: Da ist die Situation genau wie beim Browser.

So gesehen hast du recht.