Münchner Umlandbahn

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 01 Nov 2007, 13:52

Jean @ 1 Nov 2007, 13:37 hat geschrieben: Auch in der Umlandbahn!

Ach so, daran habe ich gar nicht gedacht...

ropix · Beitrag von **ropix** » 01 Nov 2007, 22:41

Rathgeber @ 1 Nov 2007, 13:30 hat geschrieben: Hast Du dazu nähere Informationen? Wann wurden denn diese Untersuchungen angestellt (oder sind sie nur im berühmten Verkehrsentwicklungsplan von 1929 verewigt)?

Hm... - die sind unter anderem Bestandteil vom VEP ab 2004. Unabhängig zur Stadtumlandbahn wurde da eine Trambahn in Richtung Dachau angedacht - auch wenn vorerst nur auf Münchner Gebiet.

Aber das ganze ging wohl recht schnell in die SUB mit ein. Trotzdem räum ich der 20er Verlängerung noch Chancen ein, wenngleich derzeit keine guten.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 02 Nov 2007, 20:53

Im Rahmen der SUB war ja eine Linie Moosach - Dachau - Altomünster angedacht. Da die Dachauer Kleinbahn aber wohl in die S-Bahn integriert wird (meiner Meinung nach die bessere Variante), kann man für das verbleibende Stück bei einer konventionellen Stadtbahn-Tram bleiben, was das ganze wieder deutlich einfacher macht.

Luchs.

chris232 · Beitrag von **chris232** » 02 Nov 2007, 21:07

Luchs @ 2 Nov 2007, 20:53 hat geschrieben: Dachauer Kleinbahn

Bitte, Leute, tut mir den Gefallen und nennt die Strecke "A-Linie", "Thoma-Bahn" oder "Bummerl" - aber diesen Ausdruck, aaaaaaaaaaaah! :quietsch:

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 03 Nov 2007, 14:11

Dachauer Kleinbahn.....gefällt mir.

Und es triffts auch ziemlich.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 03 Nov 2007, 15:16

Ok, ich gebe mich geschlagen: Dachauer Lokalbahn. Die Strecke ist als solches gebaut worden und erst später in Staatsbahnhände übergegangen. Ich kenne sie eigentlich nur unter dieser Bezeichnung.

'A'-Bahn ist jedenfalls der grösste Krampf, den es als Bezeichnung gibt. Und als Zugroaster habe ich eine nicht ganz so innige Beziehung zu Ludwig Thoma ...

Luchs

Ubile · Beitrag von **Ubile** » 03 Nov 2007, 15:28

Mein Fahrlehrer hat sie immer Dschungel-Express genannt.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 03 Nov 2007, 15:38

Ubile @ 3 Nov 2007, 15:28 hat geschrieben: Mein Fahrlehrer hat sie immer Dschungel-Express genannt.

Das Prädikat hat schon Landau - Bad Bergzabern inne (die Strecke, auf der die verkehrsrote Farbgebung entwickelt wurde...).

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 03 Nov 2007, 15:40

ChristianMUC @ 3 Nov 2007, 15:38 hat geschrieben: Das Prädikat hat schon Landau - Bad Bergzabern inne (die Strecke, auf der die verkehrsrote Farbgebung entwickelt wurde...).

Kannst Du dazu (am besten in einem neuen Thema) etwas konkreter werden?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 03 Nov 2007, 16:14

Das ist in Karlsruhe eine Art Running Gag - die Strecke war Mitte der 90er so stark von verschiedenen Beeren zugewachsen, dass die mintgrünenen 628 immer errötet ins Bw nach Kaiserslautern zurückkamen

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 03 Nov 2007, 16:18

Danke. Wenn Du so weitermachst, wirst Du noch zum ChristianKA...

andreas · Beitrag von **andreas** » 28 Nov 2007, 12:51

Luchs @ 2 Nov 2007, 20:53 hat geschrieben: Im Rahmen der SUB war ja eine Linie Moosach - Dachau - Altomünster angedacht. Da die Dachauer Kleinbahn aber wohl in die S-Bahn integriert wird (meiner Meinung nach die bessere Variante), kann man für das verbleibende Stück bei einer konventionellen Stadtbahn-Tram bleiben, was das ganze wieder deutlich einfacher macht.

Luchs.

die Dachauer Kleinbahn mit Trambahnfahrzeugen zu bedienen wäre auch ein Witz gewesen - da ist ein Fahrgastpotential da, das jedes Trambahnfahrzeug überfordert - und ein 10 Minutentakt da raus wäre wohl doch etwas teuer (vor MVV Start und der Politik der Bahn, den Leuten an der Strecke das Fahren zu vergrätzen hatte die Altomünsterer Strecke mehr Fahrgäste als der Ast nach Petershausen)

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 31 Dez 2007, 11:11

Ich habe mal vor kurzem einen Bericht gelesen in dem die SPD Dachau eine SUB Strecke Dachau - Feldmoching haben will statt der Strecke zur Messe oder statt dem Transrapid. Hier nun den Beitrag ihr könnt rumblättern, weil es mehr Beiträge dort gibt über das Thema:SPD Dachau.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Dez 2007, 11:13

nix neues, eine SUB wird immer wieder mal diskutiert. Das Thema ist fast schon so alt wie der ganze MVV

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 31 Dez 2007, 11:20

nja fast ist im november 2007 neu aufgefacht bei der spd

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Dez 2007, 11:23

Eisenbahn Alex @ 31 Dec 2007, 11:20 hat geschrieben: nja fast ist im november 2007 neu aufgefacht bei der spd

mag sein

Aber Fakt ist nunmal, das sie jeder gern hätte aber nix dafür zahlen will. Solang sich das net ändert, wird die wohl net kommen

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 31 Dez 2007, 11:25

das ist klar aber ich denk mal du würdest lieber war für die sub zahlen als für den transrapid oder?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Dez 2007, 11:26

Eisenbahn Alex @ 31 Dec 2007, 11:25 hat geschrieben: das ist klar aber ich denk mal du würdest lieber war für die sub zahlen als für den transrapid oder?

darum gehts net, sondern es will keiner für die Baukosten und später für den Betrieb zahlen. Das ist das Problem

Eisenbahn Alex · Beitrag von **Eisenbahn Alex** » 31 Dez 2007, 11:28

achso schade irgendwie aber was will man machen

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 31 Dez 2007, 12:40

Ich habe das neue Thema von Eisenbahn Alex mit dem bereits vorhandenen Thema verschmolzen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 31 Dez 2007, 12:46

Eisenbahn Alex @ 31 Dec 2007, 11:11 hat geschrieben: Ich habe mal vor kurzem einen Bericht gelesen in dem die SPD Dachau eine SUB Strecke Dachau - Feldmoching haben will statt der Strecke zur Messe oder statt dem Transrapid. Hier nun den Beitrag ihr könnt rumblättern, weil es mehr Beiträge dort gibt über das Thema:SPD Dachau.

wobei Dachau - S1 eine Lücke ist, die im MVV Netz extrem klafft - damit würde man den Landkreis Dachau mit wenig Aufwand deutlich besser an den Flughafen anbinden.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Dez 2007, 13:54

Bei der Strecke Dachau Feldmoching würde ja ne ganz normale Tram bis zur U2 Feldmoching reichen. Man spart sich das Ein und Ausfädeln auf die Sbahn. Und ab Feldmoching ist eh keine Kapazität auf der Strecke mehr frei. Und wenn es Dachau zahlt, wird München vielleicht sogar ein paar Grundstücke springen lassen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Dez 2007, 14:02

Iarn @ 31 Dec 2007, 13:54 hat geschrieben: Bei der Strecke Dachau Feldmoching würde ja ne ganz normale Tram bis zur U2 Feldmoching reichen. Man spart sich das Ein und Ausfädeln auf die Sbahn. Und ab Feldmoching ist eh keine Kapazität auf der Strecke mehr frei. Und wenn es Dachau zahlt, wird München vielleicht sogar ein paar Grundstücke springen lassen.

dazu müsste man aber in Dachau erstmal ne eigene Tram gründen

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Dez 2007, 14:07

Oder man geht nach Moosach (glaube das war eh das Konzept der SUBahn), da kann man mit dem Müncher Tramnetz verküpfen.

Wieso braucht Dachau ne eigene Trambahn? Wenn sie das wollen und auch Zaster rausrücken, bin ich mir sicher, dass ihnen der MVG ein Angebot machen wird, das sich besser rechnet als ein eigener Verkehrsbetrieb. Wenn Gemeinden Busverkehrsleistungen ordern, wieso nicht auch Trambahnen? Gut der Wettbewerb ist sicher nicht so wie beim Busverkehr, aber ich denke nicht dass der MVG seine Marktposition gegenüber Dachau ausspielt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 31 Dez 2007, 14:11

seit wann vergibt die MVG in einzelnen Gemeinden Busverkehrsleistungen?????? :blink: :blink: :blink: :blink: :blink:

das wär ja was ganz neues und trifft so sicher auch net zu

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Dez 2007, 14:13

Lazarus @ 31 Dec 2007, 14:11 hat geschrieben: seit wann vergibt die MVG in einzelnen Gemeinden Busverkehrsleistungen?????? :blink: :blink: :blink: :blink: :blink:

das wär ja was ganz neues und trifft so sicher auch net zu

Habe ich nie behauptet.
Aber Busleistungen werden von den meisten Gemeinden (ausser München, die haben den MVG) fremdvergeben. Wieso sollte Dachau nicht den Trambetrieb fremdvergeben?

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 31 Dez 2007, 14:20

Iarn @ 31 Dec 2007, 14:13 hat geschrieben: (ausser München, die haben den MVG)

Die MVG (Münchner Verkehrsgesellschaft), nicht zu verwechseln mit dem MVV (Münchner Verkehrs- und Tarifverbund).

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Dez 2007, 14:23

VT 609 @ 31 Dec 2007, 14:20 hat geschrieben: Die MVG (Münchner Verkehrsgesellschaft), nicht zu verwechseln mit dem MVV (Münchner Verkehrs- und Tarifverbund).

Korrekt allerdings meinte ich schon den richtigen Verein, es happerte nur an der Grammatik.

Beitrag von **Boris Merath** » 31 Dez 2007, 15:49

Iarn @ 31 Dec 2007, 14:07 hat geschrieben: Wieso braucht Dachau ne eigene Trambahn? Wenn sie das wollen und auch Zaster rausrücken, bin ich mir sicher, dass ihnen der MVG ein Angebot machen wird, das sich besser rechnet als ein eigener Verkehrsbetrieb.

Man muss da nur vorsichtig sein - die Freihandvergabe von Lizenzen an das eigene Verkehrsunternehmen ist nur zulässig, wenn sich dieses auf den Verkehr in der Stadt beschränkt. Verkehre über die Stadtgrenze hinaus sind zwar in gewissem Rahmen zulässig, aber ob das bis Dachau raus noch geht...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Dez 2007, 16:16

Boris Merath @ 31 Dec 2007, 15:49 hat geschrieben: Man muss da nur vorsichtig sein - die Freihandvergabe von Lizenzen an das eigene Verkehrsunternehmen ist nur zulässig, wenn sich dieses auf den Verkehr in der Stadt beschränkt. Verkehre über die Stadtgrenze hinaus sind zwar in gewissem Rahmen zulässig, aber ob das bis Dachau raus noch geht...

1) Grünwald ist jetzt auf meiner Karte auch nicht näher an der Münchner Stadtgrenze wie Dachau, aber vielleicht als Altstrecke von Neuregelungen ausgenommen (Großvaterrechte nennte sich sowas in der Luftfahrt, ka wie im Schienenverkehr)

2) Kann Dachau die Strecke ja auch frei ausschreiben. Ich nehme nur an, dass der MVG das beste Angebot machen kann, da die Synergieeffekte kaum zu schlagen werden sind. Ein anderes Unternehmen müsste ungleich größere relative Reserven halten und ein eigenes Ausbesserungswerk betreiben, während der MVG vielleicht nen Lokschuppen nach Karlsfeld stellt für die allergröbsten Arbeiten).