Ahh ok, danke für die Erklärung! Ich konnte mch nur an früher erinnern, wo auch einige 145 noch Nahverkehrsleistungen erbracht haben. Und die wurden dann irgendwann von der 146 abgelöst, damals fuhren dann auch einige Güterzüge mit 145 und Zugzielanzeiger im fenster!120 160-7 @ 9 Jan 2010, 22:11 hat geschrieben: Die in Frage kommenden 146 entsprechen der DB 146.2 (Traxx2 P160 AC2) und sind weitesgehend baugleich mit der DB 185.2 bzw. der privaten 185 mit der Ordnungsnummer >561 (Traxx2 F140 AC2). Die 185.2 darf aber auch nach Venlo. Die Frage ist, ob damit die 146er automatisch auch rein dürfen.
Du meinst vermutlich die 146.0, die bei DB Regio NRW zum Einsatz kommt. Diese stammen in der Tat von der 145 ab und ist daher auch entsprechend leistungsschwächer (4,2 zu 5,6 MW).
Ja das stimmt. An 145er im Nahverkehr kann ich mich auch noch erinnern. 145 031 - 050 haben ihre Zugzielanzeiger übrigens immer nochNightwish @ 9 Jan 2010, 22:43 hat geschrieben:Ahh ok, danke für die Erklärung! Ich konnte mch nur an früher erinnern, wo auch einige 145 noch Nahverkehrsleistungen erbracht haben. Und die wurden dann irgendwann von der 146 abgelöst, damals fuhren dann auch einige Güterzüge mit 145 und Zugzielanzeiger im fenster!
:
Du stellst Fragen.Nightwish @ 9 Jan 2010, 23:43 hat geschrieben: Sollen denn die 145 irgendwann wieder in den Nahverkehr, oder warum bleiben die Zugzielanzeiger drinnen?
Die NOB dürfte nur 146.1 haben. Diese haben nicht den Crashoptimierten Lokkasten.Die in Frage kommenden 146 entsprechen der DB 146.2 (Traxx2 P160 AC2) und sind weitesgehend baugleich mit der DB 185.2 bzw. der privaten 185 mit der Ordnungsnummer >561 (Traxx2 F140 AC2). Die 185.2 darf aber auch nach Venlo. Die Frage ist, ob damit die 146er automatisch auch rein dürfen.
Naja muss dann doch fragen, sonst hätte man die ZZA doch längst runter nehmen könnnen! Aber wahrscheinlich sind die Meisten nach den Jahren eh schon defekt, oder nicht mehr Up to date! <_<120 160-7 @ 10 Jan 2010, 11:33 hat geschrieben: Du stellst Fragen.
Vielleicht wird doch nochmal was draus, dann ist man vermutlich froh, wenn man die ZZA noch hat.
but: :offtopic:
Ich frage mich ob Veolia wirklich so wenig zu tun hat, wenn sie gleich 4 185 abgeben könnnen! <_<612 hocker @ 7 Jan 2010, 16:17 hat geschrieben: Ich habe was über die Ersatzfahrzeuge ab Februar gefunden, die Info soll von einem Eurobahn Tf sein.
Es gibt 6 Umläufe:
1: Desiro (Angel Trains) + Desiro (Angel Trains)
2: 185 (Veolia) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ABydzf (Abellio)
3: 185 (Veolia) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ABydzf (Abellio)
4: 146 (NOB/Connex) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ABydzf (Abellio)
5: 185 (Veolia) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + 185 (Veolia)
6: 182 (MRCE) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + ICK (NS) + 182 (MRCE)
Na hoffentlich.612 hocker @ 11 Jan 2010, 20:12 hat geschrieben: Die BLB FLIRTs sollen ihre Zulassung bis Mitte Februar erhalten. http://www.lok-report.de/
Lies mal genau nach. Da steht, dass die Steilstreckenzulassung bereits vom Netzbetreiber DB erteilt ist, aber noch nicht vom EBA.JeDi @ 11 Jan 2010, 22:07 hat geschrieben: Im Artikel steht doch, dass die Steilsteckenzulassung schon erteilt ist.
Wieso soll sich das auf den RS1 beziehen? Für Bad Reichenhall-Freilassing benötigt der Flrit die Steilstreckenzulassung ebenfalls.sbahnfan @ 11 Jan 2010, 22:25 hat geschrieben: Lies mal genau nach. Da steht, dass die Steilstreckenzulassung bereits vom Netzbetreiber DB erteilt ist, aber noch nicht vom EBA.
Meine Anmerkung bezog sich darauf, dass im Text erst vom Zulassungsprozedere des FLIRT die Rede ist und dann plötzlich von einem Zulassungsdetail des RS1, ohne dass darauf hingewiesen wird, dass sich das letztgenannte Zulassungsdetail gar nicht mehr auf den FLIRT bezieht, sondern auf den RS1.
Fast.autolos @ 12 Jan 2010, 08:47 hat geschrieben: Für Bad Reichenhall-Freilassing benötigt der Flrit die Steilstreckenzulassung ebenfalls.
Richtig ist, daß er die Steilstreckenzulassung für den Einsatz bei der BLB benötigt. Die Steilstrecke befindet sich allerdings im Abschnitt Bad Reichenhall - Paß Hallthurm, also erst hinter Bad Reichenhall. Letzteres ist auch der Grund, warum zwischen Bad Reichenhall und Berchtesgaden zur Zeit SEV ist (bis auf das RE/IC-Zugpaar nach Hamburg): Die Ersatzfahrzeuge haben keine Zulassung für die Steilstrecke.
Stimmt, ich hatte auch Bad Reichenhall - Berchtesgaden schreiben wollen. Danke für die Korrektur.VT 609 @ 12 Jan 2010, 10:15 hat geschrieben: Fast.
Nein, Rhenus Veniro war mit Boppard - Emmelshausen im Hunsrück das erste EVU, welches 650 mit Zulassung für Steilstrecken benötigt. Wie wir alle wissen (und da hat so mancher hier falsch interpretiert, im Lok-Report gehts wirklich ausschließlich um ET) hat das EBA aber noch nicht alle Erbsen fertig gezählt, so daß es keine steilstreckentauglichen 650 gibt.Michi Greger @ 12 Jan 2010, 11:18 hat geschrieben: Wieso sind die RS1 eigentlich nicht steilstreckenzugelassen? Hat die wald^bahn, die HzL oder sonst irgendwer, der die Dinger noch einsetzt keine Steilstrecke?
Dann müssten aber Nachträglich so einige Flirt nachgerüstet werden, wenn es um Puffer geht!Martin H. @ 12 Jan 2010, 17:58 hat geschrieben: In einem anderen Forum wird verstärkt darüber nachgedacht, dass es deswegen ist, weil diese Flirts nicht die kleinen Puffer haben, die der neuen EU- Crashnorm entsprechen, weshalb ja auch die 422er länger sind. Im anderen Thread geht es aber um die Eurbahn, RE3 und RE13.
Dabei geht es nur um die Zulassung in den Niederlanden. Die EU-Crashnorm wird bei uns in Deutschland erst in ein paar Jahren bei Neufahrzeugen verbindlich.In einem anderen Forum wird verstärkt darüber nachgedacht, dass es deswegen ist, weil diese Flirts nicht die kleinen Puffer haben, die der neuen EU- Crashnorm entsprechen, weshalb ja auch die 422er länger sind. Im anderen Thread geht es aber um die Eurbahn, RE3 und RE13.
Bei den Niederländern gab es wohl auch noch Probleme beim Fahren im Gegengleis (Verkeerd Spoor). Das soll zu Fehlschaltungen bzw. Fehlermeldungen an Bahnübergängen geführt haben weil irgendwelche Magnete falsch beeinflusst wurden.612 hocker @ 12 Jan 2010, 19:15 hat geschrieben:Dabei geht es nur um die Zulassung in den Niederlanden. Die EU-Crashnorm wird bei uns in Deutschland erst in ein paar Jahren bei Neufahrzeugen verbindlich.
Das Problem könnte aber schon mit den Maßnahmen zum Erreichen der elektromagnetischen Verträglichkeit aus der Welt geschaffen worden sein.Bei den Niederländern gab es wohl auch noch Probleme beim Fahren im Gegengleis (Verkeerd Spoor). Das soll zu Fehlschaltungen bzw. Fehlermeldungen an Bahnübergängen geführt haben weil irgendwelche Magnete falsch beeinflusst wurden.
Von offizieller Seite ist diesbezüglich noch nichts bekannt gegeben worden. Bis jetzt existieren nur einige Foreneinträge und ein Artikel einer mir unbekannten Zeitung.Da Venlo aber ein Grenzbahnhof ist, besteht durchaus die Möglichkeit, dass die Niederländer ihr O.K. geben (müssen), wenn die FLIRT´s in Deutschland zugelassen sind. Anders herum fahren sie ja auch mit in Deutschland nicht zugelassenen Zügen in deutsche Grenzbahnhöfe (z.B Emmerich)
Das soll ja schon laut dem EK Artikel mit einer neuen Stromrichtersoftware und Abschiermplatten, genauso wie der Papierkram, behoben worden sein. Es soll nur noch ein extrenes Gutachten für die EMV Prüfung fehlen.Die vom Hersteller Ende Dezember 2009 vorgelegten Gutachten belegen, dass die Fahrzeuge zu hohe elektromagnetische Strahlungen aussenden. Dadurch besteht die Gefahr, dass elektronische Schalter, die in den Gleisen liegen, nicht korrekt funktionieren. Dies kann zu Fehlfunktionen an automatisch gesteuerten Bahnübergängen führen. Weiterhin wäre nicht auszuschließen, dass zwei Züge ungewollt in denselben Gleisabschnitt einfahren und dort zusammenstoßen.
