[M] Jahresfahrplan 2012

[Martin H.]

Ja, sieht man doch :ph34r:

[Auer Trambahner]

*Walk like an Egyptian summ*

[Daniel Schuhmann]

Aber wie man zitiert wisst ihr?

Rekursion, die -> siehe unter: Rekursion.

[Jojo423]

loooooool

Einer steht in Lochham, der andere am Pasinger Bf. -> man spart sich mindestens 2

Der in Pasing steht aber derzeit auch nur da, weil auf dem gesamten 160er derzeit nur ein 20er Takt gefahren wird. Normal fährt der als 160er weiter in Richtung Maria-Eich-Strasse.

Naja, überleg mal. Ein Kurs würde man sparen, wenn man genau 10 min hin und zurück bräuchte, und dass wäre dann aber ohne Pause. Das ist beim 161er nicht der Fall -> 2 Kurse.

[martinl]

Der alte 34er hat nur die Haltestellen Engelbertstr und Kraillinger Weg nie bedient. Alle anderen sehr wohl.

Bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das nicht stimmt. Wenn ich den Artikel zum 265er richtig verstanden habe, kommen folgende Haltestellen dazu: Heitmeiersiedlung, Siedlung am Haidelweg, Krailinger Weg, Planegger Straße, Ebenböckstraße und Engelbertstraße. Die Haltestellen Planegger Straße und Ebenböckstraße hat der 34er damals bedient, wenn auch auf dem Weg zwischen Pasing und Fürstenried, heutiger 56er. Die anderen Haltestellen hat der 34er nicht angefahren, da er zwischen Pasing und Planegg über Maria- Eich- Straße und Lochham (S) fuhr.

Eine Zeit lang gab es ja schon mal den 265er, der von Demmelmair mit Citos gefahren wurde. Der endete an der Maria- Eich- Straße und wurde dann nach vielen Beschwerden mit dem dort zuvor ebenfalls endenden 34er verknüpft.

Vielleicht könnte man ja den 160er bis zur Heitmeiersiedlung verlängern, dann könnte man den 161er wirklich einsparen und wenden kann der da auch.

[Jojo423]

Vielleicht könnte man ja den 160er bis zur Heitmeiersiedlung verlängern, dann könnte man den 161er wirklich einsparen und wenden kann der da auch.

Man könnte ihn auch ganz einstellen im Abschnitt Lochham - Heitmeier Siedlung. Wegen den 2 Hst, die dann nicht mehr bedient werden, lohnt es sich eigentlich nicht.

[Lazarus]

Man könnte ihn auch ganz einstellen im Abschnitt Lochham - Heitmeier Siedlung. Wegen den 2 Hst, die dann nicht mehr bedient werden, lohnt es sich eigentlich nicht.

Und nimmt damit ein paar Hundert Leuten die ÖPNV-Anbindung an den S-Bahnhof Lochham :rolleyes: Klasse Vorschlag wirklich...

[Jojo423]

Und nimmt damit ein paar Hundert Leuten die ÖPNV-Anbindung an den S-Bahnhof Lochham :rolleyes: Klasse Vorschlag wirklich...

Naja, für die Anwohner ist es aber IMHO besser, zur Hst vom 265er zu gehen, weil man in Pasing mehr Anschlussmöglichkeiten hat.

[Lazarus]

Naja, für die Anwohner ist es aber IMHO besser, zur Hst vom 265er zu gehen, weil man in Pasing mehr Anschlussmöglichkeiten hat.

Von der Radlbäckstrasse und vom Wasserbogen aus ist das aber ziemlich weit. Da glaub ich kaum, das jemand mehr als einen Kilometer zu Fuss geht.

[Jojo423]

Von der Radlbäckstrasse und vom Wasserbogen aus ist das aber ziemlich weit. Da glaub ich kaum, das jemand mehr als einen Kilometer zu Fuss geht.

Von der Radlbäckstraße aus kann ich aber auch mit dem 268er fahren.

[Lazarus]

Von der Radlbäckstraße aus kann ich aber auch mit dem 268er fahren.

Das will ich sehen

Soweit ich weiss fährt der da garnet.


Irgendwie versteh ich net ganz, warum du mit Gewalt ein gut funktionierendes System zerstören willst. Der 161er hat eine ganz andere Funktion wie der 265er. Abgesehen davon, hab ich nirgends was gelesen, das man plant, den 161er einzustellen.

[S-Bahn 27]

Abgesehen davon, hab ich nirgends was gelesen, das man plant, den 161er einzustellen.

Naja, 160er von Lochham Bf. S bis zur Heitmeiersiedlung verlängern und der 161er wird überflüssig oder?

[Lazarus]

Naja, 160er von Lochham Bf. S bis zur Heitmeiersiedlung verlängern und der 161er wird überflüssig oder?

Naja, aber die Einsparung dürfte sich da arg in Grenzen halten. Mit Glück spart man da einen Gelenker, wobei man das gesparte Geld gleich wieder in neue Schilder stecken kann.

[S-Bahn 27]

Naja, aber die Einsparung dürfte sich da arg in Grenzen halten. Mit Glück spart man da einen Gelenker, wobei man das gesparte Geld gleich wieder in neue Schilder stecken kann.

Aber trotzdem, wo liegt denn da der Sinn, den 161er nur auf dem Linienweg vom 265er fahren zu lassen? Da könnte man, wenns denn laut dir unbedingt sein muss, genauso gut den jetzigen 161er einfach auch in 265er umbennen. Dann sind das halt Verstärkungsfahrten zwischen Pasing und Heitmeiersiedling. Aber es is nich gerade fahrgastfreundlich einer Linie eine eigene Busnummer zu geben, die nur die Haltestellen einer anderen Linie bedient.

[Lazarus]

Aber trotzdem, wo liegt denn da der Sinn, den 161er nur auf dem Linienweg vom 265er fahren zu lassen? Da könnte man, wenns denn laut dir unbedingt sein muss, genauso gut den jetzigen 161er einfach auch in 265er umbennen. Dann sind das halt Verstärkungsfahrten zwischen Pasing und Heitmeiersiedling. Aber es is nich gerade fahrgastfreundlich einer Linie eine eigene Busnummer zu geben, die nur die Haltestellen einer anderen Linie bedient.

Net ganz richtig

Der 161er fährt heute offziell bis Lochham S und bedient mit Würmstr., Radlbäckstr. und Lochham S noch drei weitere Haltestellen.

[TramBahnFreak]

Net ganz richtig

Der 161er fährt heute offziell bis Lochham S und bedient mit Würmstr., Radlbäckstr. und Lochham S noch drei weitere Haltestellen.

und wo ist das Problem? dass diese 3 in Worten: drei Haltestellen jetzt von nem Bus mit ner anderen Nummer bedient werden?
Junge, überleg dir mal, das einzig was sich ändern würde ist die Nummer!!!1!

[Jojo423]

Irgendwie versteh ich net ganz, warum du mit Gewalt ein gut funktionierendes System zerstören willst. Der 161er hat eine ganz andere Funktion wie der 265er. Abgesehen davon, hab ich nirgends was gelesen, das man plant, den 161er einzustellen.

Willst du mich verar***en???? Alles was beim 160er hinter SME kommt, ist ein NICHT funktionierendes System! Anschluss in LBF gibt es nicht. Weder auf den 267er (meinte ich vorhin, sorry die verwechsel ich immer :wacko: ), noch auf die S6 in beide Richtungen. Was soll denn daran bitte ein gut funktionierendes System sein. Mir kommt es so vor, als würdest du mim 160er nie dort hinfahren, aber natürlich wissen, dass dort so viele Menschen fahren, und das in folge dessen es ein Weltuntergang wäre, wenn man diesen kleinen Teil nicht mehr bedienen würde, und gleichzeitig 2 Gelenker einsparen könnte.

[Lazarus]

Sinnlose Diskussion :rolleyes:

Fakt ist nunmal, das es bisher nirgends was zu finden gibt, das auf dem 160/161er irgendwelche Änderungen geben soll. Auch der hier verlinkte Artikel spricht lediglich davon, das der 265er öfter im Stadtgebiet halten soll. Der 160/161er wird mit keinem Wort erwähnt. Wie also kommst du auf die seltsame Idee, das sich da was ändert?

[Jojo423]

Fakt ist nunmal, das es bisher nirgends was zu finden gibt, das auf dem 160/161er irgendwelche Änderungen geben soll. Auch der hier verlinkte Artikel spricht lediglich davon, das der 265er öfter im Stadtgebiet halten soll. Der 160/161er wird mit keinem Wort erwähnt. Wie also kommst du auf die seltsame Idee, das sich da was ändert?

Naja, man wird kaum 2 Linien á 20 min Takt über die Heitmeier Siedlung schicken.

[Lazarus]

Naja, man wird kaum 2 Linien á 20 min Takt über die Heitmeier Siedlung schicken.

Also das ist jetzt aber ne maue Aussage. Auf anderen Streckenabschnitten fährt man auch 10er Takt und keinen störts... :rolleyes:

[Jojo423]

Also das ist jetzt aber ne maue Aussage. Auf anderen Streckenabschnitten fährt man auch 10er Takt und keinen störts... :rolleyes:

Andere Streckenabschnitte sind auch stärker ausgelastet.

[Jean]

Es gibt aber da einen entscheidenden Unterschied!!!
Die Linie 161 ist eine Linie der MVG und die MVG hat die Hoheit darauf. Die Linie 265 ist dagegen eine Umlandlinie und da bestimmen die Gemeinden bzw. die Region München wie es mit der Linie aussieht. MVG und Region können sich sicher auch einigen (siehe 144 /220) aber ob es auch so stattfinden wird?
Noch eine andere Frage zu dem Thema: ist die Position der Haltestelle Heitmeierstrasse gendert worden (also ehemalige Endhaltestelle der Linie 161). Die Haltestelle war ja aufgrund des Wendens nicht auf der Hauptstrasse (und somit für den durchgehenden Verkehr nicht so gut geeingnet).
Ich habe das eher so verstanden, dass die Linie 265 zusätzlich in München an bestimmten Haltestellen halten soll, aber nicht an allen!
ABWARTEN UND TEE TRINKEN!!!!

[Lazarus]

Du meinst die Haltestellen in Pasing Bahnhof?

Die sind doch schon seit März geändert worden. Ab Fahrplanwechsel ändert sich das wieder, weil dann der Busbahnhof in Betrieb geht und alle Haltestellen in der Gleichmannstrasse gestrichen werden.

[Jean]

Nein, ich meinte Heitmeiersiedlung!

[Lazarus]

Nein, ich meinte Heitmeiersiedlung!

Möglicherweise hat man da was wegen der jetzt dort fahrenden Gelenker geändert. Stichwort Kurvenradien. Aber genau weiss ich das jetzt auch net.

[168er]

Vllt. könnten wir diese mittlerweile doch eher sinnlose und verfahrene Diskussion bitte abbrechen? Wir werden es rechtzeitig mitbekommen.

[tomausmuc]

Viel wichtiger ist das, was heute per PM die MVG verkündet hat. Es gibt zur Veränderung im Fahrplan ab 11.12.11 (Leistungsporgramm) folgende Neuerungen:
Tram 12: SEV zwischen Scheidplatz und Leonrodplatz --> bis zu Beginn Baumassnahmen 15.03.12 und dann weiterhin
Tram 15/25: Taktverdichtung erst Frühjahr 2012
Tram 16: Linienverlängerung kommt -keine Änderung-*
Tram 17: Neuer Linienweg wie geplant, jedoch grössere Züge erst später! Dafür morgens Verstärker-BUSSE St. Marins-Pl. - Stachus
Tram 18: Neuer Linienweg wie geplant, Verstärkung Tram 16 wie geplant*
Tram 27: Taktverdichtung erst Frühjahr 2012
P-Wagen: Bleiben im Einsatz, zwei jedoch nur als Solo!

Quelle: http://www.mvg-mobil.de/presse/2011-09-08d...essemeldung.pdf

*Endabnahme der Strecke durch die TAB vorausgesetzt

[Jean]

Noch sind die Würfel nicht komplet gefallen...sie rollen noch...
In der PM steht expliziert drin, dass dies der Plan B ist, falls die Varios bis Dezember nicht die Genehmigung kriegen...
Also an Wundern glauben und brav betten. :rolleyes: :rolleyes:

[tomausmuc]

Noch sind die Würfel nicht komplet gefallen...sie rollen noch...
In der PM steht expliziert drin, dass dies der Plan B ist, falls die Varios bis Dezember nicht die Genehmigung kriegen...
Also an Wundern glauben und brav betten. :rolleyes: :rolleyes:

Naja, aber ich denk mal das mit der 12 kommt auf jeden Fall und wenn das andere schon in das FP-Buch eingeht. Hmmm.... Ich denke leider, dass es so kommt, wie die PM sagt.
Bin ich leider nicht katholisch!

[P-fan]

Mit der Verkürzung der Linie 12 zum Leonrodplatz werden grade mal 2 Züge frei.