Iarn @ 27 Mar 2008, 14:33 hat geschrieben:
Ich muss bei Bahnthemen auch oft damit leben, dass ein Profi mir erzählt, dass ich Stuss erzähle.
Und wenn Du Dich hinstellst und bei einem der zeiteffizientesten Flughäfen weltweit Zeiteinsparmöglichkeiten postilierst, dann nehme ich mir raus dieses auch klar als mißinfomierte Laienmeinung zu bezeichnen. Das ist wie zu sagen "wenn ein A380 nicht reicht, nimmt halt größere Flugzeuge", "wenn das Kraftwerk nur 60% Energieeffizienz hat, dann baut halt eins mit 90%".
Sicher alles geht theoretisch besser, schneller, etc. aber sich hinzustellen und bei einem state-of-the-art System zu behaupten, da wäre noch Potential, kann man sich nur leisten, wenn man dann auch ganz dezidiert sagen kann wo.
Im Prinzip hast mit etwas mehr Worten eigentlich nur formuliert: "wer keines Ahnung hat, soll's Maul halten". Im Prinzip habe ich ja für eine solche Haltung Sympathie. Aber gerade die TR-Diskussion zeigt auch, dass mitunter die Einmischung von Laien wichtig ist. Profis haben nämlich häufig nicht nur Kompentenz, sondern auch Eigeninteresse. Und daher halte Vorstöße auch wenn sie eher laienhafter Art sind, oft genug für eine wichtige Bereicherung der Diskussion.
Und bei meiner Meinung, dass beispielsweise über Personaleinsatz durchaus noch was rauszuholen ist, bleibe ich erstmal. Mir ist klar, dass das nicht oppurtun ist, dass man eher Löhne drückt und Menschen lieber durch Technik ersetzt. Richtig im langfristigen Sinne, muß es darum noch nicht sein. Mir ist auch klar, dass Flughäfen für bestimmte Art des Betriebs ausgelegt sind, und dass das Drehen an einer Schraube (z.B. Personal) anderes nach sich ziehen kann (Infrastruktur, Platz). Nur weil man besser ist als andere, heißt das aber nicht, das kein Potential da ist. Wenn man analysiert, wo die meiste Zeit liegen bleibt, ist das jedenfalls nicht der Weg von München zum Flughafen.
Edmund
