[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[mrj]

Es gibt zwei Ansätze zum Thema Trambahn: Entweder massiv Geld in die Hand nehmen und ein Netz aufbauen, dass als Netz zweiter Ordnung überall dort, wo eine U-Bahn nicht lohnt oder nicht sinnvoll machbar ist, Verbindungen herzustellen. Dieses Netz dürfte selbst die Maximalausdehnung in den 60er Jahren übertreffen. Busse übewrnehmen dann im wesentlichen nur Express- und Quartierverteilungsfunktionen und nur in Ausnahmefällen darüber hinausgehende Aufgaben.
Diese Variante ist aber nur unter sehr positiven politischen Rahmenbedingungen umsetzbar.

Oder, man investiert in massiven Ausbau des U-Bahnsystems zulasten von Tram und zum Teil Bus. Kommt nächstes Jahr die CSU an die Macht,wird es wohl auf die zweite Variante hinauslaufen.

Zur S20: So wie sie heute ist, hat die DB kein weiteres Interesse daran. Eventuell an einer Lösung mit einer Ausfädelung dieser Strecke östlich von Laim, aber Gleis 2 in Pasing ist für die Bahn nur eine Krücke, derer man sich eventuell gerne entledigt, was einen zweigleisigen U-Bahnhof Pasing an deren Stelle erlauben würde.

Edit: Typos

[JeDi]

Warum soll bitte der Bus der Express sein?

[mrj]

Warum soll bitte der Bus der Express sein?

Eine Express-Tram kann keine "Normal"-Tram im Falle des Auflaufens überholen, dafür wäre zusätzliche Infrastruktur nötig. Beim Bus geht das im Normalfall ohne Infrastrukturmaßnahmen.

Edit:

Das soll nicht heißen, dass Expressverkehr zwangsläufig immer Bus sein muss.

Edit 2:

Ein Bus ist dort als Express geeignet, wo entweder eine (existierende oder neu zu bauende) Tram wegen Feinerschließungsfunktionen keine Expressfunktion wahrnehmen kann, oder wo die Infrastrukturmöglichkeiten keine bzw. keine schnelle Tram zulassen.

[Lazarus]

Das grösste Verkehrsproblem hier kann aber auch die U-Bahn net auffangen und das ist das neue Wohnbaugebiet an der Paul-Gehardt-Allee. Alles andere sollte sich mit ein bisschen guten Willen eigentlich machen lassen.

[TramBahnFreak]

Die S20 ist aber eh bald grossteils Geschichte. Für die paar verbleibenden Züge reicht ein Gleis locker aus.

Auch nicht viel weniger Züge als heutzutage...

Allerdings müsste man da aber auch die Betriebszeit erstmal deutlich erhöhen. Soweit ich weiss, fährt der net im Spätverkehr und an Sonntagen.

Was natürlich ein unüberwindbares Hindernis darstellt... :wacko:

@Express-Tram: wie wär's mit einer "Nur-Express-Tram", und der Bus übernimmt die Feinerschließung? Ist zu naheliegend?

[mrj]

@Express-Tram: wie wär's mit einer "Nur-Express-Tram", und der Bus übernimmt die Feinerschließung? Ist zu naheliegend?

Weil nicht überall die Rahmenbedingungen aus Infrastruktur, Fahrgastaufkommen, baulichen Gegebenheiten und Wirtschaftlichkeit das hergeben.

[TramBahnFreak]

Weil nicht überall die Rahmenbedingungen aus Infrastruktur, Fahrgastaufkommen, baulichen Gegebenheiten und Wirtschaftlichkeit das hergeben.

Das Thema hier hat sich doch inzwischen sowieso schon so weit von den Münchner Gegebenheiten entfernt, dass man durchaus ganz allgemein drüber nachdenken kann? Der örtliche Bezug ist doch eh nicht mehr gegeben...?

[mrj]

Eigentlich nicht - es geht hier immer noch darum, wie es in München und ganz speziell auf dem Pasinger Ast weiter gehen soll.
Und genau diese Strecke ist letzlich massiv von einerGrundsatzentscheidung abhängig.

Wenn es nur um das Thema Expresslinien geht: Wenn Du eine Stadt hast, wo sowieso alles umgekrempelt oder neugebaut wird,dann mag grundsätzlich Express-Tram immer das Mittelder Wahl sein. Wenn wir aber über eine Stadt wie Münchenreden, wo es um Weiterentwicklung geht,dann kann eben nicht jede Express-würdige Verbindung auch als Tram realisiert werden.

[Flo_K]

Die Abendzeitung hat einen etwas ausführlicheren Artikel zu bieten.

[Iarn]

Was mich bei der Sache noch stutzig macht: bei einem eingleisigen Betrieb ist doch eigentlich nur Takt 10 drin. Damit könnte man in der HVZ nur jede zweite U5 verlängern. Ich Frage mich wie man da auf einen guten NKF kommen will.
Man ist zwar billiger als bei der unterirdischen Lösung hat aber weniger Nutzen.

[Lazarus]

Was mich bei der Sache noch stutzig macht: bei einem eingleisigen Betrieb ist doch eigentlich nur Takt 10 drin. Damit könnte man in der HVZ nur jede zweite U5 verlängern. Ich Frage mich wie man da auf einen guten NKF kommen will.
Man ist zwar billiger als bei der unterirdischen Lösung hat aber weniger Nutzen.

Takt 10 würde durchaus reichen. Ich frag mich da eher, wo man die riesige Tunnelrampe platzieren will, ohne einen Proteststurm der Anwohner auszulösen. Oder glaubt die CSU etwa, das die Anwohner das klaglos hin nehmen werden? Da könnte sie recht zügig eine böse Überraschung erleben.

[Sendlinger]

Was mich bei der Sache noch stutzig macht: bei einem eingleisigen Betrieb ist doch eigentlich nur Takt 10 drin. Damit könnte man in der HVZ nur jede zweite U5 verlängern. Ich Frage mich wie man da auf einen guten NKF kommen will.
Man ist zwar billiger als bei der unterirdischen Lösung hat aber weniger Nutzen.

Takt 10 würde durchaus reichen. Ich frag mich da eher, wo man die riesige Tunnelrampe platzieren will, ohne einen Proteststurm der Anwohner auszulösen. Oder glaubt die CSU etwa, das die Anwohner das klaglos hin nehmen werden? Da könnte sie recht zügig eine böse Überraschung erleben.

Sorry für :offtopic:, aber es ist wohl nötig ...

Jetzt muss ich das schon mal so fragen, wie es für mich den Anschein hat:

Lieber Lazarus, Du hängst Dein argumentatives Fähnchen aber auch sehr sehr nach dem Wind, Hauptsache, es ist der nächste Beitrag geschrieben, oder ? :ph34r: :ph34r:

Schauen wir doch nur mal in Deine letzten Beiträge in diesem Thema: Erst das Pro-U5 und 19er-Einstellung, dann wieder einmal ein Beitrag über angebliche KVR-Bedenken gegen eine Trambahn nach Freiham, von denen augenscheinlich und komischerweise nur Du gehört haben willst, dann ein anderer Beitrag über eine U5-Rampe an der Offenbachstraße und jetzt die gespielte Empörung über eben diese angeblich so monströse U-Bahn-Rampe - weist Du eigentlich selbst, was Du gerade denkst ? Oder sind die Finger da immer voraus ?

Langsam gewinne ich den Eindruck, als wäre dieses Forum Dein möglicherwiese einziger sozialer Kontakt. Und der beste Weg, den aufrecht zu erhalten, ist auf Teufel komm raus Beiträge zu schreiben, Inhalt am besten möglichst kontrovers. Ist zwar nur mein Eindruck und meine Meinung, aber ich würde es nicht begrüßen, mit diesem Eindruck der Wahrheit nahe zu kommen ... :ph34r:

[TramPolin]

Eine Ein-Gleis-Lösung halte ich für einen großen Blödsinn. Es wundert mich, dass überhaupt jemand das in Betracht zieht. Mindestens im S-Bahn-Störfall und zur Wiesn, aber auch in der Hauptverkehrszeit braucht man eine leistungsfähige U-Bahn und die Möglichkeit eines 5-Minuten-Takts oder kürzer.

Wenn man die U5 nach Pasing will, dann ist nur ein unterirdischer Bahnhof realistisch. Entweder gescheit oder gar nicht.

[Mark8031]

aber Gleis 2 in Pasing ist für die Bahn nur eine Krücke, derer man sich eventuell gerne entledigt

Das glaubst aber auch nur Du.

[Flo_K]

Eine Ein-Gleis-Lösung halte ich für einen großen Blödsinn. Es wundert mich, dass überhaupt jemand das in Betracht zieht. Mindestens im S-Bahn-Störfall und zur Wiesn, aber auch in der Hauptverkehrszeit  braucht man eine leistungsfähige U-Bahn und die Möglichkeit eines 5-Minuten-Takts oder kürzer.

Mal eine dumme Frage: Wäre es rein theoretisch möglich, Gleis zwei so zu gestalten, dass daran zwischen den Zügen der S20 oder Regionalverkehrszügen auch U-Bahnen halten könnten, wenn es die Verkehrslage erfordert?

[TramBahnFreak]

Und der beste Weg, den aufrecht zu erhalten, ist auf Teufel komm raus Beiträge zu schreiben, Inhalt am besten möglichst kontrovers.

...Inhalt am besten möglichst sinnfrei... :ph34r:

[Entenfang]

Ich bin auch entsetzt über die eingleisige Lösung. Man sollte immer so bauen, dass man bei Bedarf in Zukunft noch die Möglichkeit hat, eine Taktverdichtung durchzuführen, sollte sich das irgendwann als nötig erweisen. Wenn man heute wieder einmal am falschen Ende spart, wird man sich paar Jahre später höchstwahrscheinlich schon wieder darüber ärgern. Ein eingleisiger Endbahnhof bedeutet auch eine relativ geringe Wendezeit, die sich im Störungsfall als sehr ungünstig erweisen könnte, ganz zu schweigen davon, dass ohne Möglichkeit auf Takt 5 die U5-Verlängerung keine Bypass-Funktion für die S-Bahn übernehmen kann...

[Jean]

Ein paar Minuten Verspätung reichen heute schon um das wackelige Gefuege aus dem Takt zu bringen.
Wenn die U5 verlängert werden soll dann richtig. Halbherzige Lösungen haben wir genug und diese führen nur zu Problemen.

[146225]

Mal eine dumme Frage: Wäre es rein theoretisch möglich, Gleis zwei so zu gestalten, dass daran zwischen den Zügen der S20 oder Regionalverkehrszügen auch U-Bahnen halten könnten, wenn es die Verkehrslage erfordert?

Selbst wenn das vom Profil her (gegenseitig) passt, brauchst Du entsprechende Sicherungstechnik - und da dürfte nicht so sehr das Bauen die Frage sein, aber die Abnahme...

[Spirit of ChristianMUC]

Rechtlich wäre das ganze dann ein ca. 250m langer Bahnübergang - ich fürchte, sowas bekommt man bei dem dichten Betrieb auf beiden Seiten den jeweiligen Genehmigungsbehörden nicht verkauft.

[spock5407]

Man kann über solche Murksideen nur noch den Kopf schütteln.
Entweder eine vollwertige U5 (welche meiner Meinung nach die 19 NICHT überflüssig macht. Im Gegenteil, das erfüllte genau diesen Local vs. Express-Gedanken (U5=Express,19=Lokalverkehr))
oder goar nix.

[Flo_K]

Wie wäre es mit einer Hochbahntrasse über der NUP :ph34r: (Nein, das ist nicht ernstgemeint).

DIe Frage ist halt, wie billig diese Lösung ist. Würde man sie für sehr wenig Geld bekommen, wäre sie immer noch besser als gar keine. Aber vermutlich ist die eingleisige oberirdische Lösung auch alles andere als geschenkt

[spock5407]

Wie wäre es mit einer Hochbahntrasse über der NUP  :ph34r: (Nein, das ist nicht ernstgemeint).

Der CSU und den "U-Bahn.....U-Bahn.....U-Bahn"-Fanatikern wäre das sicher notfalls auch recht. Hauptsach, am Bf dort prankt ein blauer "U"-Würfel. Egal welche Kollateralschäden.

("*Heul*....wir im Pasinger Bezirk wollen auch ne U-Bahn *heul und mit Fuss auf Boden stampf*") So kommt mir des manchmal vor.

[Lazarus]

Das Problem ist nur, das könnte der CSU tatsächlich einiges an Wählerstimmen bringen, da man das wohl zum Wahlkampfthema macht.

[mrj]

Die Frage, die sich mir mittlerweile am stärksten aufdrängt: Wo und vor allem wie will man die U-Bahn am Knie "einschleifen" sprich in den Tunnel bringen und wie sollie U-Bahn von Pasing aus ans Knie kommen?

[Jean]

Am Besten als Zahnradbahn.

[Alex101]

Ich schlag mal einen Aufzug vor.

[Jean]

Wäre wohl eine Innovation...also ist die CSU sicher dafür.

[Lazarus]

Man kann über solche Murksideen nur noch den Kopf schütteln.
Entweder eine vollwertige U5 (welche meiner Meinung nach die 19 NICHT überflüssig macht. Im Gegenteil, das erfüllte genau diesen Local vs. Express-Gedanken (U5=Express,19=Lokalverkehr))
oder goar nix.

Naja, ich bin da net so überzeugt, was die 19er angeht. Bei einer Einstellung ginge lediglich mit der Lohensteinstrasse eine Haltestelle verloren, alle anderen werden entweder durch Bus (Rathaus Pasing und Offenbachstrasse) oder durch die U-Bahn ersetzt.

[Flo_K]

Selbst WENN es sinnvoll sein sollte (wovon auch ich nicht ausgehe), sie einzustellen, wird das wohl kein Politiker so schnell machen, wenige Jahre nachdem die Erweiterung der Tram zum Bahnhof fertiggestellt wurde und die Pasinger mit Baustellen geplagt wurden...