Na du ersetzt dein "Will aba, will, will, will will..." durch das wohlklingendere, und dennoch ebenso absolutistische "alternativlos"Lazarus @ 20 Nov 2014, 20:29 hat geschrieben: Wer redet hier von Ersatz? Soweit ich informiert bin, soll der 19er trotz U-Bahn auch weiterhin bis Pasing Bf. fahren. Wie sich das während der Bauzeit verhält, wird man sehen.
Danke, das wusste ich nicht sorry.Metrotram @ 20 Nov 2014, 19:43 hat geschrieben: Sagt wer? Bis zur Einstellung der letztmaligen U-Bahnplanungen ging man von einer Einstellung aus.
Auch der KNF dürfte davon ausgehen
Seit der Wiederaufnahme steht die Linie 19 aber eigentlich nicht mehr zur Disposition. Und ich wüsste auch keine Regelung mehr die sowas politisch verbieten würde, eine U-Bahn zu bauen ohne Autofahrer von der Tram zu befreien gibt's nicht.Metrotram @ 20 Nov 2014, 20:43 hat geschrieben: Sagt wer? Bis zur Einstellung der letztmaligen U-Bahnplanungen ging man von einer Einstellung aus.
Auch der KNF dürfte davon ausgehen
Quelle?Sagt wer? Bis zur Einstellung der letztmaligen U-Bahnplanungen ging man von einer Einstellung aus.
Auch der KNF dürfte davon ausgehen
Was aber ein großer Quatsch wäre. Da würde eine erst jüngst verlängerte Tram, die auch noch modernisiert wurde, gestutzt werden. Gut, das könnte dann ja noch zehn Jahre dauern, dennoch wäre es eine riesige Verschwendung. Es entfielen dann eine ganze Reihe an Haltestellen, die mit wenigen Ausnahmen von Bussen bedient würden. Die U5 wird ja nur zwei Zwischenhalte haben.Lazarus @ 20 Nov 2014, 19:50 hat geschrieben: Aber selbst wen, dürfte ohnehin nur das Teilstück zwischen Willibaldplatz und Pasing zur Debatte stehen. Bei der der übrigen Strecke liegen ja U und Tram weit genug auseinander, so das eine Einstellung eigentlich kein Thema sein sollte.
Stimmt, ein Blick in den VEP 2006 verrät, dass beide Verlängerungen (19 Pasing Bhf. und U5) gleichzeitig vorgesehen sind.ropix @ 20 Nov 2014, 20:03 hat geschrieben: Seit der Wiederaufnahme steht die Linie 19 aber eigentlich nicht mehr zur Disposition.
Das an sich nicht. Aber wenn es als Entschädigung eine U-Bahn gibt, die nur bei gleichzeitiger Stilllegung der Tram auf einen NKF > 1 käme und nur dann finanzierbar wäre (rein spekulativ), sähe das sicher anders aus.TramBahnFreak @ 20 Nov 2014, 23:33 hat geschrieben: Ich glaube kaum, dass jemand mit der Forderung "Tram stilllegen!" im München der Jetztzeit auf arg viel Gegenliebe hoffen darf.
Kann ich mir nicht vorstellen, denn ich halte das Fahrgastpotenzial durchaus für hoch genug, das sowohl Tram als auch U-Bahn ihre Berechtigung haben.TramPolin @ 20 Nov 2014, 23:36 hat geschrieben: Das an sich nicht. Aber wenn es als Entschädigung eine U-Bahn gibt, die nur bei gleichzeitiger Stilllegung der Tram auf einen NKF > 1 käme und nur dann finanzierbar wäre (rein spekulativ), sähe das sicher anders aus.
Darum geht es ja nur begrenzt. Ohne Tram würden ggf. mehr Leute die U-Bahn benutzen. Das steigert die Effektivität (und hebt ggf. den NKF über die magische Grenze).Lazarus @ 20 Nov 2014, 23:52 hat geschrieben: Kann ich mir nicht vorstellen, denn ich halte das Fahrgastpotenzial durchaus für hoch genug, das sowohl Tram als auch U-Bahn ihre Berechtigung haben.
Keine Ahnung.TramPolin @ 20 Nov 2014, 23:58 hat geschrieben: Was ist eigentlich aus dem Einwand geworden, dass die Sicherheit am Bahnhof Theresienwiese nicht gewährleistet wäre, weil im Falle einer Verlängerung dann auch aus Pasing Besucher der Intersuff anrollten? Angeblich sollte ja deswegen die U5-Verlängerung gestorben sein, wurde zumindest behauptet.
Zumindest in der Süddeutschen nennt die MVG genau diesen Einwand:TramPolin @ 20 Nov 2014, 23:58 hat geschrieben:Was ist eigentlich aus dem Einwand geworden, dass die Sicherheit am Bahnhof Theresienwiese nicht gewährleistet wäre, weil im Falle einer Verlängerung dann auch aus Pasing Besucher der Intersuff anrollten?
-Sueddeutsche Zeitung\ @ Marco Völcklein hat geschrieben: (...) Was ist mit der Station Theresienwiese? Ein Punkt, der bei der Diskussion gerne ausgeblendet wird, ist der Bahnhof dort: Der ist während des Oktoberfests "heute schon an der Grenze der Leistungsfähigkeit", sagt MVG-Chefplaner Gunnar Heipp - und funktioniert zur Wiesn nur, weil die MVG eine Art "Einbahnstraßenverkehr" einrichten kann: Die Masse der Festgäste kommt aus Osten; und die Masse will nach dem Besuch wieder zurück gen Osten. Künftig würde das nicht mehr funktionieren, weil viele Gäste aus Westen mit der U 5 anreisen. Um die Fahrgastströme zu entzerren, müsste der Bahnhof aufgeweitet werden: vier statt zwei Gleise, zwei Bahnsteige statt einem. (...)
Danke, da hatte ich wohl nur die erste Seite des Artikels gelesen.Metrotram @ 21 Nov 2014, 00:11 hat geschrieben: Zumindest in der Süddeutschen nennt die MVG genau diesen Einwand:
-Sueddeutsche Zeitung\ @ Marco Völcklein hat geschrieben: (...) Was ist mit der Station Theresienwiese? Ein Punkt, der bei der Diskussion gerne ausgeblendet wird, ist der Bahnhof dort: Der ist während des Oktoberfests "heute schon an der Grenze der Leistungsfähigkeit", sagt MVG-Chefplaner Gunnar Heipp - und funktioniert zur Wiesn nur, weil die MVG eine Art "Einbahnstraßenverkehr" einrichten kann: Die Masse der Festgäste kommt aus Osten; und die Masse will nach dem Besuch wieder zurück gen Osten. Künftig würde das nicht mehr funktionieren, weil viele Gäste aus Westen mit der U 5 anreisen. Um die Fahrgastströme zu entzerren, müsste der Bahnhof aufgeweitet werden: vier statt zwei Gleise, zwei Bahnsteige statt einem. (...)
Aber den Bau oder Nichtbau eines ganzen Streckenastes incl. dessen Folgen (Stammstrecken-Backup, Freiham-Erschließung) von 14 Tagen Saufgelage abhängig zu machen, ist doch noch viel größerer Wahnsinn.TramPolin @ 21 Nov 2014, 00:20 hat geschrieben:Aber ein Umbau (eher Neubau) eines U-Bahnhofs mit einer Ausweitung von zwei auf vier Gleise wegen nur zwei Wochen im Jahr, das halte ich für einen Wahnsinn. Aber die Sicherheit geht natürlich vor.
was aber sobald die U9 da ist und die Bahnsteige braucht das Problem nicht wieder löst.Jean @ 21 Nov 2014, 07:02 hat geschrieben: Da ja eh die U9 kommt könnte man ja Vorbauen...
Die nächste U-Bahn kommt in 2,5 Minuten - sonderlich unattraktiv ist das nicht. Und dass das CHaos an der Theresienwiese eine nennenswerte Zahl Menschen davon abhält, dort mit der U-Bahn hinzufahren, wäre auch neu. Klar, ein paar Leute werden sicher laufen, die große Masse dürfte denke ich aber umsteigen.Isek @ 21 Nov 2014, 07:46 hat geschrieben: Damit werden kaum zusätzliche Fahrgäste an der Theresienwiese generiert, da es sehr unattraktiv sein wird aus einer U55 in eine U4 oder in eine U5 für eine Station umzusteigen (wohlwissend dass dort das Chaos ohnehin herrscht).
So doof sind Fahrgäste dann auch nicht, dass solche billigen Tricks funktionieren.AndiFant @ 21 Nov 2014, 10:01 hat geschrieben:Wenn man den Bahnhof "Schwanthalerhöhe" in "Theresienwiese West" umbenennt, und den Fußweg von dort zur Wiesn gut ausschildert, ist das Problem mit der Überlastung des Bahnhofs "Theresienwiese" zur Oktoberfestzeit schon gelöst ...
Wenn man vom Franziska-Bilek Weg aus eine Unterführung unter der Straße Theresienhöhe baut, die zugleich eine Rampe hinunter zur Theresienwiese darstellt, sind es gerade 250m vom U-Bahnhof Theresienhöhe bis zur Wiesn.Boris Merath @ 21 Nov 2014, 10:08 hat geschrieben: So doof sind Fahrgäste dann auch nicht, dass solche billigen Tricks funktionieren.
mein Vorschlag wäre, die Maß Bier auf 30 Euro erhöhen und dann ist das Problem auch gelöstIarn @ 21 Nov 2014, 10:35 hat geschrieben: Mein Wiesn Vorschlag wäre, dass nur Verstärker Züge und die U4 an der Theresienwiese selber halten und die U5 Pasing durchfährt. Klar würden noch manche das nicht checken oder halt Schwanthaler Höhe aussteigen, aber aber die Fahrgastströme würden entzerrt.
Auch keine so gute Idee.andreas @ 21 Nov 2014, 11:21 hat geschrieben: mein Vorschlag wäre, die Maß Bier auf 30 Euro erhöhen und dann ist das Problem auch gelöst
Ich kann feststellen, dass am Bf. Schwanthaler Höhe bereits jetzt immer mehr Fahrgäste zur Wiesn aussteigen. Der Fußweg von dort zu den hinteren Festzelten ist kürzer als durch die Massen auf der Theresienwiese. Bevor ich 2,5 Minuten warte und mich dann in eine volle U-Bahn quetsche, um eine Station zu fahren und dann wieder durch viele Menschen zu müssen, gehe ich lieber 200 m mehr an der frischen Luft.Boris Merath @ 21 Nov 2014, 10:08 hat geschrieben: Die nächste U-Bahn kommt in 2,5 Minuten - sonderlich unattraktiv ist das nicht. Und dass das CHaos an der Theresienwiese eine nennenswerte Zahl Menschen davon abhält, dort mit der U-Bahn hinzufahren, wäre auch neu. Klar, ein paar Leute werden sicher laufen, die große Masse dürfte denke ich aber umsteigen.
