???Bayernlover @ 24 Nov 2010, 10:06 hat geschrieben: Also bei meiner G11 kann ich eigentlich gar nicht durch den Sucher gucken, da ich einen kleinen Abstand einhalten muss und dann gar nichts mehr sehe...
Mei - es ist halt keine DSLR. Für ne Kompakte ist der Sucher IMHO ziemlich gut.Bayernlover @ 24 Nov 2010, 11:12 hat geschrieben: Gut vielleicht liegts auch daran dass der Sucher nicht der Brüller ist
Du hast mich falsch verstanden^^Auer Trambahner @ 24 Nov 2010, 11:40 hat geschrieben: Du willst dir ne Spiegelflex holen und willst keinen Sucher benützen?
Das ist schon etwas sehr unsinnig.
Und jetz auch nach fast 10 Jahren ists nur wieder auf -1.25 . Was bei mir meist irrelevant ist, das was ich meist fortografiere bewegt sich nur seltenkhoianh @ 24 Nov 2010, 19:10 hat geschrieben: Vor allem, weil bei Live-View einer DSLR überall außer bei Sony der Autofokus schnarchlangsam und dementsprechend wenig geeignet für Action ist.
Ersteres war die beste Investition, die ich je gemacht hab. Von ~ -9 auf nahe -1 ( die ersten 3 Jahre dannach 0,0)Bayernlover @ 24 Nov 2010, 19:07 hat geschrieben: Also weder Lasik noch LiveView kommen in Frage.
Hm bei -1 und -3,75 sollte der Effekt wesentlich geringer ausfallenspock5407 @ 24 Nov 2010, 19:36 hat geschrieben: Ersteres war die beste Investition, die ich je gemacht hab. Von ~ -9 auf nahe -1 ( die ersten 3 Jahre dannach 0,0)
Gute Frage, ist halt der Vorgänger der 50DBayernlover @ 24 Nov 2010, 19:42 hat geschrieben: Um beim Thema zu bleiben: Wer kann was zur EOS 40D von Canon sagen?
Feines und mittlerweile ziemlich günstiges Teil. Kann nur wenig schlechter als die 50D und sieht bis auf das Moduswahlrad und den Beschriftungen auf zwei Knöpfen auch genauso aus.Bayernlover @ 24 Nov 2010, 19:42 hat geschrieben: Um beim Thema zu bleiben: Wer kann was zur EOS 40D von Canon sagen?
Joar um die 400€ kann man rechnen, das ist echt nicht teuerkhoianh @ 24 Nov 2010, 21:36 hat geschrieben: Feines und mittlerweile ziemlich günstiges Teil. Kann nur wenig schlechter als die 50D und sieht bis auf das Moduswahlrad und den Beschriftungen auf zwei Knöpfen auch genauso aus.
Der kleine khoianh hat mich dazu gebracht, mir eine 40D+17-85/4.0-5.6+50/1.8 anzuschaffenkhoianh @ 24 Nov 2010, 21:48 hat geschrieben: Für 400 Euro (plus etwa 200€ für ein gebrauchtes 17-85): Ja!
Sigma 10-20 würde ich mal versuchen, gibt es (oder gab es?) zwei Versionen, die mit durchgehend f/3.5 ist besser. Ansonsten wird wohl Ende Juli ein 8-15/4L von Canon kommen, das ist aber außerhalb des Budgets glaube ichAchja, auch wenns etwas arg OT ist: weiß hier irgendwer ein gscheides Ultraweitwinkel für Canon? Sollte vielleicht Mittelklasse sein, ein L ist leider nicht drin sad.gif wink.gif
Reicht ja nicht dass ich grad die ganze Woche nichts anderes macheBöserWolf @ 24 Jul 2011, 00:06 hat geschrieben: Bin noch nicht festgelegt. Kannst mich gerne Beraten. Außerdem Neuling auf dem Gebiet Kamerakauf (Spiegelreflex). Würd mich freuen
Kommt Gebrauchtkauf in Frage? Weil mit dem Geld wird es schwierig im DSLR-Sektor, da bleiben eigentlich nur die absoluten Einsteigermodelle mit der kleinsten Kitlinse. Und die sind von der Qualität nicht die Offenbarung, auch wenn sie sich natürlich schon deutlich von einer Kompaktkamera abheben.BöserWolf @ 24 Jul 2011, 00:24 hat geschrieben: Hauptsächlich: Bewegte und unbewegte Fahrzeuge, Szenerie, Landschaften. Geld hätt ich an so ca. 300-500€ gedacht.
Dann würde ich mich mal nach einer 450D umsehen, von der Bildqualität braucht sie sich nicht zu verstecken, auch wenn sie bisschen älter ist. Die Frage ist halt was für eine Linse, für den Anfang wär das 17-85 gar nicht so dumm, gibt es gebraucht auch um die 180€.BöserWolf @ 24 Jul 2011, 00:31 hat geschrieben: Gebraucht wär kein Problem. Nur halt nicht aus der Steinzeit...
Ich hoffe das hast Du nicht getan? Gut, wenn man keinen Wert auf Schärfe und Abbildungsleistung legt, ist das Teil sicherlich eine supergute Wahl...Hot Doc @ hat geschrieben:EDIT meint, dass sich der Hot Doc zu Weihnachten n Sigma 18-250 schenkt, DAS is n Immerdrauf.
