[M] S-Bahn-Ideenspiele: Kürzungen und Ergänzungen

[Lazarus]

der N41 fährt doch eh im 30er Takt soweit ich weiss

zum 184,188 und 189 kann ich nix sagen, da ich weder den Takt noch die Auslastung kenne

Beim M50 haste aber das Problem, das dieser ebenso in Moosach als S-Bahn-Zubringer dient. Wenn man hier die Ausrichtung des Takts auf Johanneskirchen hin ändert, zerstört man automatisch die zeitnahe Umsteigebeziehung in Moosach

[Iarn]

@ADMIN: Es wird schon wieder arg :offtopic: (und das ist auch meine Schuld). Vielleicht kannst du das ganze hier in ein neues Thema (z.B: 15 Minuten-Takt in M - Probleme und Auswirkungen, o.ä.) verschieben?!

Ach ich habs doch auf ET423 Anregung extra in diesen Thread verschoben (bzw ne gepostet) mit meiner Takt 15 Idee.

[FloSch]

@ADMIN: Es wird schon wieder arg :offtopic: (und das ist auch meine Schuld). Vielleicht kannst du das ganze hier in ein neues Thema (z.B: 15 Minuten-Takt in M - Probleme und Auswirkungen, o.ä.) verschieben?!

Wieso verschieben, in diesem Thema geht's doch um S-Bahn-Ideenspiele. Und das ist das hier doch, oder nicht?

[Hot Doc]

Naja, ok, ich dachte es geht schon arg Richtung gesammt MVV und eher weg von der S-Bahn, aber ich mach auch hier weiter

Beim M50 haste aber das Problem, dass dieser ebenso in Moosach als S-Bahn-Zubringer dient. Wenn man hier die Ausrichtung des Takts auf Johanneskirchen hin ändert, zerstört man automatisch die zeitnahe Umsteigebeziehung in Moosach.

Man, muss ich das hier jetzt wirklich schreiben, oder kannste nicht selber so weit denken?
Klar muss man sich überlegen, welcher Anschluss der wichtigere ist und vielleicht schafft man das ja auch beide Anschlüsse vernünftig hinzubekommen. Aber das ist weder ein Argument gegen oder für den 15-Minuten-Takt, sondern nur ein weiterer komplett zusammenhangsloser Punkt um irgendwo dein Kontra unterzubringen!
Ich wollte nur zeigen, dass eben viele Buslinien als S-Bahn Zubringer dienen, keiner hat gesagt, dass alles auf die S8 gemünzt werden muss. Du hast mein Argumen eigentlich somit nur noch mehr bekräftigt, als dass es noch mehr Schnittpunkte Bus-S-Bahn gibt. Wär ja am allerbeschissensten, wenn nicht nur in Johanneskirchen sondern auch in Moosach die Verbindung nicht klappt weil der Bus nen komplett anderen Takt runterfährt!

Der N41 im Halbstundentakt ist eigentlich auch ein Argument für die 15 Minuten bei der S-Bahn, da dann auch hier wartefreies Umsteigen möglich ist.

[VT 609]

Naja, ok, ich dachte es geht schon arg Richtung gesammt MVV und eher weg von der S-Bahn, aber ich mach auch hier weiter

Ich sehe momentan auch keinen Grund, das Thema zu splitten. So arg weit weg von der S-Bahn ist die Diskussion in meinen Augen nicht.

[Lazarus]

trotzdem wirst mich mit deinen Argumenten net überzeugen Hot Doc sorry. Es ist doch schlicht so, das man heute die grössten Probleme während der HVZ morgens und abends hat. Aber genau da befürtwortest du die Taktausdünnungen auf den stark belasteten Linien, um die Züge dann halb leer nach Kreuzstrasse oder Wolfratshausen zu schicken

Ich bleibe dabei, das das heutige System mit dem 20er Takt und der Taktverstärkung in der HVZ das bessere ist. Denn man sollte eins net übersehen, das der MVV auch bezahlbar bleiben muss. Wenn du schon solch grosszügige Leistungsausweitungen forderst, solltest aber auch mal sagen, wie du das finazieren willsz. Ich jedenfalls hab keine Lust, irgendwann 10 Euro für ein Ticket zu löhnen, nur weil überall teils Geisterzüge unterwegs sind

[Boris Merath]

(evtl. verdichtet man auch hier noch 4-4-4-3, wobei das schon fast fahren ohne Fahrplan ist, wie es in vielen Metropolen in Europa im Haupverkehr praktiziert wird)

naja, auch bei 4 Minuten würde ich auch noch auf den Fahrplan schauen... Fahren ohne Fahrplan ist für mich ein 2 oder 2,5min-Takt, wenns sein muss auch noch ein 3 Minutentakt.

Jedenfalls wäre bei der U-Bahn ohnehin keine Taktänderung nötig, da die U-Bahn auch heute nicht auf die S-Bahn ausgerichtet ist, Diskussionen diesbezüglich sind also nicht nötig.

[Iarn]

naja, auch bei 4 Minuten würde ich auch noch auf den Fahrplan schauen... Fahren ohne Fahrplan ist für mich ein 2 oder 2,5min-Takt, wenns sein muss auch noch ein 3 Minutentakt.

Jedenfalls wäre bei der U-Bahn ohnehin keine Taktänderung nötig, da die U-Bahn auch heute nicht auf die S-Bahn ausgerichtet ist, Diskussionen diesbezüglich sind also nicht nötig.

Sehe ich auch so, bei der Tram ist ebenfalls keinerlei Anpassung notwendig.

[Iarn]

Ideenspiele im Merkur

Unter den zwölf Varianten soll es durchaus neue Denkansätze geben. Zum Beispiel jenen des Verkehrsplanungsbüros Vieregg-Rößler. Dieses schlägt den Bau eines "Nordtunnels" vor. Dem Vernehmen nach könnten auf diesem S-Bahnen, Regionalzüge und ICE-Züge vom Hauptbahnhof an der Münchner Freiheit vorbei in kurzer Zeit Richtung Freising und Flughafen geleitet werden.

Die Idee hatte ich schon mal als Scherz im Forum geschrieben.

[Iarn]

Mir ist gerade bei der Betrachtung alter Landkarten eine Idee gekommen. Die S4 ist ja am Rande der Leistungsfähigkeit und es gab früher mal eine heute noch deutlich sichtbare Verbindung vom Nordring nicht nur auf die Augsburger Strecke sondern auch weiter auf die Lindauer Strecke.
Wäre es nicht möglich nördlich vom HP Gröbenzell auf die alte Trasse (der Bahndamm ist ja noch vorhanden) zu schwenken und dann bei Roggenstein wieder auf die Lindauer Trasse.

Vorteil wäre eine weit kürzere Strecke bis Buchenau die 4 gleisig ausgebaut werden müsste und eine bessere Vernetzung der beiden Strecken. Als Bonus könnte man evtl wieder Güterzüge vom Nordring direkt Richtung Schweiz schicken.

[Lazarus]

Mir ist gerade bei der Betrachtung alter Landkarten eine Idee gekommen. Die S4 ist ja am Rande der Leistungsfähigkeit und es gab früher mal eine heute noch deutlich sichtbare Verbindung vom Nordring nicht nur auf die Augsburger Strecke sondern auch weiter auf die Lindauer Strecke.
Wäre es nicht möglich nördlich vom HP Gröbenzell auf die alte Trasse (der Bahndamm ist ja noch vorhanden) zu schwenken und dann bei Roggenstein wieder auf die Lindauer Trasse.

Vorteil wäre eine weit kürzere Strecke bis Buchenau die 4 gleisig ausgebaut werden müsste und eine bessere Vernetzung der beiden Strecken. Als Bonus könnte man evtl wieder Güterzüge vom Nordring direkt Richtung Schweiz schicken.

Klasse Idee :rolleyes:

und nimmst damit gleichzeitig Eichenau, Puchheim und Aubing die S-Bahn-Anbindung

[Taschenschieber]

Klasse Idee :rolleyes:

und nimmst damit gleichzeitig Eichenau, Puchheim und Aubing die S-Bahn-Anbindung

Wieso - davon, die bestehende Strecke aufzugeben, steht da doch nix. Das Eine schließt das Andere nicht aus.

[christian85]

Man könnte es aufteilen, nur S4-Verstärker da rüber fahren lassen. (oder so wie in Deisenhofen machen)
Aber die Strecke ist doch entwidmet, glaube ich zumindest irgendwo gelesen zu haben, und führt durch ein Naturschutzgebiet (oder so was Ähnliches, glaub ich zumindest), dürfte wohl unrealistisch sein.

[Hot Doc]

Ich glaube es war eher so gemeint, dass die S-Bahn bleibt wo sie ist und die anderen Züge aus/nach Richtung Lindau auf die 4-gleisige Strecke geleitet werden. Die Idee finde ich richtig gut und Platz wäre wohl auch genug. Istr nur die Frage, ob die Strecke nach Augsburg da noch genügend Kapazitäten frei hat und ob wir nach S21 noch genug Geld dafür übrig haben.

Auch der Wiederaufbau der Verbindung zum Nordring wäre eine Überlegung wert, wenn da vernünftiger Güterverkehr herrscht (da kenn ich mich nicht so aus).

[noebi]

Der Vorschlag kam schon mal in irgendeinem Thema. Ist so offensichtlich und einfach, aber man baut lieber von Pasing bis Eichenau 4-gleisig...

Richtung Augsburg fahren momentan maximal 3 Regionalzüge und 4 Fernzüge pro Stunde. Nimmt man 4 Züge Richtung Lindau dazu und geht davon aus, dass irgendwann vielleicht 4 Regionalzüge pro Stunde Richtung Augsburg fahren, wärens immer noch nur 12 Züge/h. Wäre doch ne optimale Auslastung.

Nur die Züge Richtung Landshut müssten dann wohl vom Flügelbahnhof fahren, weil die Züge Richtung Buchloe auf der Augsburger Strecke ankommen und in die Haupthalle fahren...

[Naseweis]

Richtung Augsburg fahren momentan maximal 3 Regionalzüge und 4 Fernzüge pro Stunde. Nimmt man 4 Züge Richtung Lindau dazu und geht davon aus, dass irgendwann vielleicht 4 Regionalzüge pro Stunde Richtung Augsburg fahren, wärens immer noch nur 12 Züge/h. Wäre doch ne optimale Auslastung.

12 Züge/h wäre im Schnitt alle 5 min ein Zug. Das ist, wenn auch nur zur HVZ und mit nur dem Zwischenhalt Pasing, schon sehr viel. Auch die zwei Bahnsteiggleise in Pasing wären zu wenig, besser wären dann vier, sodass die Züge abwechselnd das eine und andere Gleis nutzen können. Zusammen mit den Kapazitätsproblemen der Hbf-Haupthalle erledigt sich diese Überlegung dann doch.

Allerhöchstens bei einem etwas abwegigen Betriebsszenario macht dieser Vorschlag Sinn:

- S3 Maisach im Takt-15, S13/S23 Augsburg(-Donauwörth/Dinkelscherben usw.) im Takt-15, auf den Augsburger S-Bahn-Gleisen
- Fernverkehr schneller Regionalverkehr auf den Augsburger Ferngleisen, Lindauer Verkehr dann über die erwähnte Verbindung
- S4 Buchenau im Takt-15 und S14 Buchloe im Takt-30 auf der Altstrecke
- S5 Wessling im Takt-15 und S15 im Takt-30
- S6 Starnberg im Takt-15 und S16/S26 Tutzing (-Kochel/Garmisch usw.) im Takt-15

Dadurch, dass die Regionalzüge zum Teil in das S-Bahn-System einbezogen würden, gäbe es mehr Platz auf der Strecke und in der Haupthalle. Auch die Starnberger/Lindauer Zufahrt könnte dann für die Viergleisigkeit der S-bahn und Express-S-bahn genutzt werden.

[noebi]

Das Problem in der Haupthalle ist tatsächlich größer als zuerst gedacht, weil die Freisinger Züge nur über die Garmischer Gleise in den Flügelbahnhof kommen. Das wäre aber durchaus möglich, aber die Garmischer Gleise wären mit 6 Zügen/h auch gut ausgelastet, v.a. weil der Abzweig zu der Freisinger Gleisen nicht höhenfrei ist...
Alternativ könnte man vorm Hbf neue Weichen einbauen, damit man von den Freisinger Gleisen zumindest bis Gleis 31 kommt.