[M] Flughafen-S-Bahn(en)

[ET 423]

Unterföhrig als Tunnelbahnhof kannst Du nur mit reduzierter Geschwindigkeit durchfahren.

Durch die Tunnel Unterföhring und Ismaning kannste natürlich mit Vmax fahren.

Auch wenns nur marginal mit dem Thema zu tun hat, aber das konnte ich so net stehenlassen. Und jetzt bitte weitermachen, einfach nur köstlich, dieses Thema.

[Elch]

[...] Und jetzt bitte weitermachen, einfach nur köstlich, dieses Thema.

I woas ned, so lustig finde ich das Thema an sich nicht, eher die "sachliche" Diskussion....

[ubahnfahrn]

Durch die Tunnel Unterföhring und Ismaning kannste natürlich mit Vmax fahren.

Auch wenns nur marginal mit dem Thema zu tun hat, aber das konnte ich so net stehenlassen. Und jetzt bitte weitermachen, einfach nur köstlich, dieses Thema.

Das probieren wir dann heute nachmittag mal aus und lassen an einem vollbesetzten Bahnsteig in Unterföhring oder Ismaning mal einen Langzug der S8 mit 140 km/h durchfahren

[Iarn]

ET423, falls jemals ein Express auf dieser Route fahren sollte und Du darfst da im Regelbetrieb mit 140 km/h oder mehr durch einen der beiden Tunnelbahnhöfe durchfahren, werde ich Dir einen Kasten Deines Lieblingsgetränks ausgeben.

so zurück zum Thema mit dem Versuch einer neuen Sachlichkeit: in der SZ Printausgabe auf der Titelseite des Münchner Teils wird über das Thema einer Express S-Bahn geschrieben. Schon der Titel heisst "Wenig Hoffnung für die Express S-Bahn". Was mich stutzig gemacht hat was das Ansinnen von Frau Müller, dass sich die Stadt an einer evtl. Express Lösung zur Hälfte beteiligen solle. Gibt s für sowas schon Präzidenzfälle?

[Wildwechsel]

Das probieren wir dann heute nachmittag mal aus und lassen an einem vollbesetzten Bahnsteig in Unterföhring oder Ismaning mal einen Langzug der S8 mit 140 km/h durchfahren 

Darf's auch ein Kurzzug mit Vmax 120 sein? Da hätte ich den 26. April im Angebot. [acronym title="MIS: Ismaning <Bf>"]MIS[/acronym] um 16:08 Uhr und [acronym title="MUFG: Unterföhring <Hp>"]MUFG[/acronym] um 16:11 Uhr plus jeweils Mehrwertsteuer.

[ubahnfahrn]

Darf's auch ein Kurzzug mit Vmax 120 sein? Da hätte ich den 26. April im Angebot. [acronym title="MIS: Ismaning <Bf>"]MIS[/acronym] um 16:08 Uhr und [acronym title="MUFG: Unterföhring <Hp>"]MUFG[/acronym] um 16:11 Uhr plus jeweils Mehrwertsteuer.

Gut, ich bin da mit meinen Meßgeräten. Aber daß der 420 001 auch ja mit 120 durchfährt

[Iarn]

Darf's auch ein Kurzzug mit Vmax 120 sein? Da hätte ich den 26. April im Angebot. [acronym title="MIS: Ismaning <Bf>"]MIS[/acronym] um 16:08 Uhr und [acronym title="MUFG: Unterföhring <Hp>"]MUFG[/acronym] um 16:11 Uhr plus jeweils Mehrwertsteuer.

Hui auch wenn es nicht ganz das von mir geschilderte Szenario ist:
Anscheinend habe ich mich (im Trend) geirrt. Zumindest heisse ich nicht Huber und verwette mich bis zum Existenzminimum. Vielleicht schaffe ich ja am 26. nen Ortstermin zu machen.

Aber um nochmal zum eigentlichen Thema zurückzukommen, das am 26. Ist ne Ausflugs S-Bahn oder ? Aber ist trotzdem interessant zu wissen, wie die sich in den S8 Takt schmiegt, weil das entspricht ja mehr oder minder der Express über den wir schwadronieren, oder?

[ubahnfahrn]

Also lt. MAEX-Studie braucht der S8-Express (S18) 19 Minuten vom Flughafen zum Leuchtenbergring, mit nur einem Zwischenhalt in Ismaning. Die S8 dafür 28. Beide Linien sollen im Takt15 fahren und zwar auf der gesamten Strecke. Das ergibt dann folgenden Fahrplan:

Linie FH IS LR
S8 03 17 31
S18 15 26 34
S8 18 32 46
S18 30 41 49
S8 33 47 01
S18 00 56 04

Paßt genau mit der Mindestzugfolgezeit von 3 Minuten, die auch dem Express-System des Mitfall 2 zugrunde liegt.
:blink:

[Iarn]

Hört sich doch gut an. Nun müssen wir noch die Güterzüge Johanneskirchen Daglfing wegbekommen. Im Takt 20 können die vielleicht noch rein, aber für Takt 15 müssen die weg.

[rob74]

Das probieren wir dann heute nachmittag mal aus und lassen an einem vollbesetzten Bahnsteig in Unterföhring oder Ismaning mal einen Langzug der S8 mit 140 km/h durchfahren 

Wieso, ist doch kein Problem. Man muss nur rechtzeitig durchsagen: "Bitte mindestens 2 Meter von der Bahnsteigkante zurücktreten, ein Zug fährt mit 140 km/h durch" . Oder alternativ Bahnsteigtüren einbauen

Da fällt mir noch was ein: fahren die Expresszüge bei der MAEX-Planung auf dem viergleisigen Abschnitt eigentlich über die Güterzuggleise oder über die S-Bahn-Gleise? Bei ersteren müsste man die Gleise ziemlich gut warten, damit sowohl schwere Güterzüge als auch schnelle S-Bahnen gefahrlos drüberfahren können (zwischen Johanneskirchen und Daglfing wurden die Gleise ja vor ein paar Jahren getauscht, aber mittlerweile ruckelt's da auch wieder ziemlich stark), bei letzteren hätte man dasselbe Problem wie in Ismaning und Ufg.

[Lazarus]

Also lt. MAEX-Studie braucht der S8-Express (S18) 19 Minuten vom Flughafen zum Leuchtenbergring, mit nur einem Zwischenhalt in Ismaning. Die S8 dafür 28. Beide Linien sollen im Takt15 fahren und zwar auf der gesamten Strecke. Das ergibt dann folgenden Fahrplan:

Linie FH IS LR
S8 03 17 31
S18 15 26 34
S8 18 32 46
S18 30 41 49
S8 33 47 01
S18 00 56 04

Paßt genau mit der Mindestzugfolgezeit von 3 Minuten, die auch dem Express-System des Mitfall 2 zugrunde liegt.
:blink:

bleibt also nur die Frage, wohin deine S18 fahren soll

auf der heutigen S8 West kannste schon froh sein, wenn überhaupt ein Takt 15 machbar ist......

[ET 423]

Das probieren wir dann heute nachmittag mal aus und lassen an einem vollbesetzten Bahnsteig in Unterföhring oder Ismaning mal einen Langzug der S8 mit 140 km/h durchfahren 

Das probieren wir sicherlich nicht aus, denn auf der gesamten S8-Ost liegt die Vmax bei 120km/h - streckenseitig.

ET423, falls jemals ein Express auf dieser Route fahren sollte und Du darfst da im Regelbetrieb mit 140 km/h oder mehr durch einen der beiden Tunnelbahnhöfe durchfahren, werde ich Dir einen Kasten Deines Lieblingsgetränks ausgeben.

Das gibts schon jeden Samstag und Sonntag früh, daß eine Leerfahrt mit Vmax durchn Unterföhringer Tunnel fährt. Und der Vollständigkeit halber: Beim letzten Fasching bin ich sogar mit einer Leerfahrt vom Flughafen bis in die Wendeanlage gefahren, alles mit Vmax. Somit darf man also auch durch den Ismaninger Tunnel mit 120km/h durchrauschen.

[VT 609]

ET423, falls jemals ein Express auf dieser Route fahren sollte und Du darfst da im Regelbetrieb mit 140 km/h oder mehr durch einen der beiden Tunnelbahnhöfe durchfahren, werde ich Dir einen Kasten Deines Lieblingsgetränks ausgeben.

Dann bestell den Kasten schonmal vor. Im Tunnel Unterföhring sind 120 km/h erlaubt. Und es wäre mir neu, wenn man einen Hp nicht mit der erlaubten Höchstgeschwindigkeit durchfahren dürfte...

[Fastrider]

Da fällt mir noch was ein: fahren die Expresszüge bei der MAEX-Planung auf dem viergleisigen Abschnitt eigentlich über die Güterzuggleise oder über die S-Bahn-Gleise?

Über die S-Bahn-Gleise. Wie die künftigen Express-S-Bahnen in die anderen Richtungen auch.

[Fastrider]

Schon der Titel heisst "Wenig Hoffnung für die Express S-Bahn". Was mich stutzig gemacht hat was das Ansinnen von Frau Müller, dass sich die Stadt an einer evtl. Express Lösung zur Hälfte beteiligen solle. Gibt s für sowas schon Präzidenzfälle?

Ja. Aber das betraf dann meistens die Differenz zwischen Minimal- und Maximallärmschutz. Ein Beispiel ist Unterföhring. Oder die Kosten für die Beseituigung von Bahnübergängen. Oder wenn gleichzeitig eine Strassenunterführung breiter wurde.


Edit: QUOTE gekürzt

[rob74]

Ja. Aber das betraf dann meistens die Differenz zwischen Minimal- und Maximallärmschutz. Ein Beispiel ist Unterföhring. Oder die Kosten für die Beseituigung von Bahnübergängen. Oder wenn gleichzeitig eine Strassenunterführung breiter wurde.


Edit: QUOTE gekürzt

In Unterföhring war die Differenz zwischen Minimal und Maximal aber ziemlich heftig: Minimal wäre glaube ich eine ebenerdige zweigleisige Strecke mit Schallschutzwänden gewesen, die Differenz zur jetzigen Lösung (Untertunnelung auf dem kompletten Unterföhringer Gebiet) musste soweit ich weiß Unterföhring bezahlen.

Scheinbar ist es wirklich so, wie Ude in seinem Interview in der SZ gesagt hat: die bayerische Regierung ist jetzt erstmal beleidigt und sagt, wenn ihr den Transrapid nicht wollt, kriegt ihr auch keine Express-S-Bahn. Kaum zu glauben, dass es in der Politik so kindisch zugehen kann, aber scheinbar wahr

[Iarn]

Da ich absehen kann, diesen Kasten zu verlieren: Was trinkst Du ET423? Treffpunkt?

[Cloakmaster]

Was anderes: Wären denn prinzipiell eine möglist gerade West-Ost-Strecke vom Flughafen zur ICE-Trasse München-Nürnberg denkbar? Wie weit wäre denn das? Und dann wäre die Frage, ob man das als Abzweig baut, oder als Stummelstrecke, auf der ein Pendelverkehr eingerichtet wird. (Hmmm. diese Pendelstrecke müsste nicht zwingen auf Rad-Schiene basieren. Wie wärs mit der kürzesten TR-Strecke der Welt??)

[Iarn]

Was anderes: Wären denn prinzipiell eine möglist gerade West-Ost-Strecke vom Flughafen zur ICE-Trasse München-Nürnberg denkbar? Wie weit wäre denn das? Und dann wäre die Frage, ob man das als Abzweig baut, oder als Stummelstrecke, auf der ein Pendelverkehr eingerichtet wird. (Hmmm. diese Pendelstrecke müsste nicht zwingen auf Rad-Schiene basieren. Wie wärs mit der kürzesten TR-Strecke der Welt??)

Man könnte bei Hebertshausen von der ABS weg und quer rüber nach Neufahrn. Aber wozu? Der einzige Halt, der halbwegs Sinn machen würde wäre wohl Dachau etwas südlich und von M über Dachau zum Flughafen. Das erinnert mich etwas ans Taxler Lied..
und ICEs in Dachau halten zu lassen wegen paaR km Ersparnis?
Gut, die Dachauer würde es freuen. In Hebertshausen hättest sicher satt Anwohnerproteste, weil man da dicht vorbeimüsste, da man wohl entlang der A92 trassieren würde.

[rob74]

Man könnte bei Hebertshausen von der ABS weg und quer rüber nach Neufahrn. Aber wozu? Der einzige Halt, der halbwegs Sinn machen würde wäre wohl Dachau etwas südlich und von M über Dachau zum Flughafen. Das erinnert mich etwas ans Taxler Lied..
und ICEs in Dachau halten zu lassen wegen paaR km Ersparnis?
Gut, die Dachauer würde es freuen. In Hebertshausen hättest sicher satt Anwohnerproteste, weil man da dicht vorbeimüsste, da man wohl entlang der A92 trassieren würde.

Oder man führt die Strecke mit einem (relativ) kurzen Tunnel zum Dachauer Bahnhof. Das würde aber nur den Reisenden was bringen, die von Nürnberg aus kommen. Außer man verlegt den Münchner Hauptbahnhof nach Pasing und führt dann alle ICEs, die aus Richtung Westen kommen, bis Dachau Aber das ist trotzdem nicht optimal, da man nicht am Hauptbahnhof in den Flughafen einsteigen... äh, ihr wisst schon was ich meine

[Lazarus]

Man könnte bei Hebertshausen von der ABS weg und quer rüber nach Neufahrn. Aber wozu? Der einzige Halt, der halbwegs Sinn machen würde wäre wohl Dachau etwas südlich und von M über Dachau zum Flughafen. Das erinnert mich etwas ans Taxler Lied..
und ICEs in Dachau halten zu lassen wegen paaR km Ersparnis?
Gut, die Dachauer würde es freuen. In Hebertshausen hättest sicher satt Anwohnerproteste, weil man da dicht vorbeimüsste, da man wohl entlang der A92 trassieren würde.

das würdest net nur Proteste der Anwohner haben. Die Nürnberger wollen gar keine so schnelle Anbindung an den Münchner Flughafen, weil sonst der Nürnbeger massiv an Bedeutung verliert......

[Iarn]

Also wenn man denn schon neue Trassen bauen will, mein Vorschlag:
Nördlich von Ismaning von der S8 ab, parallel zur B471, nördlich von Aschheim weg von der B471 kerzengerade nach Süden und dann in den Messeschwenk (dafür kann man die S2 in Frieden lassen), Halt Messegelände, Einfädelung Riem dann Richtung Stamm/Ostbahnhof.
Der Bonus wäre wenn man die Marlinger Spange baut, die Regionalzüge aus Landshut könnten über Flughafen, Messe zum Ostbahnhof geführt werden. Halte ich für sinnvoller als nach Erding, Dorfen Mühldorf.
und die S28 wäre zwar etwas länger als über die S8 Bestandsstrecke aber dürfte nicht mehr als 1 Minute ausmachen.

[Lazarus]

Also wenn man denn schon neue Trassen bauen will, mein Vorschlag:
Nördlich von Ismaning von der S8 ab, parallel zur B471, nördlich von Aschheim weg von der B471 kerzengerade nach Süden und dann in den Messeschwenk (dafür kann man die S2 in Frieden lassen), Halt Messegelände, Einfädelung Riem dann Richtung Stamm/Ostbahnhof.
Der Bonus wäre wenn man die Marlinger Spange baut, die Regionalzüge aus Landshut könnten über Flughafen, Messe zum Ostbahnhof geführt werden. Halte ich für sinnvoller als nach Erding, Dorfen Mühldorf.
und die S28 wäre zwar etwas länger als über die S8 Bestandsstrecke aber dürfte nicht mehr als 1 Minute ausmachen.

also da halte ich den geplanten Erdinger Ringschluss für die bessere und auch sinnvollere Variante, da einfach mehr Fahrgäste eine Verbesserung erfahren

[Iarn]

Also wenn man denn schon neue Trassen bauen will, mein Vorschlag:
Nördlich von Ismaning von der S8 ab, parallel zur B471, nördlich von Aschheim weg von der B471 kerzengerade nach Süden und dann in den Messeschwenk (dafür kann man die S2 in Frieden lassen), Halt Messegelände, Einfädelung Riem dann Richtung Stamm/Ostbahnhof.
Der Bonus wäre wenn man die Marlinger Spange baut, die Regionalzüge aus Landshut könnten über Flughafen, Messe zum Ostbahnhof geführt werden. Halte ich für sinnvoller als nach Erding, Dorfen Mühldorf.
und die S28 wäre zwar etwas länger als über die S8 Bestandsstrecke aber dürfte nicht mehr als 1 Minute ausmachen.

also da halte ich den geplanten Erdinger Ringschluss für die bessere und auch sinnvollere Variante, da einfach mehr Fahrgäste eine Verbesserung erfahren

Mein Fehler, es will sicherlich niemand vom Münchner Flughafen schnell in die Stadt München.

[Lazarus]

Also wenn man denn schon neue Trassen bauen will, mein Vorschlag:
Nördlich von Ismaning von der S8 ab, parallel zur B471, nördlich von Aschheim weg von der B471 kerzengerade nach Süden und dann in den Messeschwenk (dafür kann man die S2 in Frieden lassen), Halt Messegelände, Einfädelung Riem dann Richtung Stamm/Ostbahnhof.
Der Bonus wäre wenn man die Marlinger Spange baut, die Regionalzüge aus Landshut könnten über Flughafen, Messe zum Ostbahnhof geführt werden. Halte ich für sinnvoller als nach Erding, Dorfen Mühldorf.
und die S28 wäre zwar etwas länger als über die S8 Bestandsstrecke aber dürfte nicht mehr als 1 Minute ausmachen.

also da halte ich den geplanten Erdinger Ringschluss für die bessere und auch sinnvollere Variante, da einfach mehr Fahrgäste eine Verbesserung erfahren

Mein Fehler, es will sicherlich niemand vom Münchner Flughafen schnell in die Stadt München.

bevor man da über eine neue Verbindung nachdenkt, kann man doch erstmal die Bestandsstrecke der S8 weiter ausbauen......

[Iarn]

Um jetzt nicht nochmal zu quoten. ich schrieb, "wenn man schon neue Trassen bauen will". Außerdem könnte man so ja vielleicht einen Mehrwert zur Alttrasse erzeugen und eine Trasse an einer Bundesstraße entlang ist vielleicht billiger als ein Tunnel.
Das man aus der S8 Altstrecke noch was rausholen kann, schrieb ich früher im Thread schonmal.

[ubahnfahrn]

bevor man da über eine neue Verbindung nachdenkt, kann man doch erstmal die Bestandsstrecke der S8 weiter ausbauen......

Geht nicht mehr, die Tunnel in Ismaning und Unterföhring wirste nicht mehr breiter kriegen.
Ostbahnhof-Flughafen sind übrigens Luftlinie 28 km und führen genau durch Ismaning und Unterföhring
Ach ja und Marienplatz-Moosburg a. d. Isar sind Luftlinie 45 km und führt - Richtig - auch genau über Ismaning und den Flughafen

[rob74]

so zurück zum Thema mit dem Versuch einer neuen Sachlichkeit: in der SZ Printausgabe auf der Titelseite des Münchner Teils wird über das Thema einer Express S-Bahn geschrieben. Schon der Titel heisst "Wenig Hoffnung für die Express S-Bahn".

Bei der AZ gibt's das Ganze auch online...

Mein Kommentar: hört sich für mich so an, als ob Frau Müller, wie alle CSU-Mitglieder auf Vorschläge von SPD-Mitgliedern, erstmal "Nein" gesagt hat, ohne groß nachzudenken. Das Argument mit den Kosten ist Blödsinn, da die Express-S-Bahn auch nach Willen der bayerischen Regierung früher oder später auf allen Strecken kommen soll. Also muss das Geld irgendwann eh ausgegeben werden. Und wenn die bayerische Regierung sagt, sie will die Schienenanbindung des Flughafens verbessern, und der Transrapid nicht gebaut werden kann, sollte sie mal die gekränkte Eitelkeit zur Seite räumen und dafür sorgen, dass das auf der S8 (oder meinetwegen auch S1) früher statt später gemacht wird.

OK, die SPD, allen voran Herr Maget, hätte ihre Schadenfreude gestern vielleicht etwas zurückschrauben können, dann wäre die Haltung der CSU heute vielleicht auch etwas konstruktiver gewesen...

[Iarn]

Gut Maget macht alles um auf 20% zu kommen. Aber Ude hätte wenigstens die Souveränität haben können, statt Häme die Staatsregierung an nen Runden Tisch zur konstruktiven Lösung einzuladen. Das wäre Größe gewesen.

[ubahnfahrn]

Gut Maget macht alles um auf 20% zu kommen. Aber Ude hätte wenigstens die Souveränität haben können, statt Häme die Staatsregierung an nen Runden Tisch zur konstruktiven Lösung einzuladen. Das wäre Größe gewesen.

Hast Du in letzter Zeit mal einen GROSSEN POLITIKER gesehen ?
:unsure: