[M] Planungen für Westtangente werden konkret

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 29 Mär 2016, 19:52

Sorry, aber ich würde das Geld lieber gleich in die UVR stecken. Zumal einige Fahrgäste nicht begeistert sein werden, wenn sie vom Romanplatz aus die U-Bahnen nicht mehr erreichen ohne Umstieg....

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 29 Mär 2016, 19:53

Auch kein Argument. Kannst ja den 168er durchfahren lassen.

ropix · Beitrag von **ropix** » 29 Mär 2016, 20:04

Wer fährt denn vom Romanplatz zur U5?

Das hab ich noch nicht erlebt...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 29 Mär 2016, 20:06

Die Zahl ist sicher überschaubar. Zum 19er Ri Westbad ists evtl. auch nicht uninteressant.
Aber der Takt vom 168er langt dann für durchgängige Fahrten.

Aber mei, unser Lazarus versucht halt verzweifelt Argumente zu finden.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 29 Mär 2016, 20:11

spock5407 @ 29 Mar 2016, 20:06 hat geschrieben: Die Zahl ist sicher überschaubar. Zum 19er Ri Westbad ists evtl. auch nicht uninteressant.
Aber der Takt vom 168er langt dann für durchgängige Fahrten.

Aber mei, unser Lazarus versucht halt verzweifelt Argumente zu finden.

Was spricht dagegen, die Tram gleich komplett zu bauen, wie eigentlich geplant? Verstehe ich irgendwie gerade nicht sorry.... :blink: :blink:

Jean · Beitrag von **Jean** » 29 Mär 2016, 20:32

Was dagegen spricht wüsste ich auch nicht...Eine Wendeschleife am Laimer Bahnhof wäre aber nicht schlecht...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 29 Mär 2016, 20:52

Natürlich ist die durchgehende Verbindung Prio 1. Aber einen Plan B (oder Plan C) wg. der UVR zu haben, ist nicht falsch. Bevor gar nix weiter geht, kann so schonmal was weitergehn.
Das der CSU (und ihren Nachplapperern) sowas nicht gefällt, kann man nachvollziehn. B-)

ropix · Beitrag von **ropix** » 29 Mär 2016, 21:12

Die Wendeschleife in Laim würd eh nicht schaden, spätestens wenn die Wotanstraße wegen Autos mal wieder gesperrt ist...

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 29 Mär 2016, 21:21

ropix @ 29 Mar 2016, 21:12 hat geschrieben: Die Wendeschleife in Laim würd eh nicht schaden, spätestens wenn die Wotanstraße wegen Autos mal wieder gesperrt ist...

Die CSU dreht doch komplett durch, wenn man den ganzen Knoten Fürstenrieder/Landsberger ständig für dort wendende Züge komplett sperrt. Das ist der Super-Gau der CSU... Ich befürchte, einzelne CSUler aus Laim würden auf der Kreuzung rituellen Selbstmord begehen, um das zu verhindern... :ph34r:

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 29 Mär 2016, 21:24

TravellerMunich @ 29 Mar 2016, 20:21 hat geschrieben: Ich befürchte, einzelne CSUler aus Laim würden auf der Kreuzung rituellen Selbstmord begehen, um das zu verhindern... :ph34r:

Allein das Spektakel wär's wert... :ph34r:

Jean · Beitrag von **Jean** » 29 Mär 2016, 21:24

Wäre kein großer Verlust. :ph34r:

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 29 Mär 2016, 21:56

Irgendwie bin ich hier bei Lazarus.
Wenn der Freistaat nicht loslegen will, würde ich versuchen die UVR aus der Stammstrecke rauszulösen und vor zu finanzieren. Aber leider ist das in der städtischen Bürokratie ein rotes Tuch. Es gab ja schon Anfragen im Stadtrat, die kafkaesk beantwortet wurden. Obwohl explizit die Fragestellung nach Allein- und Vorfinanzierung gestellt wurde, wurde die Fragestellung autistisch ignoriert und auf die bestehende Position der Stadt verwiesen.

Lobedan · Beitrag von **Lobedan** » 29 Mär 2016, 22:44

Lazarus @ 29 Mar 2016, 18:30 hat geschrieben: Sorry, aber keine gute Idee. Noch mehr Türen, die dann nicht zugehen wegen Übefüllung :ph34r: :ph34r: :ph34r:

Weil bei Zweirichtern bekanntlich an jeder Station die Türen auf beiden Seiten geöffnet werden? :blink:

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 29 Mär 2016, 22:59

Lobedan @ 29 Mar 2016, 21:44 hat geschrieben: Weil bei Zweirichtern bekanntlich an jeder Station die Türen auf beiden Seiten geöffnet werden? :blink:

Also das hab ich schon genau so erlebt...

Marcus798 · Beitrag von **Marcus798** » 30 Mär 2016, 11:09

Servus zusammen,

Warum baut man nicht einfach, wie schon mal in einer Planung vorgesehen, eine Verbindung über die Friedenheimer Brücke - dann könnte man bis zum Bau der UVR über die 19 - 17 zum Romanplatz fahren und hätte dann auch gleich eine Umleitermöglichkeit zwischen den genannten Linien. Weichen sind doch an der Kreuzung Agnes-Bernauer-Straße / Fürstenriederstaße sowieso vorgesehen, oder ?

Gruß Marcus

ropix · Beitrag von **ropix** » 30 Mär 2016, 11:32

Weil äh 3 Bayerische Paragraphen. Und überhaupt der Umweg?

Aber ganz handfest - ich meine im Kopf zu haben dass die Weichen dafür genau falschrum lagen, man betreibt ja eh Weichenminimierung (dabei wäre grad zwischen 17 und Westtangente ein Vollkreuz durchaus praktisch)

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 30 Mär 2016, 17:35

ropix @ 30 Mar 2016, 11:32 hat geschrieben: Weil äh 3 Bayerische Paragraphen. Und überhaupt der Umweg?

Aber ganz handfest - ich meine im Kopf zu haben dass die Weichen dafür genau falschrum lagen, man betreibt ja eh Weichenminimierung (dabei wäre grad zwischen 17 und Westtangente ein Vollkreuz durchaus praktisch)

Nächstes Problem Gutachten, ob die Brücke das überhaupt aushält :ph34r: :ph34r:

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Mär 2016, 18:20

wurde die Brücke nicht schon für eine Trambahn ausgelegt oder hab ich da was falsches in Erinnerung?

Jean · Beitrag von **Jean** » 30 Mär 2016, 18:22

Vor ein paar Jahren wurde sie gründlich saniert auf alle Fälle.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 30 Mär 2016, 18:23

andreas @ 30 Mar 2016, 18:20 hat geschrieben: wurde die Brücke nicht schon für eine Trambahn ausgelegt oder hab ich da was falsches in Erinnerung?

Da hast du was falsch in Erinnerung. Die Brücke wurde zu einer Zeit neugebaut, als man die Tram eher aufs Abstellgleis schieben wollte. Also so Anfang der 80er Jahre.

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 30 Mär 2016, 18:40

Und dein Wissensstand ist ebenfalls falsch.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 30 Mär 2016, 18:49

Metrotram @ 30 Mar 2016, 18:40 hat geschrieben: Und dein Wissensstand ist ebenfalls falsch.

Also laut Wiki wurde die Brücke 1983 fertig gestellt. Was ist also daran falsch?

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 30 Mär 2016, 18:54

Diese Jahreszahl ist kein Grund, nicht trotzdem vernünftig beim Brückenbau vorzuplanen.
Die Planung wird sicher nicht erst 1983 gemacht worden sein.

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 30 Mär 2016, 18:55

TravellerMunich @ 29 Mar 2016, 20:21 hat geschrieben:Die CSU dreht doch komplett durch, wenn man den ganzen Knoten Fürstenrieder/Landsberger ständig für dort wendende Züge komplett sperrt. Das ist der Super-Gau der CSU... Ich befürchte, einzelne CSUler aus Laim würden auf der Kreuzung rituellen Selbstmord begehen, um das zu verhindern... :ph34r:

Dan wäre das Problem doch final gelöst.

Sieht dann hoffenlich so aus: https://youtu.be/wwPH6dRYA1Y?t=5066

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 30 Mär 2016, 19:00

ropix @ 29 Mar 2016, 20:12 hat geschrieben: Die Wendeschleife in Laim würd eh nicht schaden, spätestens wenn die Wotanstraße wegen Autos mal wieder gesperrt ist...

Die Schleife sollte in jedem Fall errichtet werden.

Allein schon wegen all der hängenbleibenden LKWs und Busse in der Laimer Unterführung. Ein regelmäßiger Busersatzverkehr zwischen der Lindauer Autobahn und Romanplatz über die Friedenheimer Brücke ist weder sinnvoll noch praktikabel.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 30 Mär 2016, 19:07

Metrotram @ 30 Mar 2016, 18:54 hat geschrieben: Diese Jahreszahl ist kein Grund, nicht trotzdem vernünftig beim Brückenbau vorzuplanen.
Die Planung wird sicher nicht erst 1983 gemacht worden sein.

Falsch, die Brücke wurde 1983 fertig gestellt und seither nicht mehr gross verändert.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 30 Mär 2016, 19:16

Selbst ohne Westtangente wäre eine Tramquerung Friedenheimer Brücke nicht ganz falsch. An den Neubauten am Hirschgarten würde so eine Strecke ja auch vorbeikommen.

Aus der inneren Arnulfstr. kommend über die Friedenheimer Brücke Ri Laim oder Pasing wär nit schlecht.

Könnt ich brauchen.

Damit könnte man den ärgsten Engpass in der Arnulf auf 3/3/4 hochtakten und Pasing bekäme auch 2 Linien pro 10 Minuten.

Ach ich vergaß: ist ja sicher nicht nachfragegerecht.

eherl2000 · Beitrag von **eherl2000** » 30 Mär 2016, 19:16

Die Friedenheimer Brücke wurde laut damaliger Veröffentlichung so gebaut, dass Trambahngleise eingebaut werden können.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 30 Mär 2016, 19:21

spock5407 @ 30 Mar 2016, 19:16 hat geschrieben: Selbst ohne Westtangente wäre eine Tramquerung Friedenheimer Brücke nicht ganz falsch. An den Neubauten am Hirschgarten würde so eine Strecke ja auch vorbeikommen.

Aus der inneren Arnulfstr. kommend über die Friedenheimer Brücke Ri Laim oder Pasing wär nit schlecht. Könnt ich brauchen.
Damit könnte man den ärgsten Engpass in der Arnulf auf 3/3/4 hochtakten und Pasing bekäme auch 2 Linien pro 10 Minuten.

Ach ich vergaß: ist ja sicher nicht nachfragegerecht.

Wäre aber nur machbar, wenn man endlich eine direkte Verbindung von der Arnulfstrasse in die Prielmayerstrasse baut. Weil noch mehr Linien über den Bahnhofsplatz sind eher keine gute Idee.....

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 30 Mär 2016, 19:23

eherl2000 @ 30 Mar 2016, 18:16 hat geschrieben: Die Friedenheimer Brücke wurde laut damaliger Veröffentlichung so gebaut, dass Trambahngleise eingebaut werden können.

Ist auch ein lückenloser Tragfähigkeitsnachweis für heutige Trambahnen vorhanden? :ph34r: