[M] Flughafen-S-Bahn(en)

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Nov 2011, 10:43

So wie ich das sehe wird in Erding eh einen neuen Stadtteil erhalten...
Hauptsache man ist dagegen. Das die Situation nachher viel besser ist, entgeht diesen Personen.
Und das Erding so gut steht, verdanken Erding ja auch dem Flughafen. Dieser ist der Motor der Region dort...

andreas · Beitrag von **andreas** » 03 Nov 2011, 08:34

trotzdem sehe ich nicht, wozu ein Kaff wie Erding einen 3. S-bahnhof braucht.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Nov 2011, 10:01

Wenn man Käffer Richtung Aying und Kreuzstraße mit Halten bedienen kann, dann kann man eine langgezogene Kreisstadt auch mit drei Halten beehren. Dort wird es sicher mehr Fahrgäste geben als in Peiß oder GRosshelfendorf. Zumal der dritte Bahnhof sich nunmal aus der zu bauenden Gleiskreuzung ergibt, und der bisherige sozusagen Bestandsschutz erhält - bzw auch in meinen Augen behalten sollte. Altenerding würde ich sogar eh losgelöst davon sehen, und soweit mir bekannt ist will auch niemand am HP Altenerding rütteln. Guck dir mal die Halte Friedenspormenade-Florastraße an (Vor-Topbus Linie 192 Richtung Iltisstraße, stadtauswärts). Die Fahrzeit beträgt 0 Minuten, vom einen Wartehäusl zum anderen kannst du einen Stein schmeissen. Auch hier wurde der eine Halt aus "Systemgründen" eingeführt, und der andere wegen "Bestandsschutz" erhalten.

In Erding dagegen machen die Halte da schon wesentlich mehr Sinn. Wenn man den Stadtbahnhof zugusten des Kreuzungsbahnhofs im Norden auflassen will, schüttest du Wasser auf die Mühlen der Gegner, die "Ihren" Bahnhof, wo er seit Jahrzehnten ist, behalten wollen. Dramatisch viele Kosten lassen sich durch eine Auflassung sicher nicht einsparen, und Fahrzeit-Überleungenm die zB Mühltal den Todesstoss versetzten, spielen auch eine eher untergeordnete Rolle.

In Unterföhring und Ismaning gab es auch Überlegungen, den neuen Tiefbahnhof um einige (hundert?) Meter zu versetzen, was einige Vorteile gehabt hätte. Nur waren die Bürger dagegen, weil der Bahnhof da schon immer war, und da gefälligst zu bleiben hatte - wenn auch einige Meter tiefer als zuvor.

andreas · Beitrag von **andreas** » 03 Nov 2011, 10:23

was ein Vergleich.

jetzt kann ich auch daherkommen und sagen, wenn eine doppelt so große Stadt wie Landshut mit zwei Bahnhöfen auskommt (und Rosenheim mit einen), warum sollte das nicht auch für Erding langen?

Und jeder zusätzliche Bahnhof macht die Strecke für die ach so wichtigen Flughafenfahrgäste langsamer und unattraktiver.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 03 Nov 2011, 10:28

Erding wird sicher keine 3 Bahnhöfe erhalten. Denke eher, das man im Falle der Realisierung des Kreuzungsbahnhof den bisherigen ziemlich sicher plattmachen wird. Zumal der dann eh überflüssig wird.

Grosshelfendorf und Peiß stammen noch aus den Anfangsjahren des S-Bahn-Zeitalters und haben sowas wie Bestandsschutz. Daher schlecht vergleichbar.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 03 Nov 2011, 10:29

Wer vom Ostbf aus per S-Bahn via Erding zum Flughafen fährt, will wohl die Aussicht geniessen. Für die Fahrgäste ab Markt Schwaben wird die FAhrzeit zum Flughafen mit dem Ringschluss auf alle Fälle kürzer sein als vorher.

Und genau dein Vergleich kommt zu dir zurück, den du angefangen hast, als du drei Bahnhöfe als zuviel für das Kaff mit Therme und Weizenbier genannt hast. Die bestehenden Bahnhöfe haben ihren Sinn und ihre Akzeptanz, und es macht wenig Sin, die S-Bahn durch einen künftigen Regio-Bahnhof fahren zu lassen, nur weil drei Halte einer zuviel sind. DAnn sind es eben drei Halte. Na und?

GRosshelfendof und Peiß haben ihren Sinn, weil sie Räume erschliessen. - Wenn auch dünn besiedelte. Erding Stadt hat seinen Sinn, weil er zentral liegt. Naturgemäss ist derzeit praktisch alles auf den derzeitigen Endbahnhof ausgerichtet, weshalb ich mir schwer vorstellen kann, diese Ausrichtugn so einfach auf einen neuen Nordbahnhof umzurichten. Wie weit wäre es eigentlich in etwa vom Stadt- zum Nordbahnhof?

vuxi · Beitrag von **vuxi** » 03 Nov 2011, 10:32

andreas @ 3 Nov 2011, 10:23 hat geschrieben: was ein Vergleich.

jetzt kann ich auch daherkommen und sagen, wenn eine doppelt so große Stadt wie Landshut mit zwei Bahnhöfen auskommt (und Rosenheim mit einen), warum sollte das nicht auch für Erding langen?

Und jeder zusätzliche Bahnhof macht die Strecke für die ach so wichtigen Flughafenfahrgäste langsamer und unattraktiver.

Die Fluggäste werden wohl nicht über Erding zum Flughafen fahren. Eigentlich nur die die an dieser Strecke einsteigen. Der Rest wird die S8 nehmen die wesentlich schneller ist. Und für die an der Strecke verlängert sich die Fahrt dann eben um ein paar Minuten.

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Nov 2011, 10:34

Ich glaube kaum, dass ein Fahrgast die Linie S2 benützen würde um vom Flughafen nach München zu kommen, selbst wenn der Messeschwenk gebaut wird. Da gibt es schnellere Verbindungen.
Das interessanteste ist halt immer noch die Zugbindung von Mühldort, bzw. für Fahrgäste aus der Umgebung (z.B. Markt Schwaben). Die Region könnte dadurch einen Schub kriegen.
Wobei: die Verlängerung der Linie zum Flughafen bringt kaum was wenn nicht die bestehende Infrastrukur verbessert wird. Ob nun der Erdinger Bahnhof erhalten bleiben soll oder nicht...schwer zu sagen. Auf alle Fälle muss dann eh der ganze Busverkehr umstrukturiert werden...

andreas · Beitrag von **andreas** » 03 Nov 2011, 10:39

Jean @ 3 Nov 2011, 10:34 hat geschrieben: Ich glaube kaum, dass ein Fahrgast die Linie S2 benützen würde um vom Flughafen nach München zu kommen, selbst wenn der Messeschwenk gebaut wird. Da gibt es schnellere Verbindungen.
Das interessanteste ist halt immer noch die Zugbindung von Mühldort, bzw. für Fahrgäste aus der Umgebung (z.B. Markt Schwaben). Die Region könnte dadurch einen Schub kriegen.
Wobei: die Verlängerung der Linie zum Flughafen bringt kaum was wenn nicht die bestehende Infrastrukur verbessert wird. Ob nun der Erdinger Bahnhof erhalten bleiben soll oder nicht...schwer zu sagen. Auf alle Fälle muss dann eh der ganze Busverkehr umstrukturiert werden...

aber die bekommen ja ihre Walpertskirchener Spange oder?

vuxi · Beitrag von **vuxi** » 03 Nov 2011, 10:49

andreas @ 3 Nov 2011, 10:39 hat geschrieben:
Jean @ 3 Nov 2011, 10:34 hat geschrieben: Ich glaube kaum, dass ein Fahrgast die Linie S2 benützen würde um vom Flughafen nach München zu kommen, selbst wenn der Messeschwenk gebaut wird. Da gibt es schnellere Verbindungen.
Das interessanteste ist halt immer noch die Zugbindung von Mühldort, bzw. für Fahrgäste aus der Umgebung (z.B. Markt Schwaben). Die Region könnte dadurch einen Schub kriegen.
Wobei: die Verlängerung der Linie zum Flughafen bringt kaum was wenn nicht die bestehende Infrastrukur verbessert wird. Ob nun der Erdinger Bahnhof erhalten bleiben soll oder nicht...schwer zu sagen. Auf alle Fälle muss dann eh der ganze Busverkehr umstrukturiert werden...
aber die bekommen ja ihre Walpertskirchener Spange oder?

Genau da liegt ja der Haken an deiner Argumentation. Die Strecke wird ja nicht vorrangig für die S-Bahn gebaut, sondern für die Züge Richtung Mühldorf. Die einzigen die mit der S-Bahn Richtung Flughafen fahren sind die die direkt dort ihre Reise beginnen. Alle anderen sind mit der S8 oder den Regionalzügen bestens bedient.

Jean · Beitrag von **Jean** » 03 Nov 2011, 10:56

Das wollte ich doch damit ausdrücken: die Spange selber bringt kaum was wenn die Strecke nach Mühldorf bis dahin nicht zweigleisig ist (und am besten elektrifiziert).
Man sollte nicht vergessen, dass der Münchner Airport ein Ueberregionaler Flughafen ist und auch viele Kunden nicht von München kommen...

Xenon · Beitrag von **Xenon** » 03 Nov 2011, 11:13

andreas @ 3 Nov 2011, 08:34 hat geschrieben: trotzdem sehe ich nicht, wozu ein Kaff wie Erding einen 3. S-bahnhof braucht.

Dann schau dir mal Bretten an, 10 Haltepunkte in einer Stadt mit nicht mal 30.000 Einwohnern. Die Fahrgäste danken es mit hoher Nachfrage.

andreas · Beitrag von **andreas** » 03 Nov 2011, 12:55

vuxi @ 3 Nov 2011, 10:49 hat geschrieben:
andreas @ 3 Nov 2011, 10:39 hat geschrieben:
Jean @ 3 Nov 2011, 10:34 hat geschrieben: Ich glaube kaum, dass ein Fahrgast die Linie S2 benützen würde um vom Flughafen nach München zu kommen, selbst wenn der Messeschwenk gebaut wird. Da gibt es schnellere Verbindungen.
Das interessanteste ist halt immer noch die Zugbindung von Mühldort, bzw. für Fahrgäste aus der Umgebung (z.B. Markt Schwaben). Die Region könnte dadurch einen Schub kriegen.
Wobei: die Verlängerung der Linie zum Flughafen bringt kaum was wenn nicht die bestehende Infrastrukur verbessert wird. Ob nun der Erdinger Bahnhof erhalten bleiben soll oder nicht...schwer zu sagen. Auf alle Fälle muss dann eh der ganze Busverkehr umstrukturiert werden...
aber die bekommen ja ihre Walpertskirchener Spange oder?
Genau da liegt ja der Haken an deiner Argumentation. Die Strecke wird ja nicht vorrangig für die S-Bahn gebaut, sondern für die Züge Richtung Mühldorf. Die einzigen die mit der S-Bahn Richtung Flughafen fahren sind die die direkt dort ihre Reise beginnen. Alle anderen sind mit der S8 oder den Regionalzügen bestens bedient.

dann kann man aber im Bahnhof Erding halten und den paar Hanseln, die zum Flughafen wollen ein Umsteigen in die REs zumuten.
Ist immer noch besser als der Bus und man braucht keinen weiteren teuren Bahnhof bauen

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Nov 2011, 14:53

Jean @ 3 Nov 2011, 10:56 hat geschrieben: Man sollte nicht vergessen, dass der Münchner Airport ein Ueberregionaler Flughafen ist und auch viele Kunden nicht von München kommen...

Ja und nein, die meisten überregionalen Fluggäste kommen aus Zubringerflügen. Wer nicht weiterfliegt, will zu 90% (habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf) in die Region = S-Bahnnetz München.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 03 Nov 2011, 14:55

andreas @ 3 Nov 2011, 12:55 hat geschrieben: dann kann man aber im Bahnhof Erding halten und den paar Hanseln, die zum Flughafen wollen ein Umsteigen in die REs zumuten.
Ist immer noch besser als der Bus und man braucht keinen weiteren teuren Bahnhof bauen

Das ginge aber nur mit der Südeinschleifung, welche aber anhand der Fliegerhorstaufgabe unwahrscheinlicher geworden ist.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 11 Nov 2011, 11:19

Wochenblatt zum Zeitpunkt der Inbetriebname der Neufahrner Kurve

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Nov 2011, 23:13

In der morgigen SZ: im Erdinger Stadtrat hat sich eine Mehrheit gefunden den bisherigen Bebauungsplan für die Nordvariante zu kippen. Damit steht alles wieder am Anfang.

Airdinger · Beitrag von **Airdinger** » 22 Nov 2011, 17:10

Drei Tage, drei Artikel im Merkur:
-> Ringschluss: Liefert das Ministerium am Montag endlich Antworten? - am 20.11.2011
-> Ringschluss: Chefplaner sieht einmalige Realisierungs-Chance - am 21.11.2011
-> Walpertskirchener Spange droht die Warteschleife - am 22.11.2011

andreas · Beitrag von **andreas** » 22 Nov 2011, 17:33

wer erklärt mir jetzt, warum es VIER Jahre dauert, um die windige Neufahrner Gegenkurve zu bauen?

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 22 Nov 2011, 18:35

Ein jahr brauchn wir, um drüber zu streiten, ob erst erst links ofange, und nach rechts arbeiten, oder rechts ofange, und nach links arbeiten.
oa Joahr geht drauf, um zwischendrin alles nochma umzuplanen, und zu überlegen, obs net mittendurch doch besser ist
im dritten Joahr wurschtln ma a so a bissi vor uns hin.
und dann samme scho im vierte Joahr fertig.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 23 Nov 2011, 14:15

SZ Zeitlich entkoppelte Planung Ringschluss zunächst ohne Regionalbahn

Finde ich eine sinnvolle Idee, nicht auf das langsamste Planungsstück zu warten.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 29 Nov 2011, 13:35

Morgen mal wieder Stadtratssitzung zum Thema

Intessante neue Details im Beschlußentwurf

tz zur Tunnelfrage Daglfing Wie gehabt, SPD für Tunnel, grüne dagegen.

noebi · Beitrag von **noebi** » 30 Nov 2011, 20:42

Was ist an Daglfing besser als an Ober/Untermenzing und Allach?

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 30 Nov 2011, 20:54

Daglfing ist Teil der Europa-Magitrale, und Ober/Untermenzing nicht? Ober/Untermenzing ist die Strecke bereits ausgebaut, Daglfing dagegen ein Naelöhr? Ober/Untermenzing hat die S-Bahn bereits eigene Gleise und Daglfing nicht? Nur so als Gedanke.

Oder bezieht sich deine Frage darauf, daß in Ober/Untermenzing eben auf der Erde geblieben wurde, und in Daglfing dagegen soll es unter die Erde gehen?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 30 Nov 2011, 20:56

noebi @ 30 Nov 2011, 20:42 hat geschrieben: Was ist an Daglfing besser als an Ober/Untermenzing und Allach?

Auch wenn ich nicht ganz sicher bin die Frage richtig verstanden zu haben:
Daglfing & Co sind die letzte große Flachenreserve der LHM für den Wohnungsbau. Um das Gebiet hinter der Bahn gut zu entwickeln, wäre es besser die Höhenlage zu verlegen.

noebi · Beitrag von **noebi** » 01 Dez 2011, 17:18

Es ging mir um die "Mauer" durch München von der die Zeitungen immer schreiben. An der S2 gibt es genau so eine Mauer schon. Warum will man in Daglfing die Luxus-Lösng?
Auch eine viergleisige Bahnstrecke kann man mit Straßen und Leitungen (welcher Art auch immer) drüber oder drunter queren...

Für das Geld, das so ein Tunnel kostet könnte man viel sinnvollere Projekte finanzieren, z.B. die U9 oder zumindest einen Teil davon.

christian85 · Beitrag von **christian85** » 01 Dez 2011, 17:35

Warum will man in Daglfing die Luxus-Lösng?

- Neubaugebiete entstehen (wie Iarn schon sagte)
- (Danach) wesentlich höhere Bevölkerungsdichte als in Ober-Untermenzing
- Vermutlich mehr Güterzüge höhere Lärmbelastung als in Ober-Untermenzing (bin mir nicht ganz sicher)

noebi · Beitrag von **noebi** » 01 Dez 2011, 17:55

christian85 @ 1 Dec 2011, 17:35 hat geschrieben: - Neubaugebiete entstehen (wie Iarn schon sagte)
- (Danach) wesentlich höhere Bevölkerungsdichte als in Ober-Untermenzing
- Vermutlich mehr Güterzüge höhere Lärmbelastung als in Ober-Untermenzing (bin mir nicht ganz sicher)

Die Lärmbelästigung wird ja gerade wegen der Lärmschutzwände recht gering sein. Schon mal in Freimann gewesen? Die Lärmschutzwände der Autobahn lassen hier quasi gar nichts durch. Und außer den Leuten, die in den Häusern direkt davor wohnen sieht die sowieso keiner, wenn eben diese Häuser groß genug sind. Und da freuen sich dann Leute über günstige Wohnungen mit guter Verkehrsanbindung.
Neubaugebiete mit hoher Dichte können auch ohne Tunnel entstehen.

Aber:
Ich glaub mich erinnern zu können, dass mal hier im Forum behauptet wurde, die Infrastruktur (Strom, Gas, Wasser, Telefon, INternet etc) für die Neubaugebiete wäre ähnlich Teuer, wie die Mehrkosten eines Tunnels. Kann ich mir nicht vorstellen. Weiß davon noch jemand was?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 02 Dez 2011, 13:50

Mittlerweile liegt sogar dem Wochenblatt das Gutachten der Staatsregierung vor
Ganz ehrlich wenn es sogar das Wochenblatt hat (eine dünne Reklamezeitung), dann können sie es gleich für die Öffentlichkeit freigeben

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 04 Dez 2011, 23:20

Die SPD Erding will den Bahnhof sogar noch weiter nördlich als die Nordvariante legen, dafür unter Beibehalt des Bestandsbahnhofs und ebenerdig (nicht als Turmbahnhof)
SZ
Merkur