[M] Takt, Wagenlänge, Auslastung

[schorsch]

Sehr geehrter Herr König,

im laufe der Meinungsbildung in einem Diskussionsforum im Internet ist uns die Idee gekommen, der bayerischen Bildungskultur folgend, künftig das MVG/MVV-Gebet einzuführen.

Es könnte alle 15 Minuten über den Betriebsfunk ein noch genauer zu bestimmender Geistlicher (natürlich nur katholisch - wir sind ja in Bayern!) gemeinsam mit den Fahrgästen ein Gebet zu Gunsten der besseren ÖPNV-Finanzierung abhalten.

Wir sind uns im Forum einig gewesen, daß nur noch dieser Weg den dauerhaften Erhalt und Ausbau des (Unter Iherer Führung ja immer besser gewordenen) Angebots in München garantiert.


Ich hoffe Ihnen mit meiner Idee einen guten Denkanstoß gegeben zu haben und hoffe zusammen mit dem Forum auf eine baldmöglichste Umsetzung.

Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.



Mit Freundlichen Grüßen


Der Elch

Perfekt
Gleich ausdrucken und und wegschicken...oder besser bei einem Infopoint abgeben, dann spart man sich das Porto, welches man auf ein MVG/MVV-Spendenkonto einzahlen könnte

[Elch]

Sehr geehrter Herr König,

im laufe der Meinungsbildung in einem Diskussionsforum im Internet ist uns die Idee gekommen, der bayerischen Bildungskultur folgend, künftig das MVG/MVV-Gebet einzuführen.

Es könnte alle 15 Minuten über den Betriebsfunk ein noch genauer zu bestimmender Geistlicher (natürlich nur katholisch - wir sind ja in Bayern!) gemeinsam mit den Fahrgästen ein Gebet zu Gunsten der besseren ÖPNV-Finanzierung abhalten.

Wir sind uns im Forum einig gewesen, daß nur noch dieser Weg den dauerhaften Erhalt und Ausbau des (Unter Iherer Führung ja immer besser gewordenen) Angebots in München garantiert.


Ich hoffe Ihnen mit meiner Idee einen guten Denkanstoß gegeben zu haben und hoffe zusammen mit dem Forum auf eine baldmöglichste Umsetzung.

Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.



Mit Freundlichen Grüßen


Der Elch

Perfekt
Gleich ausdrucken und und wegschicken...oder besser bei einem Infopoint abgeben, dann spart man sich das Porto, welches man auf ein MVG/MVV-Spendenkonto einzahlen könnte

Man kann ja nach dem Gebet auch noch den Klingelbeutel "Sprit für die MVG" rumgeben.

[MVG-Wauwi]

Aber das mit dem Beten ist eine gute Idee  kannst gleich mal die MVG anrufen und den Vorschlag machen ein U-Bahngebet einzuführen, dann bekommen wir vielleicht auch einen MVG-Pfarrer     

Also, nix für ungut

Na, ja mit der Heiligen Barbara der Tunnelbauer habt Ihr U-Bahner ja gewissermaßen schon eine Schutzpatronin....
Und mit dem Gebet fällt uns sicherlich auch was passendes ein:

"Lieber König mache doch,
dass die U-Bahn aus dem Loch
alle fünf Minuten kommt und
sauset bis zum Horizont

Und baue uns die die Trambahn dort,
die so schick an jedem Ort
hilft dem öffentlich Verkehr,
und bringt uns viele Fahrgäst' mehr.

Und mache uns zum guten Schluss
auch noch einen schönen Bus
der abseits von U und Tram
gebraucht wird und dort kommt an.

Amen!"

[Oliver-BergamLaim]

Wo aber definitiv Handungsbedarf besteht sind die Taktfolgen...
Ich hoffe, daß sich die Erkenntnis durchsetzt, daß der gemeine Fahrgast keine besonders GROßEN Fahrzeuge (U-Bahn Langzüge, GelenkGroßraumwägen oder R3's haben will, die nur alle heiligen Zeiten (überspitzt formuliert - ich weiß ) kommen sondern Linien die OFT kommen!...
Also: Fazit: Einen dichteren Takt braucht die Stadt! (Und damit ist nicht der als "neue Obergranze" eingeführte 10'-Takt gemeint  <_<

Volle Zustimmung, Elch! *Beifall*

Darum nervt mich auch diese kranke Sucht der MVG, möglichst viele Buslinien auf Gelenkbusse umzustellen. Was meint Ihr, was für traumhaft dichte Taktfolgen es auf vielen Streckenabschnitten gäbe, wenn nur Normalbusse unterwegs wären *träum*...

Immer wieder gerate ich ins Schwärmen, wenn ich mir mein Fahrplanbuch von 1987/88 ansehe... als die ganzen überflüssigen U-Bahn-Außenäste noch nicht in Betrieb waren und es noch ein richtig gutes, engmaschiges Netz an Oberflächenverkehrsmitteln gab, und das auch noch mit sehr dichten Taktfolgen zur HVZ... aber die U-Bahn hat halt viel (alles?) kaputt gemacht. Früher, ohne die ganzen überflüssigen U-Bahn-Äste, hat man auch nicht länger gebraucht für seine Fahrt durch die Stadt.
Die Fahrtzeit an sich mag zwar mit Bus oder Tram etwas bis deutlich länger gewesen sein, aber dafür hatte man hatte die Haltestelle in der Regel vor der Haustür und zur HVZ alle 5 oder 6 Minuten eine Fahrmöglichkeit. Heute geht man halt erst mal 10 bis 15 Minuten zur U-Bahn-Station und steht sich dort bis zu 10 Minuten die Beine in den Bauch, selbst zur HVZ... und auch das Umsteigen zwischen den Oberflächenverkehrsmitteln war sicher angenehmer und schneller, denn man muss(te) dabei nicht immer ewig weit zur U-Bahn runter und wieder rauf und... *ächz* da war doch die "alte" Lösung mit Bus und Tram weitaus bequemer und sicherlich oft auch schneller

ich persönlich meide ja die U-Bahn wo es geht und bevorzuge Bus und Tram, und zwar aus o.g. Bequemlichkeit und vor allem, weil ich gerne was von meiner schönen Stadt sehen will, wenn ich unterwegs bin. Und viele Ziele in der Stadt erreiche ich (ja, auch heute noch!) mit Bus und Tram genauso oder fast genauso schnell wie mit der U-Bahn...

[Elch]

Aber mit dem 20-Min-Takt ist es genauso. Das Angebot richtet sich ahlt (auch) nach der Auslastung.
Wenn es in einem Kaufhaus ein Produkt gibt, was nie gekauft wird, dann verschwindet es irgendwann auch aus dem Regal.

Hallo Schorsch,

den Teil muß ich vorher irgendwie überlesen haben.
genau über diesen Punkt, nämlich ob sich das Angebot die Nachfrage, oder die Nachfrage das Angebot schafft streiten sich die Wirtschaftswissenschaftler schon seit der Industrialisierung im 18./19. Jahrhundert.

Was die Angebotstheorie angeht so sei hier nur das Sey'sche Theorem angeführt, das aussagt, daß sich jedes Angebot seine Nachfrage sucht, die Frage ist zu welchem Preis.

Die Nachfrageseite wird vor allem von Keynes besetzt, hier schafft sich die Nachfrage das Angebot.

Auch in der derzeitigen Politik gibt es diesen Streit: Mehr Einkommen -> mehr Konsum -> mehr Investition -> mehr Nachfrage -> mehr Beschäftigung -> mehr Einkommen. Diese Position wird wie ja allgemein bekannt von der eher "linken" Frakton vertreten.
Auf der anderen Seite steht der Neo-Klassische Ansatz: mehr Unternehmensgewinne -> mehr Investition -> mehr Nachfrage -> mehr Einkommen -> mehr Konsum -> mehr Nachfrage -> mehr Beschäftigung -> mehr Einkommen.

Welcher der der beiden Ansatzpunkte richtig(er) ist sei mal dahingestellt.

Tatsache ist aber (jetzt kommts gleich worauf ich rauswill), das beim ÖPNV von Neo-Klassisch/Angebotsorientierten Politikerauffassungen eine Nachfrageorientierte ÖPNV-Politik betrieben wird.

Muß man nicht verstehen! *kopfschüttel*

[FloSch]

Der 20'-Takt ist aber für eine U-Bahn (komm mir jetzt bitte nicht mit der AUslastung - es geht um den Verkehrsträger) ein Armutszeugnis!

Wann haben wir denn in München 20-Minuten-Takt bei der U-Bahn... Nach Mitternacht und in der Früh... Ehrlich gesagt sind die Züge abends wirklich ziemlich leer, erst gestern bin ich wieder um halb eins gefahren, da kann man echt nicht von mehr Bedarf reden.
Und in Zeiten, wo selbst wirklich sinnvolle Fahrten gekürzt werden müssen, weil einfach nicht genügend Geld dafür da ist. Es ist nämlich NICHT die böse böse MVG die hier bösartigerweise Fahrten streicht, weil sie das so will, sondern weil sie es muss. Da fallen halt die weg, die noch am wenigsten ausgelastet sind, leider.

[Oliver-BergamLaim]

und nochwas zum Thema "Takt", was mich schon lange beschäftigt:

gibt es schon konkrete Planungen, welcher Takt zur WM 2006 nach Fröttmaning gefahren wird?

Vorstellbar wären m.E. folgende Szenarien:

1. U3-Nord fällt komplett aus der Stammstrecke raus und pendelt zwischen Olyzentrum und Münchner Freiheit. Die U6 fährt alle 5 Minuten, zusätzlich auch die U3-Süd, die ab Münchner Freiheit als U6 weiter Richtung Fröttmaning fährt. Somit hätte man einen 2,5-Minuten-Takt zum Stadion, das macht 24 Züge je Stunde.

2. Man fährt Szenario 1, allerdings noch mal eine Stufe extremer (müsste ja mit der neuen Signaltechnik und dem größeren Bahnsteig am Marienplatz gehen): alle 2 Minuten eine U6 zum Stadion. Macht 30 Züge je Stunde.

3. Es fahren auf der Stammstrecke U6 - U6 - U6 - U3 - U6 - U6 - U6 - U3 usw. das heißt, man hätte binnen 10 Minuten 3 Fahrten zum Stadion. Macht immerhin noch 18 Fahrten je Stunde.


Nimmt man jetzt an, dass man mit einem Langzug 600 Fahrgäste aus der Innenstadt zum Stadion befördern kann (mehr ist unrealistisch, denn die "normalen" U6-Fahrgäste wollen auch noch mitfahren), könnte man binnen einer Stunde zum Stadion transportieren:
mindestens 10 800 Fahrgäste je Stunde (Szenario 3), wahrscheinlich 14 400 (Szenario 1) und maximal 18 000 (Szenario 2). Das mag zwar bei der Hinfahrt gehen, das verteilt sich ja zeitlich, aber bei der Rückfahrt nach Spielende?

Läppische 18 000 Leute in einer Stunde? Das scheint mir etwas wenig, selbst wenn man den Anteil der Besucher, die mit Pkw und Reisebussen kommen, auf 50% festlegt. Blieben nämlich immer noch 30 000 bis 35 000 Leute für den ÖPNV. Was noch erschwerden hinzukommt, ist, dass der Bahnhof Fröttmaning doch trotz 2 Bahnsteigen überquellen wird wie sonstwas...

Ist denn geplant, noch zusätzliche Bus-Shuttles einzurichten, zum Beispiel 5er-Pulks Gelenkbusse von Unterföhring (S8) oder Am Hart (U2) rüber, so wie man das in den ersten Tagen der Messe zwischen Riem und Messestadt gemacht hat?

[MVG-Wauwi]

Ist denn geplant, noch zusätzliche Bus-Shuttles einzurichten, zum Beispiel 5er-Pulks Gelenkbusse von Unterföhring (S8) oder Am Hart (U2) rüber, so wie man das in den ersten Tagen der Messe zwischen Riem und Messestadt gemacht hat?

Ja, Busshuttles zur U2 sind wegen der Kapazitätsproblematik auf der U6 tatsächlich vorgesehen. Es wurde sogar mal der Wunsch geäußert, auf der A99 eigene Busspuren zu schaffen, aber die Idee wurde von der Autobahndirektion Südbayern kassiert. Ansonsten kann man sich denken, warum trotz der im Zuge von "Topbus" eingesparten 35 Fahrzeuge bislang keine nennenswerte Reduzierung des Fuhrparks festzustellen ist......

[Elch]

Hallo Zusammen,

im Forum von fahrgaeste.de kursieren leider schon wieder Gerüchte über Verschlechterungen bei der U-Bahn. Es geht angeblich um einen geänderten Fahrplan der U4 und U8 in den Ferien.

@schorsch: Also nicht um unseren 20'-Takt

Hat hier jemand was dazu gerört?

[Jean]

Ich hoffe das dies nur ein Gerücht ist, den langsam reicht es wirklich mit dem Sparzwang König sollte verpfichtet werden den MVV, oder sollte ich lieder MVG sagen, zu benutzen!

[Elch]

König sollte verpfichtet werden den MVV, oder sollte ich lieder MVG sagen, zu benutzen!

....die Verkehrsmittel die von der MVG oder Subunternehmern betrieben werden und auf denen (leider - sonst hätten wir 6%-10% draufgeschlagen und die Streifenkarte schon seit Jahren abscheschafft :blink: ) die Fahrpreise des Münchner Verkehrs(!)- und Tarifverbunds gelten zu benutzen....

[FloSch]

Ich hoffe das dies nur ein Gerücht ist, den langsam reicht es wirklich mit dem Sparzwang König sollte verpfichtet werden den MVV, oder sollte ich lieder MVG sagen, zu benutzen!

Man kann es nur gebetsmühlenartig wiederholen: wenn es nach Herbert König ginge, würde da ganz sicher nicht an solchen Stellen gespart. Es ist aber nunmal so, dass die MVG/SWM immer weniger staatliche Zuwendungen bekommen. Wenn du eine bestehende Leistung hast, die du mit dem zur Verfügung stehenden Geld gerade so erbringen kannst, dann musst du irgendwo sparen, wenn deine Zuwendungen gekürzt werden.
Die MVG spart ja schon allerorten (wenn man mal von der nicht so ganz 100%ig sinnvollen Umetikettierung der Bushaltestellen absieht), beim Personal zuvorderst. Da können Kürzungen im Fahrbetrieb auch nicht ausbleiben leider.. Bisher ist es ja nur ein Gerücht.

Man sollte jedenfalls nicht den falschen anklagen.

[Elch]

Man kann es nur gebetsmühlenartig wiederholen: wenn es nach Herbert König ginge, würde da ganz sicher nicht an solchen Stellen gespart. Es ist aber nunmal so, dass die MVG/SWM immer weniger staatliche Zuwendungen bekommen. Wenn du eine bestehende Leistung hast, die du mit dem zur Verfügung stehenden Geld gerade so erbringen kannst, dann musst du irgendwo sparen, wenn deine Zuwendungen gekürzt werden.
Die MVG spart ja schon allerorten (wenn man mal von der nicht so ganz 100%ig sinnvollen Umetikettierung der Bushaltestellen absieht), beim Personal zuvorderst. Da können Kürzungen im Fahrbetrieb auch nicht ausbleiben leider.. Bisher ist es ja nur ein Gerücht.

Man sollte jedenfalls nicht den falschen anklagen.

Nimm es mir nicht übel, aber ich kann nicht nachvollziehen, wie sich jemand, der sich in einer solchen Position befindet so phantasielos in sein Schicksal einfügen kann.

An dieser Position wäre dringend ein für die "Sachaufwandsträger" aüßerst unbequemer Geschäftsführer von Nöten, und nicht jemand, der mit jeder Kürzungsrunde der Zuschüsse gleich diese Kürzung duch Wahnsinns-Fahrpreiserhöhungsforderungen und permanente Leistungskürzungen weitergibt.
Ich stelle mir da symbolträchtige Aktionen wie zB die Nicht-Inbetriebnahme einer U-Bahn-Verlängerung vor. Da die Strecken ja den SWM gehören, der Betrieb aber von der MVG erfolgt könnte so etwas durchaus gemacht werden. "Wir haben kein Geld die Verlängerung der U3 vom OZ zum OEZ zu betreiben, also lassen wird es sein solange die Rahmenbedingungen sich nicht verbessern"

Zugegeben, so etwas ist ein Extrem-Schritt, aber anscheinend einfach mal nötig.

[MünchnerFreiheit]

Ich stelle mir da symbolträchtige Aktionen wie zB die Nicht-Inbetriebnahme einer U-Bahn-Verlängerung vor. Da die Strecken ja den SWM gehören, der Betrieb aber von der MVG erfolgt könnte so etwas durchaus gemacht werden. "Wir haben kein Geld die Verlängerung der U3 vom OZ zum OEZ zu betreiben, also lassen wird es sein solange die Rahmenbedingungen sich nicht verbessern"

Zugegeben, so etwas ist ein Extrem-Schritt, aber anscheinend einfach mal nötig.

Ich denke mal, so einfach ist das nicht. Im Gegensatz zur S-Bahn gehören nämlich sowohl die Stadtwerke als auch die MVG der Stadt.

Wenn würde man also erpressen können? Die Stadt? Klar, aber erstens ist die für die Subventionskosten nicht verantwortlich, und zweitens wäre Hr. König (oder wer auch immer) binnen kurzer Zeit seinen Posten los.

Die Subventionsgeber (Bund / Land) sind durch einen Betriebs-"Streik" nicht direkt betroffen, und es interessiert sie also nicht.

Die Drohung der Bahn, den Berliner S-Bahn-Betrieb einzustellen erfolgte aus einer ganz anderen Situation heraus - die S-Bahn gehört nicht der Stadt Berlin / dem Land Berlin, und es bestand eben kein Vertrag über Leistungen, gegen die eine Betriebseinschränkung / -Einstellung verstoßen hätte.

Gruß Flo

[Jean]

Die U-Bahn braucht ihren 5 Minuten Takt, erstens aus Kapazitätsgründen und zweitens weil sie ein "übergeordnetes" Verkehrsmittel ist und somit viele Personen von Bus und Tram (und S-Bahn) in ihr umsteigen und wenn die Wartezeit dann planmäßig neun Minuten beträgt (Aidenbachstraße 133 Richtung Forstenrieder Alle, NVZ) ist dies nun mal nicht erträglich. Da werden die Vorteile der U-Bahn verspielt (die schnelle Beförderung), denn ob ich neun Minuten warten muß, oder neun Minuten mehr fahre ist egal! Neun Minuten sind neun Minuten!!!!

[Rathgeber]

Ich liebe es: "Ich habe da etwas gehört, aber nicht ganz, und ich weiß auch nicht mehr, wo..."

[tra(u)mmann]

Mahlzeit,

Die U-Bahn braucht ihren 5 Minuten Takt, erstens aus Kapazitätsgründen und zweitens weil sie ein "übergeordnetes" Verkehrsmittel ist und somit viele Personen von Bus und Tram (und S-Bahn) in ihr umsteigen und wenn die Wartezeit dann planmäßig neun Minuten beträgt (Aidenbachstraße 133 Richtung Forstenrieder Alle, NVZ) ist dies nun mal nicht erträglich. Da werden die Vorteile der U-Bahn verspielt (die schnelle Beförderung), denn ob ich neun Minuten warten muß, oder neun Minuten mehr fahre ist egal! Neun Minuten sind neun Minuten!!!!   

meine Meinung ist, dass man an weiteren Kürzungen nicht vorbei kommt. Wenn Züge schlecht ausgelastet sind, ist es sicher vertretbar, wenn die Züge nur noch alle 10 Minuten rollen und man mal 9 statt 4 Minuten warten muss. Und wenn es nur in den Ferien ist, was ist daran schlimm? Dynamische Fahrpläne sind doch viel effektiver als ein starres Raster.

Zu Zuständen wie in Tokio wird es sicher nicht kommen. Bevor Fahrgäste in die Wagen per Schraubzwinge gequetscht werden, setzt die MVG schon Verstärker ein, das ist schon einmal notwendig, um einen einigermaßen geordneten Betriebsablauf zu gewähren. Eine Reduktion der - bislang hervorragenden - Pünktlichkeit der U-Bahn ist aber dennoch nicht auszuschließen.

Wogegen ich mich weiterhin wehre, ist der 20-Minuten-Takt außerhalb der Ladenöffnungszeiten (bevor ich wieder verbal geschlagen werden, das ist ein Gerücht, das in einem anderen Forum verbreitet wird, ich habe das nie in die Welt gesetzt!), da ein solcher die U-Bahn zu bestimmten Tageszeiten unattraktiv macht, vielleicht sogar in Frage stellt. Beim Umsteigen bis zu 20 Minuten zu warten, sehe ich nicht ein, 10 Minuten sind noch o.k.

[Elch]

Ich liebe es: "Ich habe da etwas gehört, aber nicht ganz, und ich weiß auch nicht mehr, wo..."

Hallo Rathgeber,

ich fand das Gerücht bei fahrgaeste.de fast schon erschreckend konkret, von daher passt dein Kommentar nicht so ganz. Und wo es herkan weiß ich auch.... Der Link ist ja auf der Seite!

[Elch]

Mahlzeit,


meine Meinung ist, dass man an weiteren Kürzungen nicht vorbei kommt. Wenn Züge schlecht ausgelastet sind, ist es sicher vertretbar, wenn die Züge nur noch alle 10 Minuten rollen und man mal 9 statt 4 Minuten warten muss. Und wenn es nur in den Ferien ist, was ist daran schlimm? Dynamische Fahrpläne sind doch viel effektiver als ein starres Raster.

Zu Zuständen wie in Tokio wird es sicher nicht kommen. Bevor Fahrgäste in die Wagen per Schraubzwinge gequetscht werden, setzt die MVG schon Verstärker ein, das ist schon einmal notwendig, um einen einigermaßen geordneten Betriebsablauf zu gewähren. Eine Reduktion der - bislang hervorragenden - Pünktlichkeit der U-Bahn ist aber dennoch nicht auszuschließen.

Wogegen ich mich weiterhin wehre, ist der 20-Minuten-Takt außerhalb der Ladenöffnungszeiten (bevor ich wieder verbal geschlagen werden, das ist ein Gerücht, das in einem anderen Forum verbreitet wird, ich habe das nie in die Welt gesetzt!), da ein solcher die U-Bahn zu bestimmten Tageszeiten unattraktiv macht, vielleicht sogar in Frage stellt. Beim Umsteigen bis zu 20 Minuten zu warten, sehe ich nicht, 10 Minuten sind noch o.k.

Es kommt mit dem warten immer so ein bischen drauf an. ich bin seit 12.12. und den neuen Betriebszeiten der 151 (Betriebsbeginn erst 7h) dazu übergegangen 20 Minuten später in die Arbeit zu fahren, weil ich keine Lust habe jeden Tag mindestens 10 Min (der 51er fährt wirklich genau so, daß ich in Laim 10 Min auf die S-Bahn warten müßte) am Bahnsteig zu warten. So was macht mir im freizeitverkehr wenig aus, bei meinen täglichen fahren dagegen auf Dauer viel.

Ich verstehe sowieso bei einigen TOP-Bus-Linien die Abstimmung mit der U-Bahn nicht wirklich. So zB auch bei der 59. Diese Linie fährt im Berufsverkehr alle 7/7/6 Min. die U-Bahn aber alle 5 oder 10 Min..... Muß man das verstehen?! <_<

[tra(u)mmann]

Mahlzeit,

Ich verstehe sowieso bei einigen TOP-Bus-Linien die Abstimmung mit der U-Bahn nicht wirklich. So zB auch bei der 59. Diese Linie fährt im Berufsverkehr alle 7/7/6 Min. die U-Bahn aber alle 5 oder 10 Min..... Muß man das verstehen?! <_<

für einen 5-Minuten-Takt ist wahrscheinlich kein Geld da. Auf einen 10er-Takt zu gehen, würde eine bessere Abstimmung zur U-Bahn ermöglichen. Aber wäre es wirklich eine Verbesserung? Zumal man wahrscheinlich aus Prestigegründen einige MetroBus-Linien braucht, die öfter als alle 10 Minuten fahren. MetroBus bedeutet ja "mindestens alle 10 Minuten" und dann sollte es schon ein paar Linien geben, die das leisten bzw. das Limit 10 unterschreiten...

[schorsch]

Ich liebe es: "Ich habe da etwas gehört, aber nicht ganz, und ich weiß auch nicht mehr, wo..."

Da kann ich mich nur anschließen...ich liebe sowas auch <_<

[Rathgeber]

ich fand das Gerücht bei fahrgaeste.de fast schon erschreckend konkret, von daher passt dein Kommentar nicht so ganz. Und wo es herkan weiß ich auch.... Der Link ist ja auf der Seite!

Es war eigentlich auch nicht auf Dich bezogen, aber ich finde das Verbreiten von Gerüchten immer brotlose Kunst...

[Elch]

Da kann ich mich nur anschließen...ich liebe sowas auch  <_<

Kann ich daraus schließen daß DU noch nix mitgekriegt hast?

Das wäre ja Spitze! Dann bleibts hoffentlich beim Gerücht

[schorsch]

Kann ich daraus schließen daß DU noch nix mitgekriegt hast?

Das wäre ja Spitze! Dann bleibts hoffentlich beim Gerücht

Ja, von soetwas habe ich noch nichts gehört...und selbst wenn, ich hab´ so so viel gehört was sich als totaler Mist rausgestellt halt, dass ich es erst glaube wenn ich den neuen Fahrplan in den Händen halte.

[tra(u)mmann]

Mahlzeit,
laut einem Beitrag im Forum der "Aktion Münchner Fahrgäste" sind Kürzungen bei der U-Bahn jetzt amtlich. Die U8 fährt in den Ferien nur noch morgens. Auch die U4 bekommt einen "Ferienplan" und verkehrt nach diesem zur HVZ nicht mehr im 5-Minuten-Takt, sondern nur noch alle 10 Minuten. Welche Ferien betroffen sind, ist offenbar unklar.

Quelle: http://www.fahrgaeste.de/forum/showthread....p=1356#post1356


(Edit:) fehlendes Wort korrigiert

[tramfan]

Ab wann wird man die C-Züge häufiger auf der U2 sehen?

Sobald wir mal zur BUGA fahren, werden wir wahrscheinlich nur die Lücke (sprich A oder B-Typ als U2 erwischen.

[Jean]

Dei Kürzung bei der U4 kann ich verstehen, aber bei der U8 bin ich wirklich ratlos, da ja sogar tagsüber diese gefördert wird. Wenn die U8 am Nachmittag nicht mehr fährt, heißt dies auf dem Streckenabschnitt Feldmoching - Innsbrucker Ring einen 10 Minuten Takt :blink: :blink: :blink: :blink: Das kann doch nicht sein!!!! Fahrgäste AD :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r: :quietsch: :quietsch: :quietsch: :quietsch: :quietsch:

[tra(u)mmann]

Mahlzeit,

Dei Kürzung bei der U4 kann ich verstehen, aber bei der U8 bin ich wirklich ratlos, da ja sogar tagsüber diese gefördert wird. Wenn die U8 am Nachmittag nicht mehr fährt, heißt dies auf dem Streckenabschnitt Feldmoching - Innsbrucker Ring einen 10 Minuten Takt

es ist doch - wie ich geschrieben habe - nur in den Ferien! Das ist doch vertretbar, oder?

[schorsch]

es ist doch - wie ich geschrieben habe - nur in den Ferien! Das ist doch vertretbar, oder?

Da muss ich tra(u)mmann (mal ausnahmsweise ) zustimmen...

[Jean]

Nein, ist es nicht! Man kann doch nicht eine Hauptlinie in der HVZ im 10 Minuten Takt fahren lassen, da wird die Linie 27 noch voller... Die MVG ist da um den MIV in Grenzen zu halten, anscheinend wird das vergessen. Um gar keine Kosten mehr enstehen zu lassen, sollte man ganz einfach den ÖPNV einstellen!!! Wie wäre es mit einer zwei, dreitägigen Kompletsteit des ÖPNV für mehr Geld!! Wenn München unter den Verkehr erstitckt, dann überlegen sich die Politiker dies vielleicht.