[M] Takt, Wagenlänge, Auslastung

[uferlos]

M praktizierte weitgehende 10-Min Takt (geschweige denn 20-Min Takt Sa und So Morgens und nach 0h) schon fast Geldvernichtung!

naja in der HVZ wird ja eh auf allen Linien ein 5 min Takt gefahren und mit einem 10 min Takt ist man doch sehr gut bedient... am Wochenende...

Auf dem Abschnitt Westendstaße - Laimer Platz wurde das Angebot seit 1995 mit dem Hinweis auf längere Züge um 50 % reduziert.

Längere Züge? Die U5 wird doch schon immer mit Langzügen gefahren außer sonntags....
Und soviele Fahrgäste fahren doch zwischen Westendstraße und Laimer Platz auch nicht, das sich ein durchgehender 5 min Takt rentiert...
Den hat man jetzt in der HVZ auch (nur durch die U5) und das reicht doch vollkommen aus.

[Elch]

Auf dem Abschnitt Westendstaße - Laimer Platz wurde das Angebot seit 1995 mit dem Hinweis auf längere Züge um 50 % reduziert.

Längere Züge? Die U5 wird doch schon immer mit Langzügen gefahren außer sonntags....
Und soviele Fahrgäste fahren doch zwischen Westendstraße und Laimer Platz auch nicht, das sich ein durchgehender 5 min Takt rentiert...
Den hat man jetzt in der HVZ auch (nur durch die U5) und das reicht doch vollkommen aus.

Naja, seinerzeit wurde die U4 und U5 den ganzen Tag (außer Sonntag) bis zum Laimer Platz betrieben, also durchgehend 5 Min Zugfolge und 2,5 HVZ (Klar total übertrieben, aber gutes Angebot). Mit der Verlängerung der U2 nach Feldmoching oder U1 Süd (weiß ich nimmer genau) wurde dann der 5-Min Takt in der HVZ zur Theresienwiese zurückgenommen. Es bestand in der NVZ also ein 5Min-Takt und in der HVZ 2-5 Min.



Mit der Inbetriebnahme der U2-Ost wurde die U5 dann ganz zur Westendstaße zurückgenommen =>heutiger Takt.

Es handelte sich bei den Kürzungen also nur um Ausdünnungen um die Netzerweiterungen mit den Fahrzeugen abdecken zu können.

Meine Kritik richtet sich eher gegen die Stecken, die unsinnigerweise gebaut wurden (U1 Süd und U2 Ost). Die Auslastung dieser Abschnitte ist unter aller Sau (außer Messe)!

Dafür fehlen bei anderen Linien die Fahrzeuge (U2 Nord) und auf anderen Stecken wird gekürzt (U2 Kolumbusplatz - Frankfurter Ring, und U4/5)

Die Messe hätte Sinnvoller und preisgunstiger mit S-Bahn angebunden werden können, und die U1 Süd war durch die Tram 15/25 (die jetzt auch ausgedünnt wird) schon gut bedient


Und die teuren Tunnel werden jetzt nur schwach bedient.... Meißt 10 Min-Takt. Die sündteuren Tunnel sind als nur zu einem Bruchteil ausgelastet!
Diese Investitionsrechnung würde sich betriebswitschaftlichen Kriterien sicher nicht stellen können...

Den Stammsteckentunnel der S-Bahn hätte man 1972 für so ein Zugangebot sicher nicht gebaut.


Philipp

[BG]

Die U1 Süd ist aber in der HVZ auch recht gut gefüllt. Und durch die 15/25 ist das auch nicht abgedeckt (die fährt ja nicht zum Quirin-/Mangfallpl.)

[andreas]

M praktizierte weitgehende 10-Min Takt (geschweige denn 20-Min Takt Sa und So Morgens und nach 0h) schon fast Geldvernichtung!

naja in der HVZ wird ja eh auf allen Linien ein 5 min Takt gefahren und mit einem 10 min Takt ist man doch sehr gut bedient... am Wochenende...

Auf dem Abschnitt Westendstaße - Laimer Platz wurde das Angebot seit 1995 mit dem Hinweis auf längere Züge um 50 % reduziert.

Längere Züge? Die U5 wird doch schon immer mit Langzügen gefahren außer sonntags....
Und soviele Fahrgäste fahren doch zwischen Westendstraße und Laimer Platz auch nicht, das sich ein durchgehender 5 min Takt rentiert...
Den hat man jetzt in der HVZ auch (nur durch die U5) und das reicht doch vollkommen aus.

als die u2 noch nach neuperlach süd fuhr, fuhren sowohl u4 als auch u5 normalerweise mit vollzügen.
mit abzug der u2 vom abschnitt innsbrucker ring - neuperlach süd wurde die u5 auf langzüge verlängert.

[andreas]

Die U1 Süd ist aber in der HVZ auch recht gut gefüllt. Und durch die 15/25 ist das auch nicht abgedeckt (die fährt ja nicht zum Quirin-/Mangfallpl.)

fährt da aber trotzdem nur im 10 minuten takt, von daher ist das schon wenig verkehr für eine u-bahn.

[schorsch]

Guten Morgen Philipp!

Mit der Inbetriebnahme der U2-Ost wurde die U5 dann ganz zur Westendstaße zurückgenommen =>heutiger Takt.

Ich hab´ gar nicht bemerkt, dass die U5 nur noch zur Westendstraße fährt

Naja, seinerzeit wurde die U4 und U5 den ganzen Tag (außer Sonntag) bis zum Laimer Platz betrieben, also durchgehend 5 Min Zugfolge und 2,5 HVZ (Klar total übertrieben, aber gutes Angebot).

Deswegen fährt die U4 jetzt auch nur noch zur Westendstraße.

Mit der Verlängerung der U2 nach Feldmoching oder U1 Süd (weiß ich nimmer genau) wurde dann der 5-Min Takt in der HVZ zur Theresienwiese zurückgenommen.

Und warum glaubst du, dass dies einen Zusammenhang hatte?

Es handelte sich bei den Kürzungen also nur um Ausdünnungen um die Netzerweiterungen mit den Fahrzeugen abdecken zu können.

Dafür fehlen bei anderen Linien die Fahrzeuge (U2 Nord) und auf anderen Stecken wird gekürzt (U2 Kolumbusplatz - Frankfurter Ring, und U4/5)

Wieder meine Frage: warum glaubst du das dies mit der Eröffung der U2 Ost und U1 Süd zu tun hat?

Die Auslastung dieser Abschnitte ist unter aller Sau (außer Messe)!

Deswegen hat man die U2 ja auch gebaut.

...und die U1 Süd war durch die Tram 15/25 (die jetzt auch ausgedünnt wird) schon gut bedient

Naja...


Grüße, schorsch

[Elch]

Morgen Schorsch,

ich hatte bezüglich der Rücknahme der Linie U4 vom Laimer Platz zur Westenestraße irgendwo mal gelesen, daß die vorhandenen U-BahnWagen durch die Verlängerung der U1 Süd bzw. U2 Nord/Süd für die Verdichtung zum Laimer Platz nicht mehr ausgereicht hätten.

Was die U2 zur Messe angeht hatte ich je meinen Vorschlag schon gemacht (S-bahn). Ist aber eh' zu spät.
Ich finde nur, daß (auch im deutschen) Vergleich der Takt auf der Münchner U-Bahn sehr mäßig ist. Sogar Nürnberg leistet sich mehr Züge). Und auf der U5 Laimer Platz gibt es schon die absurde Situation, daß die Busse (41/42) öfter fahren als die U-Bahn.

Wie schon gesagt, die Stecken der Münchner U-Bahn sind für die Imensen Baukosten viel zu wenig genutzt. Und der 20-Min U-Bahn Takt zu einigen Zeiten halte ich für völlig indiskutabel. Dann lieber alle 10 Min und dafür Einsatz von Kurzzügen.
Das gilt übrigens aus meiner Sich auch für viele Buslinien, die auf Gelenkbus umgestellt wurden und dafür nur noch im 20- statt im 10-Min Takt verkehren. (Weil jetzt je mehr Platz ist....)

Die Verantwortlich wollen/können irgendwie nicht begreifen, daß die Anzahl der Fahrten für auf einer Strecke wichtiger ist als das Platzangebot im Fahrzeug.


Philipp

[schorsch]

Morgen Schorsch,

ich hatte bezüglich der Rücknahme der Linie U4 vom Laimer Platz zur Westenestraße irgendwo mal gelesen, daß die vorhandenen U-BahnWagen durch die Verlängerung der U1 Süd bzw. U2 Nord/Süd für die Verdichtung zum Laimer Platz nicht mehr ausgereicht hätten.

Morgen Philipp,

also die Rücknahme der U4 vom Laimer Platz zur Westendstraße hat nichts mit der Eröffnung der U1 Süd oder der U2 zu tun. Auch wenn diese Linien nicht erweitert worden wären, wäre die U4 verkürzt worden. Die U5 fuhr/fährt ja schon ab Westendstraße fast leer bis Laimer Platz.

Sogar Nürnberg leistet sich mehr Züge).

Der Hauptgrund warum die Nürnberger U-Bahn einen 7 Minuten-Takt fährt ist, dass die max. Zuglänge, wegen der kurzen Bahnhöfe, P4 ist (2 DT) und nicht wie bei uns P6 (3 DT). Ein 10 Min.-Takt würde in Nürnberg aber auch vollkommen langen.

Wie schon gesagt, die Stecken der Münchner U-Bahn sind für die Imensen Baukosten viel zu wenig genutzt.

Aber auf der Stammstrecke geht (in der HVZ) einfach nicht mehr. In der HVZ fahren 4 Linien auf der Stammstrecke, also ein 2,5 Min.-Takt, manchmal noch dichter.
Und außerhalb der HVZ ist es schlicht weg nicht nötig. Was nützt es den Fahrgästen, wenn auf der U2 ein ständiger 5 Min.-Takt herrscht, die Züge aber leer durch die Gegend fahren. Das Gleiche gilt für die U1 Süd.
Außerdem gibt es einen Stadtratsbeschluss aus dem Jahr 1991 der besagt, dass alle U-Bahnlinien bis zur Stadtgrenze verlängert werden sollen.
In wie fern eine Anbindung der S-Bahn zur Messe sinnvoller oder günstiger gewesen wäre kann ich nicht beurteilen.


In diesem Sinne einen schönen Tag noch

schorsch

[ropix]

also die Rücknahme der U4 vom Laimer Platz zur Westendstraße hat nichts mit der Eröffnung der U1 Süd oder der U2 zu tun. Auch wenn diese Linien nicht erweitert worden wären, wäre die U4 verkürzt worden. Die U5 fuhr/fährt ja schon ab Westendstraße fast leer bis Laimer Platz.

Aber der Fahrzeugsituation vor allem vor den C-Zügen hat es schon genützt, ansonsten wären heute mehr als die (vier?) DT weg.

Und außerhalb der HVZ ist es schlicht weg nicht nötig. Was nützt es den Fahrgästen, wenn auf der U2 ein ständiger 5 Min.-Takt herrscht, die Züge aber leer durch die Gegend fahren. Das Gleiche gilt für die U1 Süd.

Für die U1 Süd mag das ja vielleicht zutreffen, ebenso für die U5 West aber für die U2, vor allem zwischen Scheidplatz und Sendlinger Tor(/Insbrucker Ring?) kann ich das nicht nachvollziehen. Die Bahnsteige sind fünf Minuten vor Abfahrt schon gut gefüllt, und es kommt dann immer eine noch dichter befüllte U-Bahnen daher, sodass viele Leute schon gesagt haben, so zwischen zehn bis. zwei Uhr fahren sie lieber Auto als Gruppenkuschelbahn. Ganz abgesehen von den zehn Minuten Wartezeit, die zum Teil auch langen zum Hauptbahnhof zu gehen. Studenten von der TU gehen also zum Teil auch gleich zum HBF und verzichten auf eine Monatkarte bzw. die Kurzstrecke, womit der MVG (dem MVV) hier Geld entgeht

Außerdem gibt es einen Stadtratsbeschluss aus dem Jahr 1991 der besagt, dass alle U-Bahnlinien bis zur Stadtgrenze verlängert werden sollen.

bzw. nur bis zum nächsten S-Bahn-Anschluss , wo die S-Bahn näher ist als die Stadtgrenze (U4/5 Pasing, U4 Englschalking, U3 Moosach oder nach eventlueller Verlängerung Allach und auch die U2 sollte ursprünglich nur bis Trudering gebaut werden). Dann gibt es noch die über ihr Ziel hinausgeschossenen wie die U6 (falls die Verlängerung nach Martinsried kommt). An der Stadtgrenze enden eigentlich nur die U3 Süd, sowie die U2 und U5 direkt am S-Bahnhof welcher zugleich die Stadtgrenze darstellt.

[schorsch]

Hallo ropix!

Aber der Fahrzeugsituation vor allem vor den C-Zügen hat es schon genützt...

Klar nützt es einem Betrieb wenn er Fahrzeuge einsparen kann, aber wie gesagt, es war unabhängig von den Linienerweiterungen.

...ansonsten wären heute mehr als die (vier?) DT weg.

6 DTs wurden nach Nürnberg verkauft. Nämlich die Wagen 110, 121, 123, 125, 127 & 137.

Für die U1 Süd mag das ja vielleicht zutreffen, ebenso für die U5 West aber für die U2, vor allem zwischen Scheidplatz und Sendlinger Tor(/Insbrucker Ring?) kann ich das nicht nachvollziehen.

Also für die U1 Nord(meistens)/Süd, U2 Süd, U5 Nord, U4 Nord/Süd trifft es schon zu. Das darf ich fast jeden Tag erleben.

bzw. nur bis zum nächsten S-Bahn-Anschluss , wo die S-Bahn näher ist als die Stadtgrenze (U4/5 Pasing, U4 Englschalking, U3 Moosach oder nach eventlueller Verlängerung Allach und auch die U2 sollte ursprünglich nur bis Trudering gebaut werden).

Das wusste ich nicht. Wie man sieht lernt man nie aus


schorsch

[Elch]

Aber auf der Stammstrecke geht (in der HVZ) einfach nicht mehr. In der HVZ fahren 4 Linien auf der Stammstrecke, also ein 2,5 Min.-Takt, manchmal noch dichter.
Und außerhalb der HVZ ist es schlicht weg nicht nötig. Was nützt es den Fahrgästen, wenn auf der U2 ein ständiger 5 Min.-Takt herrscht, die Züge aber leer durch die Gegend fahren. Das Gleiche gilt für die U1 Süd.
Außerdem gibt es einen Stadtratsbeschluss aus dem Jahr 1991 der besagt, dass alle U-Bahnlinien bis zur Stadtgrenze verlängert werden sollen.
In wie fern eine Anbindung der S-Bahn zur Messe sinnvoller oder günstiger gewesen wäre kann ich nicht beurteilen.

Eines der generellen Probleme bei der U-Bahn ist, daß sie entweder alle 5 Min fährt, oder eben nur alle10.
Der HVZ-Takt von 5 Min ist ja auch völlig o.k., aber für die Zeit zwischen den HVZn und am Freitag Nachmittag könnte man sich ja vielleicht mal was kreativeres à la 7,5 Min-Takt ausdenken, bzw. 15-Min Takt nach 22h und Wchenende Morgens.
10 Min takt finde ich auf jeden Fall Mo-Fr tagsüber und Sa tagsüber etwas schwach. Genauso (der kaum mehr als U-Bahn-Takt bezeichenbare) 20-Min- Takt Abends und Sa So früh. (Anschlüsse!!!!!) U1 Nord -> U5 Laimer Platz nach 0h 18 Min Wartezeit am HBF!

Was die U2 Nord auf Ihrem Innenstadtabschnitt betrifft sehe auch ich DRINGENSTEN Handlungsbedarf.
Vielleicht könnte man sich dann auch eine eventuelle Verstärkung der Tram 27 auf 5 Min-Takt sparen.

=>Hier übrigens schon wieder so eine Situation: Die fast parallel verlaufende Trambahn fährt von Mo bis Sa außerhalb der HVZ häfiger als die U-Bahn......


Abgesehen davon ist das Angebot (im Gegensatz zur Region) seit meinem ersten noch vorhandenem Fahrplan 1993/1994 in München teils drastisch reduziert worden. Vor allem im Bus-Bereich, aber eben auch bei der U-Bahn abschnittsweise.

Beste Grüße, Philipp

[Flo]

Oha! Kann der Admin vielleicht das Thema splitten? Die Diskussion geht ja nicht mehr über die U4/5 zur Wiesnzeit bzw. hat mit dem Wiesnverkehr nicht mehr viel zu tun!

[VT 609]

Was die U2 Nord auf Ihrem Innenstadtabschnitt betrifft sehe auch ich DRINGENSTEN Handlungsbedarf.
Vielleicht könnte man sich dann auch eine eventuelle Verstärkung der Tram 27 auf 5 Min-Takt sparen.

Die Verstärkung der Tram 27 in der Barer Straße ist überfällig! Die Züge sind in der Hauptverkehrszeit dermaßen überfüllt, daß man sich darin wie in einer Sardinenbüchse vorkommt. Ich glaube nicht, daß man das durch eine Verstärkung der U 2 beheben kann.

[Rathgeber]

Moin VT 609,

Die Verstärkung der Tram 27 in der Barer Straße ist überfällig! Die Züge sind in der Hauptverkehrszeit dermaßen überfüllt, daß man sich darin wie in einer Sardinenbüchse vorkommt. Ich glaube nicht, daß man das durch eine Verstärkung der U 2 beheben kann.

Das sehe ich genauso...

Gruß vom
Rathgeber

[Cloakmaster]

ich hatte bezüglich der Rücknahme der Linie U4 vom Laimer Platz zur Westenestraße irgendwo mal gelesen, daß die vorhandenen U-BahnWagen durch die Verlängerung der U1 Süd bzw. U2 Nord/Süd für die Verdichtung zum Laimer Platz nicht mehr ausgereicht hätten.

Das habe ich auch gelesen. War, meine ich, in der Vorankündigung zur U2 Nord-Eröffnung, zu der ja zeitgleich die U4 zur Westendstr. zurückgenommen wurde. Wenn man von der Auslastung ausgeht, hätte man die U4 auch gleich bis Theresienwiese oder Lehel zurücknehmen können - von Wiesn, Frühlingsfest&Co. mal abgesehen....

[Elch]

ich hatte bezüglich der Rücknahme der Linie U4 vom Laimer Platz zur Westenestraße irgendwo mal gelesen, daß die vorhandenen U-BahnWagen durch die Verlängerung der U1 Süd bzw. U2 Nord/Süd für die Verdichtung zum Laimer Platz nicht mehr ausgereicht hätten.

Das habe ich auch gelesen. War, meine ich, in der Vorankündigung zur U2 Nord-Eröffnung, zu der ja zeitgleich die U4 zur Westendstr. zurückgenommen wurde. Wenn man von der Auslastung ausgeht, hätte man die U4 auch gleich bis Theresienwiese oder Lehel zurücknehmen können - von Wiesn, Frühlingsfest&Co. mal abgesehen....

Das währe auch mein Vorschlag:Rücknahme zur Theresienwiese(wegen Hbf). Im Gegenzug könnte man tagsüber die Wagenfolge auf der Gesamtstrecke der U5 auf 7/8 Minuten verkürzen. Da hätten dann mehr Leute etwas davon als jetzt bei den paar Haltestellen zwischen Theresienwiese und Westendstraße. (Abschnitt Neuperlach Süd-Ostbahnhof und Westendstraße-Laimer Platz)
Dafür könnte man dann die U4 wieder ganztägig zur Theresienwiese fahren lassen.

Schönen Abend noch, Philipp

[andreas]

ich hatte bezüglich der Rücknahme der Linie U4 vom Laimer Platz zur Westenestraße irgendwo mal gelesen, daß die vorhandenen U-BahnWagen durch die Verlängerung der U1 Süd bzw. U2 Nord/Süd für die Verdichtung zum Laimer Platz nicht mehr ausgereicht hätten.

Das habe ich auch gelesen. War, meine ich, in der Vorankündigung zur U2 Nord-Eröffnung, zu der ja zeitgleich die U4 zur Westendstr. zurückgenommen wurde. Wenn man von der Auslastung ausgeht, hätte man die U4 auch gleich bis Theresienwiese oder Lehel zurücknehmen können - von Wiesn, Frühlingsfest&Co. mal abgesehen....

Das währe auch mein Vorschlag:Rücknahme zur Theresienwiese(wegen Hbf). Im Gegenzug könnte man tagsüber die Wagenfolge auf der Gesamtstrecke der U5 auf 7/8 Minuten verkürzen. Da hätten dann mehr Leute etwas davon als jetzt bei den paar Haltestellen zwischen Theresienwiese und Westendstraße. (Abschnitt Neuperlach Süd-Ostbahnhof und Westendstraße-Laimer Platz)
Dafür könnte man dann die U4 wieder ganztägig zur Theresienwiese fahren lassen.

Schönen Abend noch, Philipp

fände ich nicht so gut, da man damit das bahnsteigsgleiche umsteigen am innsbrucker ring zerstören würde.

[Elch]

Das habe ich auch gelesen. War, meine ich, in der Vorankündigung zur U2 Nord-Eröffnung, zu der ja zeitgleich die U4 zur Westendstr. zurückgenommen wurde. Wenn man von der Auslastung ausgeht, hätte man die U4 auch gleich bis Theresienwiese oder Lehel zurücknehmen können - von Wiesn, Frühlingsfest&Co. mal abgesehen....

Das währe auch mein Vorschlag:Rücknahme zur Theresienwiese(wegen Hbf). Im Gegenzug könnte man tagsüber die Wagenfolge auf der Gesamtstrecke der U5 auf 7/8 Minuten verkürzen. Da hätten dann mehr Leute etwas davon als jetzt bei den paar Haltestellen zwischen Theresienwiese und Westendstraße. (Abschnitt Neuperlach Süd-Ostbahnhof und Westendstraße-Laimer Platz)
Dafür könnte man dann die U4 wieder ganztägig zur Theresienwiese fahren lassen.

Schönen Abend noch, Philipp

fände ich nicht so gut, da man damit das bahnsteigsgleiche umsteigen am innsbrucker ring zerstören würde.

Klappt da bei Dir immer? Ich habe da nur so eine Trefferquote von 60-70 Prozent.....

Leider :unsure:

[schorsch]

Das habe ich auch gelesen. War, meine ich, in der Vorankündigung zur U2 Nord-Eröffnung, zu der ja zeitgleich die U4 zur Westendstr. zurückgenommen wurde. Wenn man von der Auslastung ausgeht, hätte man die U4 auch gleich bis Theresienwiese oder Lehel zurücknehmen können - von Wiesn, Frühlingsfest&Co. mal abgesehen....

Mei, Papier ist geduldig. Auf jeden Fall war das nicht der Grund. War ja eh nur ein Kurswagen den sie dadurch eingespart haben. Also nicht die Welt.

Das währe auch mein Vorschlag:Rücknahme zur Theresienwiese(wegen Hbf).

Da kann ich mich nur anschließen. Würde aber auch nur einen Kurswagen ausmachen.

fände ich nicht so gut, da man damit das bahnsteigsgleiche umsteigen am innsbrucker ring zerstören würde.

Die Anschlüsse am Scheidplatz und am Innsbrucker Ring sind eh so ´ne Sache. Ich würde es lieber wieder ohne Anschluss haben wie früher. Da bekommt man als Umsteiger seine U-Bahn wenigstens sicher, denn wie Elch schon (etwas übertrieben) schrieb, klappt das mit dem Anschluss nicht immer so wie es sollte.


Grüße, schorsch

[FloSch]

Klappt da bei Dir immer? Ich habe da nur so eine Trefferquote von 60-70 Prozent.....

Also am Innsbrucker Ring bekomm ich's selten mit aber am Scheidplatz klappt das eigentlich zu 90%. Während der HVZ klappt's natürlich nicht, weil da
a) die Fahrpläne gar nicht auf Anschlüsse ausgerichtet sind
B) man da eh nicht lang warten muss, da der nächste Zug ohnehin höchstens 5 Minuten dahinter kommt.

Ich fänd's sehr schade, wenn das aufgegeben würde, ich benutz den Direktübergang am Scheidplatz praktisch jeden Tag.

[Elch]

Also am Innsbrucker Ring bekomm ich's selten mit aber am Scheidplatz klappt das eigentlich zu 90%. Während der HVZ klappt's natürlich nicht, weil da
a) die Fahrpläne gar nicht auf Anschlüsse ausgerichtet sind
B) man da eh nicht lang warten muss, da der nächste Zug ohnehin höchstens 5 Minuten dahinter kommt.

Ich fänd's sehr schade, wenn das aufgegeben würde, ich benutz den Direktübergang am Scheidplatz praktisch jeden Tag.

Ich habe meine Erfahrungen vor allem am Innsbrucker Ring gamacht.

In der HVZ klappts eigentlich nie. Ist aber auch nicht weiter schlimm (5 Min-Takt)

In der übrigen Zeit klapps U2 von Messe -> U5 Laimer Platz meistes, in der Gegenrichtung aber recht oft nicht.

Dann kommt mal wieder (grummel) 10 Min warten.

Das umsteigen an sich finde ich auch ganz gut, aber da (so gut wie) kein Puffer eingeplant ist klappt es eben schon bei der kleinsten Störung nicht. Mit 1,5 Min Aufenthalt (wie bei den Nachtfahrten) würde es schon anders aussehen.

Dafür würde das dann wieder die durchfahrenden Fahrgäste "belästigen"....

Ist alles nicht so ainfach......


Elch

[FloSch]

In der HVZ klappts eigentlich nie. Ist aber auch nicht weiter schlimm (5 Min-Takt)

Kunststück, da ist der Fahrplan - wie bereits gesagt - auch gar nicht auf Anschlüsse ausgelegt! Da hast du nach Fahrplan 2-3 Minuten Wartezeit, deswegen ist das auch eher selten, dass es da eine Paralleleinfahrt gibt (bei 2-3 Minuten Verspätung auf der einen Linie).

[schorsch]

In der HVZ klappts eigentlich nie. Ist aber auch nicht weiter schlimm (5 Min-Takt)

In der HVZ wirst du, wie FloSch schon schrieb, am Scheidplatz bzw. am Innsbrucker Ring nie das Glück haben, denn in der HVZ gibt es dort keine Anschlüsse.

Das umsteigen an sich finde ich auch ganz gut, aber da (so gut wie) kein Puffer eingeplant ist klappt es eben schon bei der kleinsten Störung nicht. Mit 1,5 Min Aufenthalt (wie bei den Nachtfahrten) würde es schon anders aussehen.

Die Fahrer warten doch 2 Min., wenn der andere Zug nicht kommt. Wenn er dann nach diesen 2 Min. immer nocht nicht kommt, dann dürfen sie auch ohne Anschluss weiterfahren.


Grüße, schorsch

[Elch]

Die Fahrer warten doch 2 Min., wenn der andere Zug nicht kommt. Wenn er dann nach diesen 2 Min. immer nocht nicht kommt, dann dürfen sie auch ohne Anschluss weiterfahren.

Ist mir so eigentlich noch nie aufgefallen. Aber ch habe auch noch nie wirklich auf die Uhr geschaut, wie pünktlich oder unpünktlich die U-Bah in der ich saß war. (hab mich halt nur geärgert wenns nicht geklappt hat.... :unsure: <_< )

Aber man lernt ja nie aus.

Schönen Abend noch, Elch

[schorsch]

Ist mir so eigentlich noch nie aufgefallen. Aber ch habe auch noch nie wirklich auf die Uhr geschaut, wie pünktlich oder unpünktlich die U-Bah in der ich saß war. (hab mich halt nur geärgert wenns nicht geklappt hat.... :unsure:  <_< )

Muss noch was zur Wartezeit hinzufügen:
es müssen nicht immer 2 Min. sein. Wenn der Dispo dem Fahrer vorher schon bescheid gibt, dass der andere Zug nicht kommt, dann muss er natürlich nicht warten.

Wäre wirklich besser, wenn ein Moderator/Admin vielleicht das Thema splitten könnte. Wirklich viel hat es ja nicht mehr mit der Ausdehnung der Wagenfolge auf der U4/5 zu tun

[andreas]

bei der u-bahn wird sich über kurz oder lang sowieso der fahrerlose betrieb durchsetzen, was dann einen dichteren takt kostengünstiger und vor allem flexibler ermöglicht.
denn eigentlich wäre bei jedem verkehrsmittel im etwas weiter gefassten innenstadtbereich ein 5 minuten takt angebracht (u2 nord, u1 nord, tram 19 maximilansstraße)

[schorsch]

Hallo Schosch!

Servus Elch!

Auch ich muß mal mein Lob loswerden:

In punkto Betriebsstabilität und pünktlichkeit kann ist zumindest die 5-er top.

Das freut mich

Mo-Sa tagsüber währe ein etwas (7-8 Min-Takt ) dichterer Takt schon angenehm, aber die 10 Min sind notfalls auch ok.

Klar, aus Sicht des Fahrgastes wäre ein 7 Min.-Takt schon besser, da stimme ich dir zu. Aber vom Fahrgastaufkommen her nur auf der U2 Nord.

bei der u-bahn wird sich über kurz oder lang sowieso der fahrerlose betrieb durchsetzen, was dann einen dichteren takt kostengünstiger und vor allem flexibler ermöglicht.

Ja, wenn in Nürnberg alles klappt, dann wird die MVG nach ein paar Jahren sicher auch über ein Projekt nachdenken.

denn eigentlich wäre bei jedem verkehrsmittel im etwas weiter gefassten innenstadtbereich ein 5 minuten takt angebracht (u2 nord, u1 nord, tram 19 maximilansstraße)

Wie gesagt, auf der U2 Nord schon, aber auf der U1 Nord eher nicht. Ich wohne ja auch am 1-er und außerhalb der HVZ steigen dort oft nur 5-6 Leute zu. Da lohnt sich ein 7 Min.-Takt echt nicht.


Gute Nacht!

schorsch

[Elch]

Ja, wenn in Nürnberg alles klappt, dann wird die MVG nach ein paar Jahren sicher auch über ein Projekt nachdenken.

Morgen Schorsch,

ich bin keine Profi auf dem Gebiet, aber alles was ich über die Planungen zur Fahrerlosen U-bahn in Nürnberg gelesen habe deutet doch auf eine recht hohe Störanfälligleit hin.

Sehr gut gefallen (uns auch gut funktionierend) war dagegen die Abfertigungstechnik der neuen Linie M14 der Pariser Métro (wie lang wohl noch..... METRO AG lässt grüßen ).
Hier sind entlang der Bahnsteigkante Glaswände vorhanden, jeweils mit Türen an den Stellen an denen sich die U-Bahn Türen beim Halt befinden und sich gemeinsam mit den U-Bahn-Türen öffnen. Somit sind Menschen oder Gegenstände auf em Gleis kaum mehr möglich. Durch die Gleisüberwachung in N könnten hioer schon einenige Betriebsstörungen auftreten.....
Soweit ich das berteilen kann müsste doch so ein doch ein solches Doppeltür-System auch in M möglich sein.
Halte ich grundsätzlich für das bessere Konzept. Auch die Gleisvermüllung könnte so eingegrenz werden.

Ich war übrigens gestern auf der IAA Nutzfahrzeuge in Hannover. Ich habe mich hier mit einem MAN-Techniker über die neuen "Heck-Sitzlandschaften" (Lägssitze) in den Sadtbussen unterhalten.
Die Rückmeldungen der Verkehrsunternehmen zu dieser Sitzanordnung sind äußerst positiv. Die "Vandalismuskosten" sind teilweise über 50% niedriger geworden in diesem bereich des Busses.

man denkt aber wohl auch schon über bauliche Verbesserungen nach, die wohl vor allem langbeinigen Menschen zu Gute kommen werden...


Schöne Grüße,

Philipp

[Elch]

Hallo Schorsch, was mir Freitag Nach,ittag noch gekommen ist, nachdem ich am Stachus 4 Zuüge hab durchfahren lassen müssen, bis ich in eine U-bahn reingekommen bin um nach Hause zu fahren (WIESN!)

Währe es nicht möglich während der Wies'n zumindest alle 15 Min einen Zug fahren zu lassen, der NICHT an der Theresienwiese hält?


Elch

[schorsch]

Morgen Schorsch,

Guten Morgen Philipp!

ich bin keine Profi auf dem Gebiet, aber alles was ich über die Planungen zur Fahrerlosen U-bahn in Nürnberg gelesen habe deutet doch auf eine recht hohe Störanfälligleit hin.

Ja, ich glaube auch, dass der fahrerlose Betrieb wohl Anfangs (überhaupt) nicht so laufen wird, wie es sich die VAG vorstellt.

Sehr gut gefallen (uns auch gut funktionierend) war dagegen die Abfertigungstechnik der neuen Linie M14 der Pariser Métro (wie lang wohl noch..... METRO AG lässt grüßen  ).Hier sind entlang der Bahnsteigkante Glaswände vorhanden, jeweils mit Türen an den Stellen an denen sich die U-Bahn Türen beim Halt befinden und sich gemeinsam mit den U-Bahn-Türen öffnen. Somit sind Menschen oder Gegenstände auf em Gleis kaum mehr möglich. Durch die Gleisüberwachung in N könnten hioer schon einenige Betriebsstörungen auftreten.....
Soweit ich das berteilen kann müsste doch so ein doch ein solches Doppeltür-System auch in M möglich sein.
Halte ich grundsätzlich für das bessere Konzept. Auch die Gleisvermüllung könnte so eingegrenz werden.

Ja, die Glaswände sind schon nicht schlecht, aber in München undenkbar. Schon allein deswegen, weil die Türabstände der versch. Wagentypen in München nicht identisch sind und außerdem ist der finanzielle Aufwand sehr hoch.


Grüße, schorsch