[M] Neue Trambahn nach Steinhausen

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 03 Jul 2012, 19:35

viafierretica @ 1 Jul 2012, 22:38 hat geschrieben:Finde ich persönlich auch am besten.
Und mit 20/21 könnte man immer noch zwei Linien durch die Maxstraße führen, die 20 statt der 19 zur St. Veit-Straße und die 21 weiter als 15 nach Großhesselohe (SVZ und Sa/So bis St. Martins-Platz).

Den 21er als vollwertige Linie aufzuwerten, ist schon lange fällig. Wie auch die Königshofumfahrung vor allem tagsüber in der Tat ein Verkehrshindernis ist. Wenn die Linien 20/21 am Stachus mit +2 abfahren, weil sie in der Prielmayer-/Sonnenstraße feststecken, ist das angesichts der Kürze der Linien einfach schlecht. (Ähnliches muss man auch befürchten, wenn man Steinhausen über die Schloßstraße anbindet.)
Und mann kann es drehen und wenden, wie man will: eine zweite Linie über die Innere Wiener Straße ist notwendig. Die Strecke Müllerstraße – Isartor sollte einen Drei-Minuten-Takt verkraften können...

Die Verbindung St. Emmeram – MWP – Isartor nach vier Jahren wieder aufzugeben, halte ich für keine gute Idee.

Ziel muss es eigentlich sein, daß alle Innenstadtstrecken auch Abends im Zehn-Minuten-Takt bedient werden. Die Erfahrungen in der Landsberger Straße (da fahren nicht nur Feierbiester Promille und erhöhte THC-Werte spazieren), Arnulf- und Dachauer Straße (wenn auch nur bis 23 Uhr) zeigen, daß die Fahrgäste das angebot nehmen.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 03 Jul 2012, 19:43

Ich fürchte, das es trotz allem auf eine Verlängerung vom 25er als einfachste Lösung ohne große Netzumstellerei rausläuft.

IsmaningBus · Beitrag von **IsmaningBus** » 03 Jul 2012, 20:52

Flo @ 3 Jul 2012, 12:55 hat geschrieben:Am elegantesten würde ich eine Führung des 18ers ab Hbf Süd über die Maximillianstraße nach Berg-am-Laim finden. Zum Effnerplatz via Lehel wird dann der 27er ab Sendlinger Tor verlängert.

Find ich Gut aber Tram 27 via MWP und Effnerplatz nach St. Emmeram und Linie 16 via Lehl da die Ismaninger Str. und der Emmeram Express die R3 vom 27er eher brauchen können.

L16 (12-)Romanplatz-Hbf-Stachus-Sendliger Tor-Isartor-Lehl-Effnerplatz(-St. Emmeram) (R2)
L18 Gondrellplatz-Hbf-Stachus Nord-Maxonument-MWP-Steinhausen-Berg am Laim (R2)
L27 Petuelring-Sendlinger Tor-Isartor-MWP-Effnerpaltz-St. Emmeram (Grossteils R3)

Und dann wenn mann in der Innere Wiener Straße ein 5-Mintuen Takt will kann mann einmal die Linien 21 und 15 verknüpfen.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 03 Jul 2012, 21:56

Rathgeber, aber halt auch der Auer, nehmen mir die Worte aus dem Mund. Da bleibt nich viel hinzuzufügen.

Die aktuelle Linienführung 16er hat sich als voller Erfolg herausgestellt. Das jetzt nach kurzer Zeit wieder aufzugeben, hielte ich für sehr ungeschickt. Ich bin seit Winter ja auch am Wochenende regelmäßig zwischen Dt. Museum und bei mir unterwegs und es steigen z.B. am Isartor weniger Leute zur Sause um, als ich dachte. Am Reichenbachplatz ist der Wechsel für mein Gefühl stärker.

Auch wenn ein Takt5 in der Maxstr. schöner für Hop-on Hop-off wäre: diejenigen die dort einkaufen, die fahren vmtl. tendenziell weniger Tram als die, die am Reichenbachplatz ein- und aussteigen. Ich würde Reichenbachplatz+STO zusammen deutlich fahrgaststärker einschätzen als die Hst Theatinerstr. Mit ein bissl Marketing für ist Hst Reichenbachplatz könnte man das vielleicht sogar noch etwas steigern. Und fahrzeitmäßig ists auch kein wirklich großer Unterschied.

Daher würd ich für Steinhausen tatsächlich einfach den 27er via Innere Wiener verlängern. Aber, wie schon geschrieben, fürs Erste denk ich wird der Auer rechtbehalten. Aber wer weiß, wie sich die Fahrgastzahlen die nächsten Jahre und dann in der Einsteinstr. entwickeln.
Vielleicht sprechen die Statistiken dann ja relativ schnell für eine Durchbindung. Wir werden sehen.

Flo · Beitrag von **Flo** » 04 Jul 2012, 00:06

Der 18er würde mir bei der Idee gefallen, der 27er wäre allerdings eher eine ineffektive Haken Linie, die nicht mal am hbf vorbeikommen würde...

Stimmt auch wieder, der 18er ist ja bis 1993 auch so ähnlich über MWP gefahren

Find ich Gut aber Tram 27 via MWP und Effnerplatz nach St. Emmeram und Linie 16 via Lehl da die Ismaninger Str. und der Emmeram Express die R3 vom 27er eher brauchen können.

L16 (12-)Romanplatz-Hbf-Stachus-Sendliger Tor-Isartor-Lehl-Effnerplatz(-St. Emmeram) (R2)
L18 Gondrellplatz-Hbf-Stachus Nord-Maxonument-MWP-Steinhausen-Berg am Laim (R2)
L27 Petuelring-Sendlinger Tor-Isartor-MWP-Effnerpaltz-St. Emmeram (Grossteils R3)

Die Verbindung St. Emmeram – MWP – Isartor nach vier Jahren wieder aufzugeben, halte ich für keine gute Idee.

Ziel muss es eigentlich sein, daß alle Innenstadtstrecken auch Abends im Zehn-Minuten-Takt bedient werden. Die Erfahrungen in der Landsberger Straße (da fahren nicht nur Feierbiester Promille und erhöhte THC-Werte spazieren), Arnulf- und Dachauer Straße (wenn auch nur bis 23 Uhr) zeigen, daß die Fahrgäste das angebot nehmen.

Da hätte ich einen besseren Vorschlag: Statt den 27er den 20er oder 21 verlängern. Mit Einführung des 28 soll dieser ja sicher komplett mit R2 bedient werden.
Also 16er fährt über Lehel und und wie heute der 18er nur zur HVZ nach St.Emmeram
Über MWP nach St. Emmeram wird dann der 21er geführt, da in der Ismaninger Straße Großraumzüge eher zu gebrauchen sind. Nebeneffekte: Wiederherstellung der Direktverbindung aus der Dachauer Straße zum Sendlinger Tor zur U3/6; 10 Minuten-Takt bis Westfriedhof bis Betriebsschluss sowie 5er-Takt an Sonn-/Feiertagen, wie seit Fahrplanwechsel in der Arnulfstraße.

Dieser Vorschlag dürfte aber den größten Fahrzeugbedarf haben, gegenüber der Verlängerung vom 27er... (und erst recht natürlich 25er
:ph34r: )

Auch wenn ein Takt5 in der Maxstr. schöner für Hop-on Hop-off wäre: diejenigen die dort einkaufen, die fahren vmtl. tendenziell weniger Tram als die, die am Reichenbachplatz ein- und aussteigen. Ich würde Reichenbachplatz+STO zusammen deutlich fahrgaststärker einschätzen als die Hst Theatinerstr. Mit ein bissl Marketing für ist Hst Reichenbachplatz könnte man das vielleicht sogar noch etwas steigern. Und fahrzeitmäßig ists auch kein wirklich großer Unterschied.

Mit 2 Linien könnte die Hst. Theatinerstraße sicher auch noch ein wenig zulegen, gerade aus der Einsteinstraße würde es sicher ein paar (neue und vor allem: zusätzlich!) Durchfahrer geben

Und mann kann es drehen und wenden, wie man will: eine zweite Linie über die Innere Wiener Straße ist notwendig. Die Strecke Müllerstraße – Isartor sollte einen Drei-Minuten-Takt verkraften können...

Dafür könnte man den 20er dann nach St.Emmeram führen, den 21 dazu bis MWP... Oder eben 27 bzw. 28.

Ich fürchte, das es trotz allem auf eine Verlängerung vom 25er als einfachste Lösung ohne große Netzumstellerei rausläuft.

Das befürchte ich auch :ph34r: ABER: Man hat bei St.Emmeram auch recht lange geglaubt, dass lediglich 17er oder 18er verlängert werden...

B-) Und es gibt doch auch die Gerüchte, dass einige Planer von der MVG hier im Forum manchmal mitlesen...

Den 18er würde ich dann aber eher als 29er bezeichnen: Neue Strecke + Neue Verbindung = Neue Linie...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 04 Jul 2012, 00:21

Das Problem ist halt auch, das im Augenblick keiner genau so sagen kann, wieviele Fahrzeuge man bis 2015 zur Verfügung hat. Selbst wenn man in diesem Monat neue bestellen würde, heisst das leider noch lange net, das die bis dahin auch wirklich fahren können. Auch das dürfte daher eine Rolle spielen, das man sich erstmal für eine Variante entscheidet, die möglichst wenig Kurse braucht. Wenn man dann mal genug Fahrzeuge hat, kann man ja jederzeit die Neubaustrecke in die Innenstadt durchbinden, wenn nötig.

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 05 Jul 2012, 01:05

Linie 28 Scheidplatz - Sendlinger Tor - Maxmonument - Max-Weber-Platz - Berg am Laim

ropix · Beitrag von **ropix** » 05 Jul 2012, 09:27

Tram37 @ 5 Jul 2012, 01:05 hat geschrieben: Linie 28 Scheidplatz - Sendlinger Tor - Maxmonument - Max-Weber-Platz - Berg am Laim

nö. Wird der 28er überhaupt so eine 21/7-Linie werden oder nicht doch eher HVZ-Verstärker (wenn auch ggf. mit Betriebszeiten der Linie 16 früher)

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 05 Jul 2012, 19:43

ropix @ 5 Jul 2012, 09:27 hat geschrieben:nö. Wird der 28er überhaupt so eine 21/7-Linie werden oder nicht doch eher HVZ-Verstärker (wenn auch ggf. mit Betriebszeiten der Linie 16 früher)

Könnte doch auch verkürzt fahren - Sendlinger Tor oder ab Ottostrasse außerhalb der HVZ

ropix · Beitrag von **ropix** » 05 Jul 2012, 19:50

Tram37 @ 5 Jul 2012, 19:43 hat geschrieben: Könnte doch auch verkürzt fahren - Sendlinger Tor oder ab Ottostrasse außerhalb der HVZ

Naja - es wird die Linie 25 verlängert, insofern ist das alles theoretisch. Und theoretisch geht alles...

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 05 Jul 2012, 19:52

Und es dauert noch ein paar Jahre, da kann sich noch viel ändern.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 05 Jul 2012, 20:27

Tram37 @ 5 Jul 2012, 19:43 hat geschrieben: Könnte doch auch verkürzt fahren - Sendlinger Tor oder ab Ottostrasse außerhalb der HVZ

Dann kannst gleich den 27er durchbinden.

Aber wie es wirklich wird, das werden wir sehn.

Tram37 · Beitrag von **Tram37** » 06 Jul 2012, 08:42

Man red (schreibt) ja nur!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Jul 2012, 20:24

Wochenanzeiger enthusiastisch

Bürgermeister Christian Ude ist zuversichtlich: »Ich bin ein Fan des neuen Projekts und habe bereits Gespräche mit der Geschäftsführung des Verlags aufgenommen.« Nicht zuletzt die vielen Mitarbeiter des Süddeutschen Verlages an der Hultschiner Straße würden von der neuen Verbindung profitieren.

Flo · Beitrag von **Flo** » 18 Jul 2012, 00:37

Sollte einmal Daglfing angeschlossen werden, so böten sich laut dem Sprecher auch Verlängerungen zu den U-Bahnhöfen Josephsburg sowie Michaelibad und weiter bis nach Neuperlach an.

Äh, wie das denn?? :blink: :blink: :rolleyes: Ist die Unterführung in Berg-am-Laim überhaupt geeignet? :unsure:

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 18 Jul 2012, 08:11

Flo @ 18 Jul 2012, 00:37 hat geschrieben:
Äh, wie das denn?? :blink: :blink: :rolleyes: Ist die Unterführung in Berg-am-Laim überhaupt geeignet? :unsure:

Ja, es wird wieder viel heisse Luft geredet. Wichtiger wäre endlich mal die 23er ans "übrige" Tramnetz anzuschliessen sowei die Gartentram als solche Blödeleien.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Jul 2012, 10:55

Flo @ 18 Jul 2012, 00:37 hat geschrieben:
Äh, wie das denn?? :blink: :blink: :rolleyes: Ist die Unterführung in Berg-am-Laim überhaupt geeignet? :unsure:

Diese Idee kommt vom Sprecher des Arbeitskreises attraktiver Nahverkehr. Die zeichnen gerne utopische# Pläne.

#im negativen Wortsinn

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Jul 2012, 12:18

Flo @ 18 Jul 2012, 00:37 hat geschrieben: Äh, wie das denn?? :blink: :blink: :rolleyes: Ist die Unterführung in Berg-am-Laim überhaupt geeignet? :unsure:

Naja. Dann muss halt noch eine her. Berg-am-Laim klingt doch schon so ähnlich wie Laim und da hatte man auch erst eine, dann zwei und schlussendlich mit der Trambahn 3 Unterführungen. Sogar noch identisch als Auto, Bahnsteigzugang und ÖPNV-Tunnel

Autoverbot @ 18 Jul 2012, 08:11 hat geschrieben:Wichtiger wäre endlich mal die 23er ans "übrige" Tramnetz anzuschliessen.

Also ganz ehrlich. Da ist die Trassse durchs Laimer Loch (egal auf welcher Seite) realistischer?

Beitrag von **Boris Merath** » 18 Jul 2012, 14:21

Autoverbot @ 18 Jul 2012, 08:11 hat geschrieben: Wichtiger wäre endlich mal die 23er ans "übrige" Tramnetz anzuschliessen

Warum? Die ist doch ans übrige Tramnetz angeschlossen.

sowei die Gartentram

Deswegen hat man ja auch zuerst die Gartentram geplant und versucht planfestzustellen. Die Gartentram wird aber nicht schneller gebaut nur weil man die Tram nach Steinhausen nicht baut.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Jul 2012, 23:45

Boris Merath @ 18 Jul 2012, 14:21 hat geschrieben: Die Gartentram wird aber nicht schneller gebaut nur weil man die Tram nach Steinhausen nicht baut.

Zumindest in der Historie waren sehr lange nicht mehr zwei Tramstrecken gleichzeitig im Bau. Evtl ändert sich durch die Stagnation in der U-Bahn was.

Beitrag von **Boris Merath** » 18 Jul 2012, 23:47

Iarn @ 18 Jul 2012, 23:45 hat geschrieben: Zumindest in der Historie waren sehr lange nicht mehr zwei Tramstrecken gleichzeitig im Bau. Evtl ändert sich durch die Stagnation in der U-Bahn was.

Das Hauptproblem ist hier aber der Planungsaufwand - die parallelen Planungskapazitäten sind begrenzt. Die Gartentram ist aber bereits fertig geplant. Wir haben in dem Fall also die Wahl zwischen Bau der Tram nach Steinhausen und Bau von keiner Tram.

Die Gartentram wird frühestens dann gebaut wenn das Akkukonzept ausreichend getestet ist - und momentan hat der Test ja noch gar nicht angefangen. Nach einem Langzeittest der Akkutram muss dann erst das Planfeststellungsverfahren wiederholt werden, bis mit dem Bau begonnen werden kann. Damit dürfte (extrem optimistisch) ein Baubeginn frühestens in drei Jahren möglich sein - bis dahin fährt die Tram vermutlich schon fast nach Steinhausen.

Mal davon abgesehen gibt es bei der Tram nach Steinhausen jetzt auch nicht allzu viel zu planen...

Generell dürften wir in nächster Zeit vermutlich noch einige solcher Projekte bekommen. Es ist ganz klar definiert: Die Nordtangente und die Westtangente haben absoluten Vorrang vor allem anderen - aber beide Tangenten sind momentan extern ausgebremst (Regierung von Oberbayern bzw. Verzögerungen bei der 2. Stammstrecke). Solange da nichts vorangeht werden die Planungskapazitäten, die anderweitig nicht gebraucht werden, halt für andere Projekte genutzt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Jul 2012, 23:50

Schon klar und ich nehme gerne Steinhausen.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 19 Jul 2012, 19:31

ein paar Kleinigkeiten gibt es bei der Tram ins Gewerbegebiet Steinhausen schon zu berücksichtigen:
- Umbau Vogelweideplatz
- wie schon geschrieben, wo kommt die Schleife hin
- die Truderinger Strasse ist nicht sehr breit, wird die dann mit Bürgersteig und Fahrradweg verbreitert (Bürgersteig gibt es derzeit nur auf einer Seite)
- Kreuzung mit dem Gleisanschluss ins Gewerbegebiet mit ggf, umzubauender Sicherung

Meine Lieblingsvariante zu Truderingerstrasse ist ja die Mitbenutzung des Gleisanschlusses zur Zamilastrasse. Man müsste halt in dem Abschnitt eingliesig
fahren - das sollte auch im 10 Minuten Takt kein Problem sein, in der NVZ rechne ich eh nur mit Takt 20. Hätte den Vorteil eigener Trasse, aber den Nachteil Kombiweichen Tram + EBO bauen zu müsen. Die Münchner Trams können zwar Tiefrille, aber im Gegensatz zu Karlsruhe sind die Profile doch anders.
Wobei die Anforderungen für den langsamen Güterverkehr nciht so hoch sind.

Bei der Schleife würde ich aus persönlichen Gründen eine Blockschleife über die Katenbauerstrasse bevorzugen - aber das bleibt woh utopisch

.
Wenn dann noch die 191 wie hier vorgeschlagen zum Ostbahnhof umgelegt würde, dann habe ich doppelt verloren

Luchs.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Jul 2012, 19:43

Luchs @ 19 Jul 2012, 19:31 hat geschrieben: ein paar Kleinigkeiten gibt es bei der Tram ins Gewerbegebiet Steinhausen schon zu berücksichtigen:
- Umbau Vogelweideplatz
- wie schon geschrieben, wo kommt die Schleife hin
- die Truderinger Strasse ist nicht sehr breit, wird die dann mit Bürgersteig und Fahrradweg verbreitert (Bürgersteig gibt es derzeit nur auf einer Seite)
- Kreuzung mit dem Gleisanschluss ins Gewerbegebiet mit ggf, umzubauender Sicherung-

-Der Vogelweideplatz wird eh umgebaut
- wegen der Schleife werden schon verhandlungen mit dme Süddeutschen Verlag geführt /Wende östlicher der Hultschiner was dann offensichtlich schon SZ Grundstück ist.
-Ich denke die Verbreiterung Truderinger Straße wird schon hinhauen
-beim Paulaner kreuzt die Tram auch ein selten genutztes Gütergleis

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Jul 2012, 19:44

Boris Merath @ 18 Jul 2012, 23:47 hat geschrieben: Generell dürften wir in nächster Zeit vermutlich noch einige solcher Projekte bekommen. Es ist ganz klar definiert: Die Nordtangente und die Westtangente haben absoluten Vorrang vor allem anderen

Ich denke dass die SL23/24 auch Top Prio hat weil damit ein neu zu bauendes Wohngebiet erschlossen wird, welches sonst denkbar undankbar von der Verkehrsanbindung ist.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Jul 2012, 20:07

Da bin ich auch gespannt, was da noch alles kommt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Jul 2012, 20:22

Iarn @ 19 Jul 2012, 19:43 hat geschrieben:
-beim Paulaner kreuzt die Tram auch ein selten genutztes Gütergleis

Paulaner zieht soweit ich weiss doch eh nach Langwied. Soweit ich weiss, bleibt nur die Verwaltung am Nockerberg erhalten. Damit dürfte das Gütergleis eh stillgelegt werden.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 19 Jul 2012, 21:20

Lazarus @ 19 Jul 2012, 20:22 hat geschrieben:
Iarn @ 19 Jul 2012, 19:43 hat geschrieben:
-beim Paulaner kreuzt die Tram auch ein selten genutztes Gütergleis
Paulaner zieht soweit ich weiss doch eh nach Langwied. Soweit ich weiss, bleibt nur die Verwaltung am Nockerberg erhalten. Damit dürfte das Gütergleis eh stillgelegt werden.

Was trotzdem nix an der Tatsache ändert, dass so ne Gleiskreuzung auch im Regelbetrieb durchaus möglich ist.

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Jul 2012, 21:34

Boris Merath @ 18 Jul 2012, 23:47 hat geschrieben: Damit dürfte (extrem optimistisch) ein Baubeginn frühestens in drei Jahren möglich sein - bis dahin fährt die Tram vermutlich schon fast nach Steinhausen.

ÄÄÄHHHHH

in 3 Jahren - fährt da wenigstens die Trambahn zum Pasinger Marienplatz schon? (na wohl schon, siehe weiter hinten)

Also in 3 Jahren fährt sicher noch keine Trambahn nach Steinhausen. Für die Erweiterung der Wendeschleife Pasing wird man wenns gut geht 6 Jahre gebraucht haben. Von der vertieften Planung bis zur Inebtriebnahme in 1,5 Jahren. Arg viel kürzer wird das mit der 25er auch nicht gehen. Und selbst 5 Jahre wären schon sehr sportlich.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 19 Jul 2012, 21:53

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass eine Gleiskreuzung nicht möglich sei (Im Gegenteil, es ist sogar ein gemeinsames Gleis technisch machbar).

Dadurch bleibt immer eine Gleiskreuzung im Netz - Paulaner wurde gebaut, als die 26 / Messeanschluss stillgelegt wurde, jetzt wird Paulaner stillgelegt und Steinhausen kommt.

Mässig benutzt ist relativ, In Steinhausen gibt es noch 3 Anschliesser - ein Chemieunternehmen, ein Baustahlhandel und das S-Bw; wird alles mit der gleichen Lieferung bedient. Das Chemieunternehmen wohl noch täglich.

Und der Vogelweideplatz ist erst gerade umgebaut worden - der Platz für die Neubebauung ist ja schon vorhanden.

Luchs.