[M] Flughafen-S-Bahn(en)

[Lazarus]

Nachdem nun Startbahn 3 erstmal gestoppt wurde, werden manche nun sicher auch auf die Idee kommen, den Ausbauumfang der Flughafenanbindungen prüfen zu wollen.

Die werden mit Sicherheit überprüft werden. Weil weniger Kapzität am Flughafen heisst nunmal auch weniger Fahrgäste, die mit der S-Bahn zum Flughafen fahren...

[spock5407]

Naja, es wird ja nicht weniger Kapazität in Fluggästen geben, sondern "lediglich" kaum steigende. Und wenn man mehr große statt kleine Flieger abfertigen könnte, würde die Zahl der Fluggäste auch steigen. Die Slots sind ja das Problem. Wobei klar ist, dass nicht ein kleiner durch Flieger 1:1 durch nen großen ersetzt werden kann (Stichwort Abstand wg. Wirbelschleppen).

Aber ein Bahnausbau impliziert ja auch bestimmte Steigerungsraten der Zukunft, die man erwartet um das Projekt wirtschaftlich hinzurechnen.

[Bummelbahn]

Welcher Ausbau der Flughafenanbindung? Der wird von den Wutbürgern genau so gestoppt wie die 3. Startbahn (Gut, auch wenn die wohl trotzdem kommt, eben nur erst nach der Landtagswahl).
Die Münchner haben halt leider ihren fetten Arsch nicht hochgekommen und sind nun alle total baff. Tja, so ist das eben, wenn man noch immer nicht erkannt hat, dass man bei so einem Bürgerentscheid zur Wahl gehen muss, wenn man es nicht zulassen will, dass eine radikale Minderheit bestimmen soll, was die schweigende Mehrheit ertragen soll. Ich habe jedenfalls kein Yota Mitleid mit den Münchnern, die wie gesagt zu faul waren zurt Urne zu gehen. Und genau so wird wahrscheinlich auch die 2. Stammstrecke und der Ringschluss Erding gestoppt werden.

Wenn die Münchner eben mangels Laufbereitschaft wieder einen Provinzflughafen haben wollen, dann sollen sie ihn doch haben...

[Iarn]

Nachdem nun Startbahn 3 erstmal gestoppt wurde, werden manche nun sicher auch auf die Idee kommen, den Ausbauumfang der Flughafenanbindungen prüfen zu wollen.

Ironischerweise könnte der Stopp der Startbahn der Bahnverbindung zu gute kommen.
Der Flughafen hat zur Zeit recht hohe Überschüsse mit denen man die Bahn bauen wollte. Bevor man jetzt den Grünen/FW&Co den Triumph gönnt und Mittel an die Eigner ausschüttet wird man eher versuchen, die Mittel anderweitig abfließen zu lassen. Insbesondere da ja die Gesellschafterkredite als Eigenkapital zählen (deswegen pochen ja die Grünen auf Rückzahlung, weil dies den Flughafen schwächen würde).
Um den Gegnern nicht unnötig viel zu schenken, wird man versuchen die Mittel trotzdem abfließen zu lassen, beispielsweise durch Ausbauten am Satelliten oder eben auch am Flughafenbahnhof.

[Lazarus]

Ironischerweise könnte der Stopp der Startbahn der Bahnverbindung zu gute kommen.
Der Flughafen hat zur Zeit recht hohe Überschüsse mit denen man die Bahn bauen wollte. Bevor man jetzt den Grünen/FW&Co den Triumph gönnt und Mittel an die Eigner ausschüttet wird man eher versuchen, die Mittel anderweitig abfließen zu lassen. Insbesondere da ja die Gesellschafterkredite als Eigenkapital zählen (deswegen pochen ja die Grünen auf Rückzahlung, weil dies den Flughafen schwächen würde).
Um den Gegnern nicht unnötig viel zu schenken, wird man versuchen die Mittel trotzdem abfließen zu lassen, beispielsweise durch Ausbauten am Satelliten oder eben auch am Flughafenbahnhof.

Da wird nix für den Bahnausbau übrig bleiben. Das wird alles in neue Gebäude am Flughafen investiert werden. Schliesslich will man noch das Terminal 1 sanieren z.b.

[Lazarus]

Naja, wenn man die 3.Startbahn tatsächlich für tot erklärt, dürfte das aber auch net ohne Konsequenzen für die Flughafenanbindung bleiben. Denn viele werden jetzt sagen, die beiden S-Bahnen reichen doch locker aus....

[TramPolin]

Naja, wenn man die 3.Startbahn tatsächlich für tot erklärt, dürfte das aber auch net ohne Konsequenzen für die Flughafenanbindung bleiben. Denn viele werden jetzt sagen, die beiden S-Bahnen reichen doch locker aus....

Der Flughafen hat auch ohne dritte Startbahn noch Wachstumspotenzial. Zum einen ist die Kapazitätsgrenze derzeit nur an einigen Stunden am Tag ausgeschöpft. Zum anderen werden die Maschinen immer größer, sodass mit gleich viel Flugbewegungen mehr Passagiere befördert werden können. Klar, irgendwo wird es Grenzen geben.

Schade darum, aber der Bürgerwille ist mir sehr wichtig. Um es zu wiederholen: Ich habe für die dritte Startbahn gestimmt, man muss eine Niederlage aber auch realistisch eingestehen können.

[Oliver-BergamLaim]

Was mich bei der Flughafen-Anbindung mittlerweile mehr stört als die lange Fahrzeit, ist das knappe Platzangebot. S1 hauptsächlich als Kurzzug und S8 auch nur im Berufsverkehr als Langzug. Wenn man mal bedenkt, dass man von 1992 bis 1999 durchgehend Langzüge auf der S8 zum Flughafen gefahren hat (auch am Wochenende), und dass heute im Regelfall je 20 Minuten auch nur ein Langzug fährt (nämlich verteilt auf einen Kurzzug auf der S1 und einen Vollzug auf der S8), bedeutet dass, dass das von der S-Bahn angebotene Platzangebot noch dem von 1992 entspricht - bei verdreifachten Fluggastzahlen und deutlich mehr Pendlern entlang der S8 (Allianz in Unterföhring gab's z.B. 1992 auch noch nicht).
Die sparwütigen Verantwortlichen müssen endlich dafür sorgen, dass die S8 wieder zu allen Betriebszeiten mit Langzügen zum Flughafen fährt und die S1 wenigstens mit Vollzügen, was auf der vereinigten S1-Strecke ab/bis Neufahrn ebenfalls einen durchgehenden Langzug-Betrieb bedeuten würde.

[NJ Transit]

ACHT SEITEN Offtopic verschoben.

[Flo_K]

tz online - Flughafen: Bald kommt der Express

Baubeginn für Neufahrner Spange soll nächstes Jahr sein, Erste Züge Regensburg-Flughafen sollen 2016 rollen. Genutzt werden wird der bestehende S-Bahnhof unterm Flughafen. (Hoffe, das stand hier nicht schon irgenwo...?)

[Jojo423]

Warum lässt man die ÜFEX nicht gleich weiter nach München laufen? Dann hätte man doch 2 Fliegen mit einer klatsche: RE von München - Regensburg spart man sich und den Flughafenexpress

[Bummelbahn]

Die Züge sollen doch nach der Ausschreibung von Regensburg über Freising und die Neufahrner Kurve zum Flughafen fahren, dann dort Kopf machen und weiter nach München fahren. Ich weiß nur nicht, ob über die Ost- oder Westtrasse.

[Flo_K]

Die Züge sollen doch nach der Ausschreibung von Regensburg über Freising und die Neufahrner Kurve zum Flughafen fahren, dann dort Kopf machen und weiter nach München fahren. Ich weiß nur nicht, ob über die Ost- oder Westtrasse.

Also der Artikel sagt, dass die Züge erst später nach München und Mühldorf weiter fahren sollen. Ab 2016 erstmal nur zum Airport.

[Bummelbahn]

Also der Artikel sagt, dass die Züge erst später nach München und Mühldorf weiter fahren sollen. Ab 2016 erstmal nur zum Airport.

Hier in der Ausschreibung
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:20...12:TEXT:DE:HTML
steht aber klar drin:
"ÜFEX (München – München Flughafen – Freising – Regensburg) im Umfang von ca. 1 700 000 Zugkilometern pro Jahr, Betriebsaufnahme in Abhängigkeit von der Fertigstellung der hierfür erforderlichen Infrastruktur ("Neufahrner Gegenkurve") frühestens zum Fahrplanwechsel im Dezember 2016 für voraussichtlich 7 Jahre.".

Der soll also wirklich bis München weiterfahren.

Schön wäre es aber gewesen, wenn man ihn durchgehend bis Nürnberg hätte fahren lassen, damit man aus Nordbayern umsteigefrei zum Flughafen bekommen wäre, wenn auch über den Umweg über Regensburg. Aber ich kenne ja die Gründe...

[Flo_K]

Tatsächlich. Die Ausschreibung hab ich mir natürlich nicht rausgesucht ^^ Schau ma mal wie schnell sie fertig werden...

[spock5407]

Da kannste München-Freising bald LZB a la Stamm1 legen...

Ich denke, ÜFEXe werden im Blockabstand zu den Plattlinge Zügen fahren. Nordwärts kurz vorher und südwärts kurz dannach.
Warum? Um a ) möglichst wenig Trassenkapazitäten zu belegen und b ), damit die Leut aus Ri Plattling nen schlanken Übergang Ri Flughafenexpress haben. Die Regensburger brauchen ja nich umzusteigen.

Aber 2 Züge pro Stunde München-Regensburg (alle 120min ALX, alle 120min Dosto-RE, alle 60min ÜFEX) + RB/agilis, das ist ne ganz schöne Angebotsausweitung, die ALX könnten dann abseits der Tagesrandlagen eigentlich alle in Neufahrn, evtl. sogar Freising, durchrauschen.

Hoffentlich wird auch die Infrastruktur fertig und genug einsatzbereite (und von der Einrichtung geeignete!) Fahrzeuge da. Wobei wir dann auch (wieder) bei den Bahnsteighöhen wären...

Ich denke auch, damit soll Druck aufgebaut werden bzgl. Ausbaunotwendigkeiten sowohl eigener S-Bahngleise für die S1, als auch Stamm2.

[Bummelbahn]

Aber 2 Züge pro Stunde München-Regensburg (alle 120min ALX, alle 120min Dosto-RE, alle 60min ÜFEX) + RB/agilis, das ist ne ganz schöne Angebotsausweitung, die ALX könnten dann abseits der Tagesrandlagen eigentlich alle in Neufahrn, evtl. sogar Freising, durchrauschen.

Ich hätte es nur gut gefunden, wenn zumindest jeder zweite der ÜFEXe ab Regensburg bis Nürnberg weiterfahren würde, so dass man stündlich eine direkte (oder wegen des Umwegs besser gesagt halbdirekte) Flughafenanbindung nach Nordbayern gehabt hätte.

Ich denke auch, damit soll Druck aufgebaut werden bzgl. Ausbaunotwendigkeiten sowohl eigener S-Bahngleise für die S1, als auch Stamm2.

Was hat dieser ÜFEX bitte mit der gerade sterbenden Stamm2 zu tun, wenn sie eh über die Westtrasse fährt und damit überhaupt nicht auf sie angewiesen wäre? Jedoch beim Theme S1-Strecke bzw. KBS930 hast du Recht. Da müssen zudem auch endlich die beschrankten Bahnübergänge weg, da diese durch die immer höher werdende Zugzahl nur all zu oft ein Ärgernis für den Straßenverkehr sind und das gerade zur HVZ.

[andreas]

die Bahnübergänge kommen doch bei der seit S-bahn Eröffung geplanten 4 gleisigen Erweiterung der Strecke weg - man muß es halt erwarten können

[spock5407]

@Bummel: Dieser ÜFEX hat dahingehend mit Stamm2 zu tun, das letzterer wenn er nicht kommt, die Führung über die Westtrasse zwingt und hier zu (längst überfälligen) Ausbauten drängt.

[Bummelbahn]

@Bummel: Dieser ÜFEX hat dahingehend mit Stamm2 zu tun, das letzterer wenn er nicht kommt, die Führung über die Westtrasse zwingt und hier zu (längst überfälligen) Ausbauten drängt.

Diese Ausbauten der KBS930 müssen früher oder später ohnehin kommen und sie werden deutlich günstiger sein als die 2. Stammstrecke. Somit ist für diesen ÜFEX die 2. Stammstrecke also wie gesagt garnicht nötig. Genau genommen braucht kein einziger der angedachten ÜFEXe die 2. Stammstrecke, weil sie aus Nordosten kommend einfach über die KBS930 zu München Hbf fahren können oder aus Richtung Westen/Südwesten kommend über eine viel günstigere Pasinger Kurve (Laut Gutachten zur Flughafenanbindung 160 Mio. €) ebenfalls über die KBS930 zum Flughafen fahren könnten.

[Naseweis]

Diese Ausbauten der KBS930 müssen früher oder später ohnehin kommen und sie werden deutlich günstiger sein als die 2. Stammstrecke.

Das stimmt nicht, für den Ausbau wurde etwa die Hälfte der Stamm-2-Kosten angesetzt. Das ist nicht gerade deutlich günstiger, zumal weniger Nutzen. Deshalb wird das auch leider noch lange dauern.

Somit ist für diesen ÜFEX die 2. Stammstrecke also wie gesagt garnicht nötig. Genau genommen braucht kein einziger der angedachten ÜFEXe die 2. Stammstrecke, weil sie aus Nordosten kommend einfach über die KBS930 zu München Hbf fahren können oder aus Richtung Westen/Südwesten kommend über eine viel günstigere Pasinger Kurve (Laut Gutachten zur Flughafenanbindung 160 Mio. €) ebenfalls über die KBS930 zum Flughafen fahren könnten.

Prinzipiell stimmt das natürlich. Allerdings fahren dann die ÜFEX von Westen an München vorbei, würde höchstens in Pasing, Moosach und Feldmoching halten. Wenn die Leute nicht in Pasing umsteigen sollen, benötigst du weiterhin zusätzliche Züge zum Hbf. Mit der Stamm-2 benötigst du keine zusätzlichen Züge, da man Züge, die heute als RE/RB am Hbf enden, einfach durch die Stamm-2 verlängert. Die Führung der ÜFEX durch die Stamm-2 ist außerdem für die Innenstadt und den Osten von Vorteil, sowohl Münchner Osten als auch die Umsteiger aus dem östlichen Umland.

Die ÜFEX werden ohne Stamm-2 nicht in diesem Ausmaß kommen. Denn der Flughafen ist nicht so wichtig, dass sich zusätzliche Züge, die an München vorbei fahren, lohnen. Mit der Stamm-2 hätte man Züge von Westen nach München, Züge von Westen zum Flughafen und Zügen von München zum Flughafen (Innenstadthalte) in einem - nur das lohnt sich.

[ropix]

Hier in der Ausschreibung
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:20...12:TEXT:DE:HTML
steht aber klar drin:

Wenn es denn eine Ausschreibung wäre.

Jetzt üben wir das nochmal mit dem lesen der ersten Zeile. Falls die zu lang ist verfallen wir als Backuplösung auf die vierte und da steht genau ein Wort:

Vorinformation

Der Text kann sich also gerne noch ändern. Oder es wird halt anders bestellt. Außerdem hat die BEG ja schon selbst bekundet dass der ÜFEX erstmal nur zum Flughafen fährt.

[Bummelbahn]

Seltsam nur, dass man für die Bewerbung an eine Adresse namens "ausschreibung@bahnland-bayern.de" schrieben soll, wenn es doch garkeine Ausschreibung sein soll.

Und seltsam, dass weiter im Text folgendes zu lesen Ist:
"Öffentlicher Dienstleistungsauftrag im Schienenpersonennahverkehr im Sinne des Artikels 5 Absatz 1 der Verordnung (EG) 1370/2007 vom 23.10.2007. Ausschreibung Ringzug Ost/ÜFEX."

Ganz schwach, ropix. Ganz schwach...

[Jojo423]

Seltsam nur, dass man für die Bewerbung an eine Adresse namens "ausschreibung@bahnland-bayern.de" schrieben soll, wenn es doch garkeine Ausschreibung sein soll.

Und seltsam, dass weiter im Text folgendes zu lesen Ist:
"Öffentlicher Dienstleistungsauftrag im Schienenpersonennahverkehr im Sinne des Artikels 5 Absatz 1 der Verordnung (EG) 1370/2007 vom 23.10.2007. Ausschreibung Ringzug Ost/ÜFEX."

Ganz schwach, ropix. Ganz schwach...

Und, ändert das an ropix Aussage?

[Boris Merath]

Und seltsam, dass weiter im Text folgendes zu lesen Ist:
"Öffentlicher Dienstleistungsauftrag im Schienenpersonennahverkehr im Sinne des Artikels 5 Absatz 1 der Verordnung (EG) 1370/2007 vom 23.10.2007. Ausschreibung Ringzug Ost/ÜFEX."

Sie informieren in einer Vorabinformation vor, dass sie eine Ausschreibung vorhaben.

Für eine Ausschreibung fehlt u.a. auch eine Angabe zum Bezug der Ausschreibungsunterlagen und zum Bewerbungsschluß, es handelt sich also ganz eindeutig um keine Ausschreibung.

[ropix]

Ganz schwach, ropix. Ganz schwach...

Nein, korrekt. Eine Vorabinformation ist eben die Information dass man gedenkt eine Ausschreibung in diesem oder nach Änderungsbekanntgabe geändertem Wortlaut abzugeben.

Hättest du weitergelesen steht da nämlich auch noch:

Kurze Beschreibung der Art und der Menge bzw. des Werts der Waren bzw. Dienstleistungen:
Veröffentlichung nach Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) 1370/2007 vom 23.10.2007 über die beabsichtigte Einleitung des folgenden wettbewerblichen Vergabeverfahrens:

[ropix]

Seltsam nur, dass man für die Bewerbung an eine Adresse namens "ausschreibung@bahnland-bayern.de" schrieben soll, wenn es doch garkeine Ausschreibung sein soll.

Ja wie viele Mailadressen soll sich die BEG denn anlegen?

Vorabinformation@bahnland, Aenderungsinformation@bahnland, Ruecknahmeinformation@bahnland?

da ist es doch sinnvoller alle im Zusammenhang [man beachte - Zusammenhang!] mit dem Wettbewerb laufende Kommunikation unter einer Mailadresse zu bündeln.

[Bummelbahn]

Ähm, nur mal zur Erinnerung ropix:

http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=5...35&#entry473728
http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=5...35&#entry473742

Wenn DU also hier MEHRMALS selber von einer AUSSCHREIBUNG gesprochen hast, warum kritisierst du jetzt plötzlich andere und das äußerst aggressiv, dass das falsch wäre???

[ropix]

Weil ich es eben umgangssprachlich so geschrieben habe und beim ersten ja durchaus mit dem Hinweis dass das nicht das erste mal wäre dass die BEG eine korrekt Vorabinfo zurückziehen muss.

Ansonsten gilt. Wie man in den Wald läutet so pfeift es zurück

Aber ich muss zugeben. Für ausgegangene Argumente hab ich schon schlechtere Versuche gesehen.

Bleibt aber dabei. Eine Vorabinfo ist noch keine rechtlich bindende Ausschreibung. Sondern eben nur ein bei diesem Leistungsumfang gesetzlich geforderter Teil der gesamten Ausschreibung die - und das ist das entscheidende - so noch nicht bindend ist sondern eben geändert werden kann. Darum ging es in der Diskussion ja auch.

Und die Vorabinfo widerspricht tatsächlich dem was die BEG ansonsten erzählt. Allerdings und das ist der Punkt: Die Verlängerung nach München ist beim ÜFEX ja durchaus vorgesehen. Eben sobald Stamm 2 existiert und an der S8 einige anpassungen vorgenommen worden sind. Ob man die dazu umbedingt viergleisig ausbauen muss weiß ich momentan nicht was Planungsstand ist. Imho war der Stand dass mit einer [teil-] Rückverlegung S8 nach Hallbergmoos eben kein durchgehender Ausbau für die Einführung nötig ist.

[Bummelbahn]

Weil ich es eben umgangssprachlich so geschrieben habe...

Aha, du darfst es also "umgangssprachlich" als "Ausschreibung" bezeichnen aber sobald es ein andere so nennt, wird er sofort von dir deshalb angegriffen. Sehr interessant...