jadefalcon @ 19 Apr 2003, 13:57 hat geschrieben:
... Andererseits, die Drehgestelle vom ICE 2 könnte man theoretisch doch auch unter den Einser pflanzen, oder? ...
Hehe, genaujadefalcon @ 20 Apr 2003, 19:12 hat geschrieben: Wahrscheinlich ließe sich das mit einem einfachen Flyer in der Sitztasche oder sonstwo in der Nähe des Sitzes einfach lösen!
*g*
)) Fehlen nur noch attraktive Zugbegleiterinnen, und die Fahrt wäre ein Genuß *sfg*... [/funmodus] ...
ich dachte, die Bildschirme gibts im ICE1 im 1. und letzten Wagen, also in einem 1.Klasse- und einem 2. Klasse-Wagen. Bin mir dabei allerdings nicht ganz sicher, da ich schon länger keinen ICE mehr genommen habe (dafür um so mehr TGV'sWildwechsel @ 28 Apr 2003, 16:58 hat geschrieben:...
(1) Fernsehbildschirme, zwar nicht an der Decke, aber am Vordersitz
in der Lehne
[...]
Und wo? In der 1. Klasse, (1) ganz ganz ganz ganz vereinzelt auch in der 2. Klasse.
), hatte aber so was in Erinnerung.
Naja, höflich ausgedrückt ist es ja. "Raumsparend" nennen die das also jetzt. Steht im einfachen Deutsch wohl für enger und kleiner. <_<www.eurailpress.de @ 6 Apr 2005 hat geschrieben: [...] Da die neuen Fahrgastsitze wesentlich raumsparender sind, kann die Sitzplatzzahl um rund 60 Plätze pro Zug erhöht werden. [...]
Das heißt, die Beinfreiheit wird an die im ICE-3 angepasst? Das mit der Beinfreinheit stört mich persönlich weniger (ich bin zum Glück nur 1,75 hochtramfan @ 6 Apr 2005, 18:01 hat geschrieben: Ausstattung mit mehr Sitzen, das heißt, beinfreiheit wird weniger.Das die fahrzeuge überhaupt heute nur noch so kleine sitzabstände haben. Aber ansonsten, nach 15 jahren ist es mal wieder nötig, die aufzupolieren.
), eher daß dadurch die Sitzanordnung nicht mehr zu den Fenstern paßt. Wenn man Pech hat, kriegt man einen "Fensterplatz" wo man nur eine Wand neben sich hat 
Das wird man aber machen. Die Audio-Anschlüsse werden einfach nicht benutzt. Außerdem fallen dann wohl einige Kosten an GEMA und GEZ-Gebühren weg, bin mir aber nicht sicher, wieviel dafür bisher gezahlt wird.FloSch @ 6 Apr 2005, 20:58 hat geschrieben:Hoffe nur, daß man die "Neuerungen" aus der zweiten ICE-T-Baureihe nicht mit einfließen lässt, z.B. den Wegfall der Audioanschlüsse an den Plätzen...
Luc findet das auch so, bei einer Größe von ca. 1,85m.ET 423 @ 6 Apr 2005, 18:07 hat geschrieben:ET 423, der die Fahrten mit einem ICE1 immer genossen hat, weil eben mehr Platz vorhanden ist.
Ich sogar schon bei einer Größe von 1,78m.luc @ 7 Apr 2005, 00:21 hat geschrieben: Luc findet das auch so, bei einer Größe von ca. 1,85m.
Da ich aber ein bißchen zu Klaustrophobie neige, ist es mir auch lieber, wenn die Decke nicht so nah bei mir ist, was im ICE-T stets der Fall ist. Macht einfach nen kleineren Eindruck, das Ganze. :ph34r: Na ja, schau mal im Zug rum, wie viele Leute da mit Kopfhörer sitzen. Das sind zwar relativ viele, doch die meisten hören Musik oder Hörbücher vom eigenen Discman, MD- oder MP3-Player oder schauen sich auf dem Notebook nen Film an.ghuzdan1 @ 7 Apr 2005, 14:50 hat geschrieben: Na toll, mal wieder weniger Service. Jeder popelige Kleinstwagen hat heut ein Autoradio serienmäßig, aber im High-Tech-Zug der Bahn kannst bald nimmer radiohören...
Die GEZ-Gebühr des popeligen Kleinwagens ist meistens über die GEZ-Gebühr des Haushalts schon abgedeckt. Für das Radio im Zug gilt das nicht. Jeder, der im Zug Radio hören möchte, muß also sein eigenes Radio mitbringen. Das finde ich auch völlig unproblematisch, da jeder ja auch den Lesestoff mitnimmt, den er lesen möchte.ghuzdan1 @ 7 Apr 2005, 14:50 hat geschrieben: Na toll, mal wieder weniger Service. Jeder popelige Kleinstwagen hat heut ein Autoradio serienmäßig, aber im High-Tech-Zug der Bahn kannst bald nimmer radiohören...
Da bin ich dafür, ich finde die ICE3-Sitze wesentlich bequemer und schöner als die ICE1-Sitze.FloSch @ 6 Apr 2005, 20:58 hat geschrieben:Platz wird übrigens auch alleine damit gewonnen, dass die Sitze an sich platzschonender sind, man muss sich nur mal ansehen, was ein ICE-3 Sitz im Vergleich zu einem im ICE-1 an Platz verbraucht (und auch Gewicht).
Die werden kaum benutzt weil das Programm und die Radioempfangsqualität einfach Sch**** sind (gilt übrigens auch für das Videoprogramm). Bei der heutigen Technik müsste es doch möglich sein qualitativ hochwertigen Radioempfang zu gewährleisten und vernünftige CD's aufzulegen.luc @ 7 Apr 2005, 00:21 hat geschrieben:Das wird man aber machen. Die Audio-Anschlüsse werden einfach nicht benutzt. Außerdem fallen dann wohl einige Kosten an GEMA und GEZ-Gebühren weg, bin mir aber nicht sicher, wieviel dafür bisher gezahlt wird.
Daß die Radio-Empfangsqualität Sch*** ist, da bin ich einverstanden, aber das lässt sich vor allem bei den Schnellfahrstrecken mit den vielen Tunneln schwer verhindern... Die GEZ-Gebühren muss die Bahn nicht zahlen - sie kann ja auch einfach nur Privatsender "übertragen". Das Audioprogramm von CD ist für mich immer wieder ne nette Gelegenheit, mal was anderes zu hören als was ich auf dem MP3-Player habe (und dessen Batterien zu schonen) Daß man da nicht jedermanns Geschmack treffen kann, ist klar, aber ich bin meist ziemlich zufrieden damit. Im Dezember (?) konnte man z.B. das neue U2-Album "probehören". Vielleicht liegt es daran daß die Redakteure wahrscheinlich in meinem Alter sindsbahnfan @ 7 Apr 2005, 19:44 hat geschrieben:
Die werden kaum benutzt weil das Programm und die Radioempfangsqualität einfach Sch**** sind (gilt übrigens auch für das Videoprogramm). Bei der heutigen Technik müsste es doch möglich sein qualitativ hochwertigen Radioempfang zu gewährleisten und vernünftige CD's aufzulegen.
Ich muss zwar zugeben dass ich im ICE auch meist nur mit meinem USB-Stick MP3's und Radio höre (wenn ich überhaupt ICE und nicht RE fahre). Aber durch den Verzicht auf Audiomodule gibt man auch ein Stück Qualität auf, das bisher dem ICE vorbehalten war, und nähert sich wie auch beim ICE-T2 immer mehr dem IC-Standard an (weiterhin zu ICE-Preisen, versteht sich!).
. Ich dachte daß die Firma, die die CDs da platziert, auch zumindest einen Teil der Kosten übernimmt? Es heißt doch nicht zufällig am Anfang des Programms immer "Die Bahn in Zusammenarbeit mit Universal Music präsentiert..."? ) finde die Inneneinrichtung des ICE-T und des ICE-3 gerade wegen der geringeren Höhe gemütlicher. Das liegt aber denke ich daran daß es Triebzüge sind und man da viel mehr unterm Boden unterbringen muss. Ich glaube kaum, daß man beim Umbau des ICE-1 die Bodenhöhe ändern wird - das geht ja schon wegen der Fenster nicht... Das ist ein Irrglaube, dass man dann keine GEZ zahlen muss (zumal da eigentlich hauptsächlich öffentlich-rechtliche Sender kommen). Sobald die Empfangsmöglichkeit besteht, müssen GEZ-Gebühren gezahlt werden. Keine Ahnung, was die Bahn da für einen Tarif bezahlt, aber dürfte bei den ganzen Zügen schon ein nettes Sümmchen sein.rob74 @ 7 Apr 2005, 21:02 hat geschrieben: Die GEZ-Gebühren muss die Bahn nicht zahlen - sie kann ja auch einfach nur Privatsender "übertragen".
Wenn nur Zeug von Universal Music gespielt wird, dann wird die Bahn wohl mit denen einen Vertrag haben. Dann kommen natürlich keine GEMA-Gebühren dazu, kostenlos für die Bahn wird (werden) diese® Vertrag (Verträge) dann aber nicht sein, denn die Künstler wollen dafür auch Geld sehen. Und als Werbesendung kann man das ganze dann auch nicht betrachten.rob74 @ 7 Apr 2005, 21:02 hat geschrieben:Ich dachte daß die Firma, die die CDs da platziert, auch zumindest einen Teil der Kosten übernimmt? Es heißt doch nicht zufällig am Anfang des Programms immer "Die Bahn in Zusammenarbeit mit Universal Music präsentiert..."?
Kann ich nur bestätigen, in meinem Gebiet kommen vor allem die öffentlich-rechtlichen Werbesender HR3, SWR3, SWR4 und Bayern3 im Bord-Programm. Werd ich aber demnächst wieder testen können.FloSch @ 7 Apr 2005, 21:08 hat geschrieben:Das ist ein Irrglaube, dass man dann keine GEZ zahlen muss (zumal da eigentlich hauptsächlich öffentlich-rechtliche Sender kommen). Sobald die Empfangsmöglichkeit besteht, müssen GEZ-Gebühren gezahlt werden
Bei den "Oberen" geht es um anderes, als den richtigen Radiosender oder die richtige CD.Snoopye1970 @ 17 Apr 2005, 12:32 hat geschrieben:bilde ich mir das nur ein oder versuchen sich die (etwas weltfremden?) Verantwortlichen bei der Bahn immer öfter ihre Kunden selber zu stricken, anstatt das eigene Angebot am Kunden aus zur richten? Heute gibt es soviele Umfrageinstitute und Umfragemöglichkeiten. Das dürfte doch nicht so schwer sein, da mal herauszufinden, was die Kunden wirklich wollen?
Naja, die Wünsche von Eisenbahnfans und "normalen" Fahrgästen sind doch teilweise schon etwas weiter von einander weg. Da werden reihenweise ohne Nachdenken Neubauzüge als "Neubauschrott" bezeichnet, nur weil die geliebten alten Züge nicht mehr fahren, obwohl die alten Züge rein objektiv und aus Sicht des Fahrgastes nicht (viel) besser waren. (Waren/sind die Sitze in Redesign-420ern besser als in 423ern?) Aber ich komme vom Thema ab: Ich als DB-Kunde freue mich immer, wenn ich mit einem der Treuchtlinger Züge nach München fahren kann, weil es da manchmal wenigstens noch Buntlinge gibt, die Wagen sind eben gemütlich und irgendwie noch richtige Wagen. Meine Mutter oder viele andere regen sich da aber ziemlich drüber auf. Die Dostos sind eben leiser, man muss die Türen nicht mit Muskelkraft aufreißen und die Laufruhe ist auch besser. In Eisenbahnforen findet man dann aber fast immer nur die oft nicht objektive Meinung von Eisenbahnfans! Und die sind in den Zügen trotzdem stark in der Minderheit...Dieses Forum wäre doch eine 1a Infoquelle für die Bahnoberen und eine kostenlose obendrein.
Ohne nachzudenken: JA!AndreasZ @ 17 Apr 2005, 14:50 hat geschrieben: Waren/sind die Sitze in Redesign-420ern besser als in 423ern
Und ich bin kein 420er-Fan oder Nostalgiker... Leider ist bei neuen Fahrzeugen oft Design, leichte Reinigung, Vandalismussicherheit usw. wichtiger als der Komfort der Fahrgäste Aber ziwschen einem Silberling und einem DoSto würde ich eindeutig letzteren wählen...Das wäre wirklich mal segensreich! Es gibt durchaus Vieles, in denen Eisenbahnfans und "Normalfahrgäste" übereinstimmen (z.B. die Abschaffung des InterRegios oder die Anschaffung neuer, aber unbeliebter Züge wie z.B. des 425). Jedem wirtschaftlich denkenden Unternehmen ist die Zufriedenheit seiner Kunden sehr wichtig, aber davon merkt man bei den Bahn-Managern (im Gegensatz zu vielen Eisenbahnern, die im direkten Kundenkontakt stehen) nicht viel. Die haben vor allem den geplanten Börsengang im Kopf, aber nicht die Bedürfnisse der Fahrgäste. Außerdem kommen viele Bahn-Manager ursprünglich gar nicht von der Bahn, und haben zwar viel Ahnung von Wirtschaft, aber herzlich wenig Ahnung von der Bahn. Die meisten davon fahren vermutlich auch eher Dienstwagen und sehen selten einen Zug von innen (von der 1. Klasse im ICE vielleicht abgesehen). Die können zwar leicht "neue Züge" bestellen, aber ob damit wirklich eine Qualitätssteigerung verbunden ist, können sie nicht beurteilen.Snoopye1970 @ 17 Apr 2005, 12:32 hat geschrieben: Schreibt eigentlich hier jemand im Forum, der bei der Bahn in einer gehobenen Stelle beschäftigt ist und ein bißchen was dort zu sagen hat? Dieses Forum wäre doch eine 1a Infoquelle für die Bahnoberen und eine kostenlose obendrein. Wenn die mal hier lesen würden, hätte das vielleicht einen gewissen Einfluß, wirkich mal ein Angebot für die Bahnkunden zu machen, und nicht gegen sie? Oder denke ich schon wieder zu positiv?
