Umwandlung IC in ICE

[Bayernlover]

Das EVU kommt ja hinten im Halterkürzel, also D-DB, D-AVG, D-HGK, D-VBG, CH-SBB, DK-DSB usw.

Hm.

Bürokratie, ich seh dich walten.

[146225]

Hm.

Bürokratie, ich seh dich walten.

Nein, eigentlich nicht so wirklich. Mit der neuen Version kann jeder sachkundige ohne das Fahrzeug überhaupt zu sehen, wissen was es ist und wo es hingehört. Sollte im europäischen Rahmen dann doch eine Vereinfachung sein.

[Bayernlover]

Nein, eigentlich nicht so wirklich. Mit der neuen Version kann jeder sachkundige ohne das Fahrzeug überhaupt zu sehen, wissen was es ist und wo es hingehört. Sollte im europäischen Rahmen dann doch eine Vereinfachung sein.

Das ist ein Argument. So richtig einleuchtend finde ich es aber nicht, wenn hinten sowieso das EVU steht.

[146225]

Das ist ein Argument. So richtig einleuchtend finde ich es aber nicht, wenn hinten sowieso das EVU steht.

Gerade weil hinten das EVU steht !

Mal ehrlich, wenn ich mir jetzt ein EVU gründe, die "HRB" - Heilbronner Regio-Bahn und mir dann 5 FLIRT kaufe, kann ich die genauso 429 001 - 429 005 nennen wie die DB-Fahrzeuge. Kann sie aber auch ET 1 bis ET 5 oder Katja, Dagmar, Gisela, Sandra und Gaby nennen. Oder 234059001 bis 234059005. Oder noch ganz anders. Auf jeden Fall verwirrend und vor Verwechslungen nicht sicher.

Mit NVR-Nummern gibts da kein Vertun, da heißt das DB-Fahrzeug nämlich sauber
94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Wobei mir in der Praxis das EBA aber eine andere Ordnungsnummer zuweisen wird, also z.B. so:
94 80 0429 401-3-D-HRB

Eben um bei "verkürzter" Schreibweise Verwechslungen zu vermeiden, wessen 429 001 das jetzt eigentlich ist.

[Daniel Schuhmann]

Der Vorteil ist eben wirklich einfach der, z.B. einen NE81 hätte ich früher zig verschiedene Nummern gebraucht, je nachdem ob SWEG, WEG, HzL, DB, KVG ... heute ist das alles eine Baureihe 0626.

Bei NE81 weiß ich wie das Ding aussieht (und viele andere vermutlich auch), bei 0626 wissen weder Google, noch Wikipedia bescheid, was gemeint sein könnte. Noch Fragen?

Vorteil? Nein, ich sehe (zumindest fürs Forum) keinen.

[Bayernlover]

Mit NVR-Nummern gibts da kein Vertun, da heißt das DB-Fahrzeug nämlich sauber
94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Wo liegt jetzt der Unterschied zwischen dem oberen und dem unteren? Bis auf die Buchstabenkennung?

[ICE-T-Fan]

Wenn wir schonmal völlig offtopic über Baureihennummern diskutieren, können wir ja auch mal spekulieren, welche Baureihennummern die neuen ICx bekommen könnten.

Für die 280 km/h-Variante wird es wohl auf BR (5)408 (lang) und (5)409 (kurz) hinaus laufen.

Für die 230 km/h-Variante vermutlich auf BR (5)412 (lang) und BR (5)413 (kurz).

[Rohrbacher]

Wo 1968 erwähnt wird: Nein, das war was anderes. Damals wurde aus einem VT98 9764 ein 798 764-7 und aus einer 50 2458 wirklich eine 052 458-7. So stand's auch dran! Manche Fahrzeuge haben auch komplett neue Nummern bekommen. Heute ist beispielsweise deine 111 111 immernoch eine 111 111. Deswegen steht vorne auf der Lok auch weiterhin 111 111 drauf. Sie heißt zwar offiziell 91 80 6111 111-1-D-DB, aber nur weil jetzt eine Füllstelle vor die Baureihennummer gesetzt wird, um eben 4-stellig zu werden, wird aus der Baureihe 111 noch lange keine Baureihe 6111. Oder wurde bisher Wert auf die Kontrollziffer gelegt? Die war ja offiziell auch Teil der Nummer? Ich kann mich nicht erinnern. Es wird ja auch weiterhin von VT101 geredet und nicht von 0609 101-0 oder gar 95 80 0609 101-0 D-BOBy. Wer genauer hinschaut, zwischen 0 und 609 und bei VT101 beispielsweise ein halbes Leerzeichen.

Mit der neuen Version kann jeder sachkundige ohne das Fahrzeug überhaupt zu sehen, wissen was es ist und wo es hingehört. Sollte im europäischen Rahmen dann doch eine Vereinfachung sein.

Das hat aber nur mit dem "internationalen Block" in der offiziellen, langen Nummer zu tun. Diese 4. Stelle bei der Baureihe ist ein reiner Lückenfüller, der gar nichts aussagt. 6111 ist eine E-Lok, 0010 auch, 1141 ebenso. 1202 ist aber eine Dieselok, 0232 auch. 0424 ist aber ein ET. Der "nationale Block" mit 4-stelliger Baureihen- und 3-stelliger Ordnungsnummer ist national beliebig vergabefähig und sagt im Grunde gar nichts mehr aus:

http://de.wikipedia.org/wiki/UIC-Kennzeich..._Triebfahrzeuge

Wenn man also ganz genau sein will, kommt man um die Bauart- und Ländercode nicht drumrum. Die Baureihe 6111 kann in Schweden oder Griechenland theoretisch auch ein VT sein. Du musst dann also strenggenommen von der "Baureihe" 91 80 6111 reden.

Sorry, das ist hier einfach nur Klugscheißerei. :ph34r:

[Didy]

aber da draußen am Gleis ist es Alltag.

Nichts gegen die FR-Nummern an sich. Aber draußen am Gleis ist es genauso oder noch mehr Alltag, dass an den meisten DB-Fahrzeugen die alte dreistellige Baureihe größer geschrieben ist als der Rest der Nummer; ebenso an den Stirnenden der Fahrzeuge ausschließlich die "alten" Nummern stehen.

94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Mit Verlaub - ich dachte immer, genau sowas soll die zentrale Vergabe verhindern? Ich bin bislang der Meinung, die Nummer vorne ist schon Eindeutig - und da Halterkennzeichen lediglich "Zusatzinfo"?

[Bayernlover]

Sorry, das ist hier einfach nur Klugscheißerei. :ph34r:

Womit wir wieder bei meinem Ausgangspost wären

[146225]

Mit NVR-Nummern gibts da kein Vertun, da heißt das DB-Fahrzeug nämlich sauber
94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Wo liegt jetzt der Unterschied zwischen dem oberen und dem unteren? Bis auf die Buchstabenkennung?

Das ist ja gerade der Sinn der Buchstabenkennung und der Bauartkennung, daß solche Unterschiede, die bei reiner Nummerierung verborgen geblieben wären, auffallen. Schreibe ich nur 429 001, könntest Du nicht sagen, welcher. Und wie uns der Rohrbacher so nett mitteilt, könnte es natürlich irgendwo in Europa auch eine Diesellok namens 429 001 geben, das wird aber auch eindeutig, wenn die lange Nummer verwendet wird. 92 54 2429 001-1-CZ-XYZ ist halt nicht mehr zu verwechseln.

Ihr habt eure Standpunkte. Haltet es, für was ihr es wollt. Ich habe meinen Standpunkt ausführlich versucht zu erklären. Ich bleibe auch bei den vierstelligen NVR-Baureihen. Zumindest solange, bis es offiziell 11-stellige gibt oder so. B)

[Daniel Schuhmann]

Ich bleibe auch bei den vierstelligen NVR-Baureihen.

...und wann änderst Du Deinen Benutzernamen?

[Rohrbacher]

Ich sage keine Ortsnamen mehr, ich finde Postleitzahlen und Ortsvorwahlen viel besser und eindeutiger. Dazu noch ein Code für jede Straße+Hausnummer, hey genial. Mal schauen, ob ich dann irgendwann demnächst mal wieder mit dem Zug von DB BAHN Regio sowieso ohje ohje von 85296 +49 8442 08153 nach 80335 +49 8900 74711 fahre. Rohrbach könnte ja nun wirklich überall sein, mindestens eins davon hat auch noch zwei Ortsvorwahlen und München ist groß. - Warum verwenden wir eigentlich Namen? Hat nicht eigentlich eh jeder eine Rentenversicherung- oder Personalausweisnummer? Das könnte man dann nicht mehr so leicht verwechseln wie die 1 Mio. Max Müller, die so rumlaufen.

PS: Ach ja, in Zukunft lautet mein Benutzername natürlich "85296 +49 8442 08153er"

[Boris Merath]

Die vollständige UIC-Nummer ist eindeutig, das stimmt. Nur ist die UIC-Nummer halt viel zu sperrig um sie im täglichen Gebrauch zu benutzen.

Wo die ach so große verbesserte Eindeutigkeit der 4stelligen NVR ist erschließt sich mir aber nach wie vor nicht - die erste der vier Ziffern ist eben wirklich nur ein Lückenfüller.

NVR-Nummer am Gleis ist also Alltag? Wo bitte? Mir jedenfalls ist die NVR bisher nur untergekommen, weil hier im Forum genau zwei Leute der Meinung sind sie müssen sich damit profilieren, und damit äußerst schwer lesbare Beträge produzieren.

Deswegen kann ich nur darum bitten: Seid doch bitte so nett und nutzt lieber Bezeichnungen, die jeder versteht. Momentan macht ihr euch nur lächerlich mit dieser Aktion.

[Bayernlover]

Das ist ja gerade der Sinn der Buchstabenkennung und der Bauartkennung, daß solche Unterschiede, die bei reiner Nummerierung verborgen geblieben wären, auffallen. Schreibe ich nur 429 001, könntest Du nicht sagen, welcher. Und wie uns der Rohrbacher so nett mitteilt, könnte es natürlich irgendwo in Europa auch eine Diesellok namens 429 001 geben, das wird aber auch eindeutig, wenn die lange Nummer verwendet wird. 92 54 2429 001-1-CZ-XYZ ist halt nicht mehr zu verwechseln.

Ich sehe keinen Sinn dahinter, tut mir leid. Bis auf die Länderkennung sind die Nummern absolut identisch? Wo liegt dann der Sinn hinter dieser vierstelligen Nummerei?

Ihr habt eure Standpunkte. Haltet es, für was ihr es wollt. Ich habe meinen Standpunkt ausführlich versucht zu erklären. Ich bleibe auch bei den vierstelligen NVR-Baureihen. Zumindest solange, bis es offiziell 11-stellige gibt oder so.  B)

Wär aber cool, wenn wir weiterhin so schreiben könnten, dass es auch jeder sofort rafft.

Deswegen kann ich nur darum bitten: Seid doch bitte so nett und nutzt lieber Bezeichnungen, die jeder versteht. Momentan macht ihr euch nur lächerlich mit dieser Aktion.

Danke.

[Daniel Schuhmann]

Deswegen kann ich nur darum bitten: Seid doch bitte so nett und nutzt lieber Bezeichnungen, die jeder versteht. Momentan macht ihr euch nur lächerlich mit dieser Aktion.

Kann man das nicht in die Forenregeln aufnehmen?

[Bayernlover]

Kann man das nicht in die Forenregeln aufnehmen?

Ich denke, sowas kann man auch einfach so lösen, ohne gleich wieder die Legislative zu bemühen

[Rohrbacher]

Ich denke, sowas kann man auch einfach so lösen, ohne gleich wieder die Legislative zu bemühen

Normalerweise schon. Aber du weißt ja, manche Leute brauchen Vorschriften.

[Bayernlover]

Normalerweise schon. Aber du weißt ja, manche Leute brauchen Vorschriften.

Allerdings

[146225]

NVR-Nummer am Gleis ist also Alltag? Wo bitte? Mir jedenfalls ist die NVR bisher nur untergekommen, weil hier im Forum genau zwei Leute der Meinung sind sie müssen sich damit profilieren, und damit äußerst schwer lesbare Beträge produzieren.

Deswegen kann ich nur darum bitten: Seid doch bitte so nett und nutzt lieber Bezeichnungen, die jeder versteht. Momentan macht ihr euch nur lächerlich mit dieser Aktion.

Ja - ist sie. Schaue auf eine Lok, einen Triebwagen Deiner Wahl - zumindest bei der DB sind weite Teile des Fahrzeugparks umgestellt, und recht viele Privatbahnen haben bereits nachgezogen. Ich kann jetzt natürlich keine hieb- und stichfeste Aussage für München liefern, aber zumindest hier in der Gegend wird es eine harte Aufgabe, ein noch nicht umgezeichnetes DB-Fahrzeug zu sichten.

Mir jedenfalls ist die NVR bisher nur untergekommen, weil hier im Forum genau zwei Leute der Meinung sind sie müssen sich damit profilieren, und damit äußerst schwer lesbare Beträge produzieren.

Moment mal. Das hat - zumindest für meine Person - nichts mit Profilierung zu tun und ich möchte diesen Vorwurf höflich aber bestimmt zurückweisen. Willst Du mir als Forenadmin vorschreiben, die offizielle Baureihenbezeichnung (des EBA) nicht verwenden zu dürfen oder wie darf ich das bitte verstehen ? Damit ich das auch richtig verstehe, darum die Nachfrage, nicht um etwa Streit zu verursachen.

Der Vorwurf der "schweren Lesbarkeit" ist m.E. lediglich ein Gewöhnungsproblem - ihr wettert dagegen, weil es etwas neues ist, und der gemeine Freak sich einfach mit allem Neuen erstmal schwert tut. Ich verstehe euch insoweit, als daß mir in den ersten Tagen der Beschäftigung mit dem System auch Fehler unterlaufen sind und mein Verständnis ist insoweit gegeben. Es ist aber wie mit allen neuen Dingen im menschlichen Leben - bei konsequenter und konzentrierter Anwendung gewöhnt man sich dran, irgendwann funktioniert es ohne groß nachzudenken.

Deswegen kann ich nur darum bitten: Seid doch bitte so nett und nutzt lieber Bezeichnungen, die jeder versteht. Momentan macht ihr euch nur lächerlich mit dieser Aktion.

Ah, ok - dann kann ja jeder alles bezeichnen, wie es die vermeintliche Mehrheit will ? Auch wenn diese einmal sachlich falsch liegen sollte ? Wenn das korrekte Anwenden eines gültigen Bezeichnungssystemes für Schienenfahrzeuge in einem Eisenbahnforum lächerlich ist, dann ist es allerdings der hier veranstaltete "Aufstand" - mit teilweise grotesk anmutenden überzogenen Ausfällen - leider, so möchte ich aus meiner Sicht vermerken - in gewissem Sinne auch.

Ich habe mir für meine Person insoweit auch nichts vorzuwerfen, als daß ich diese Schreibweise absolut nicht verwende, um jemanden anderen zu ärgern oder zu verwirren oder sonstwie negativ zu beeinflussen. Ich war und bin in dieser Angelegenheit nicht auf emotionelen Streit aus, das ist eine rein sachliche Frage. Ich denke, ich habe meine Ansichten hier nun wiederholt und ausführlich erörtert, und sogar angeboten, einen eigenen Beitrag zum Aufbau und Verwendung der neuen NVR-Baureihen zu erstellen, quasi als Infoquelle bei auftretenden Fragen, wo wir vorhandene Unsicherheiten in bester Forentradition hätten gemeinsam (!) lösen können. Auf diese Idee wurde leider nicht weiter eingegangen, dennoch werde ich dieser Tage mal so "für alle Fälle" einen solchen Beitrag erstellen, unabhängig von dieser Diskussion. Sollte solches Basiswissen nicht erwünscht sein und die NVR-Nummern hier auf dem Index stehen, kann er gerne ja wieder gelöscht werden. Soweit meine Nachtgedanken.

@Daniel Schuhmann: Guter Hinweis, ich denke darüber nach, diesen Wunsch zu äußern.

[Bayernlover]

Ja - ist sie. Schaue auf eine Lok, einen Triebwagen Deiner Wahl - zumindest bei der DB sind weite Teile des Fahrzeugparks umgestellt, und recht viele Privatbahnen haben bereits nachgezogen. Ich kann jetzt natürlich keine hieb- und stichfeste Aussage für München liefern, aber zumindest hier in der Gegend wird es eine harte Aufgabe, ein noch nicht umgezeichnetes DB-Fahrzeug zu sichten.

Bitte? Ich sehe hier dauernd Fahrzeuge, an denen die Nummer 423-xxx-x vorn dransteht. Dass an der Seite 9480-0423-xxx-x-D-DB dransteht, bezweifelt ja keiner. ABER: Zum besseren Verständnis trägt diese Langform mit Sicherheit nicht bei. Und so ein Triebwagen ist immer noch als "Vierhundertdreiundzwanziger" bekannt und eben nicht als "Nullvierhundertdreiundzwanziger". JEDER weiß was gemeint ist. Aber nein, man muss ja mit Zwang eine Unlesbarkeit herstellen. Wäre schön, wenn Du darüber nochmal nachdenkst.

Moment mal. Das hat - zumindest für meine Person - nichts mit Profilierung zu tun und ich möchte diesen Vorwurf höflich aber bestimmt zurückweisen. Willst Du mir als Forenadmin vorschreiben, die offizielle Baureihenbezeichnung (des EBA) nicht verwenden zu dürfen oder wie darf ich das bitte verstehen ? Damit ich das auch richtig verstehe, darum die Nachfrage, nicht um etwa Streit zu verursachen.

Als Admin ist Boris auch immer darauf bedacht, eine Lesbarkeit auch für Laien herzustellen. Und die offizielle (Lang-)Bezeichnung habe ich oben ja nochmal hingeschrieben, die hinzuschreiben wäre wohl zuviel des Guten. Dass Baureihen in ihrer Kurzform aber plötzlich eine Vorziffer bekommen, ist mir neu.

Der Vorwurf der "schweren Lesbarkeit" ist m.E. lediglich ein Gewöhnungsproblem - ihr wettert dagegen, weil es etwas neues ist, und der gemeine Freak sich einfach mit allem Neuen erstmal schwert tut. Ich verstehe euch insoweit, als daß mir in den ersten Tagen der Beschäftigung mit dem System auch Fehler unterlaufen sind und mein Verständnis ist insoweit gegeben. Es ist aber wie mit allen neuen Dingen im menschlichen Leben - bei konsequenter und konzentrierter Anwendung gewöhnt man sich dran, irgendwann funktioniert es ohne groß nachzudenken.

Wir wettern dagegen, weil es nichts vereinfacht. Es macht die Sache nur komplizierter, ohne eine wirkliche Zusatzinformation zu liefern. Zumindest für die allermeisten Diskussionen und/oder Bilduntertitel ist diese Vorziffer von keiner tieferen Bedeutung.

Ah, ok - dann kann ja jeder alles bezeichnen, wie es die vermeintliche Mehrheit will ? Auch wenn diese einmal sachlich falsch liegen sollte ? Wenn das korrekte Anwenden eines gültigen Bezeichnungssystemes für Schienenfahrzeuge in einem Eisenbahnforum lächerlich ist, dann ist es allerdings der hier veranstaltete "Aufstand" - mit teilweise grotesk anmutenden überzogenen Ausfällen - leider, so möchte ich aus meiner Sicht vermerken - in gewissem Sinne auch.

Dann zeige mir das Fahrzeug, an dem vorn ein "x423-xxx-x" dransteht, wobei das 423 durch eine beliebige Baureihe ersetzt werden darf.

Auf diese Idee wurde leider nicht weiter eingegangen, dennoch werde ich dieser Tage mal so "für alle Fälle" einen solchen Beitrag erstellen, unabhängig von dieser Diskussion. Sollte solches Basiswissen nicht erwünscht sein und die NVR-Nummern hier auf dem Index stehen, kann er gerne ja wieder gelöscht werden. Soweit meine Nachtgedanken.

Bitte erstelle einen Beitrag, vielleicht kommt dann ein bisschen Licht ins Dunkle.

@Daniel Schuhmann: Guter Hinweis, ich denke darüber nach, diesen Wunsch zu äußern.

Edit: Hatte einen anderen Beitrag von Daniel als Bezugsquelle genommen, das was Du meintest, ging um Deinen Nutzernamen. Nun, das steht jedem frei, diesen zu ändern.

Edit2: Zahl vergessen

[Woodpeckar]

Ich habe mir nur in der letzten Zeit gegen meine eigenen Gewohnheiten konsequent auferlegt, durchgängig bei allen aktuellen Baureihen nur noch die neuen Fahrzeugregisterbaureihen zu verwenden.

Im Regelfall wird sich jeder schwer tun, wenn eingeschliffene und gewohnte Baureihenbezeichnung geändert werden. Die konsequente Anwendung der Änderung führt aber zumeist zu einer raschen Anpassung aller Beteiligten.
Bei der Anwendung der Änderungen, die sich durch das nationale Fahrzeugeinstellungsregister ergeben haben und die letztlich hier weitreichenden Diskussionsstoff liefern, fehlt es aber an der Konsequenz, die letztlich auch die Akzeptanz bei den übrigen Lesern fördern würde.
In der Diskussion werden die Definitionen der "alten" Baureihen (dreistellig) munter mit denen der "neuen" Bauart (vierstellig) vermischt, ebenso wird die Fahrzeugidentifikation anhand der 12-stelligen Fahrzeugnummer mit der Zusatzinformation der Fahrzeughalterkennzeichnung verbunden.
Die wohl größte Schwierigkeit im allgemeinen Verständnis dürfte wohl die Gewöhnung an die siebenstelligen Bezeichnungen der Bestandsfahrzeuge der DB sein, die im Regelfall ohne komplette Umnummerierung in das neue System aufgenommen wurden.

Mit NVR-Nummern gibts da kein Vertun, da heißt das DB-Fahrzeug nämlich sauber
94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Wenn ich die Systematik der Nummernvergabe richtig verstanden habe, wird ein Fahrzeug durch die zwölfstellige Fahrzeugnummer eindeutig identifiziert. Die eindeutige Fahrzeugnummer wird durch die Zusatzinformation des Fahrzeughalterkennzeichens im nationalen Fahrzeugregister nur ergänzt. Wechselt ein Fahrzeug das EVU, bleibt in der Regel die zwölfstelllige Fahrzeugnummer gleich, nur das Fahrzeughalterkennzeichen wird geändert. Zwei unterschiedliche Fahrzeuge, die sich nur im Fahrzeughalterkennzeichen unterscheiden sind nach der Systematik des nationalen Fahrzeugregisters nicht möglich.
Das Fahrzeughalterkennzeichen im Sprachgebrauch zur Unterscheidung von Fahrzeugen heranzuziehen ist also unnötig. Es gibt auch ohne Fahrzeughalterkennzeichen kein Vertun.

Das ist ja gerade der Sinn der Buchstabenkennung und der Bauartkennung, daß solche Unterschiede, die bei reiner Nummerierung verborgen geblieben wären, auffallen. Schreibe ich nur 429 001, könntest Du nicht sagen, welcher. Und wie uns der Rohrbacher so nett mitteilt, könnte es natürlich irgendwo in Europa auch eine Diesellok namens 429 001 geben, das wird aber auch eindeutig, wenn die lange Nummer verwendet wird. 92 54 2429 001-1-CZ-XYZ ist halt nicht mehr zu verwechseln.

Jetzt wird aber der Informationsgehalt einer sechsstelligen Fahrzeugnummer (ohne Prüfziffer) mit dem einer zwölfstelligen Fahrzeugnummer ergänzt mit Länderkennzeichen und Fahrzeughalterkennzeichen verglichen. Eindeutig wird es bereits (sofern man wie bei der sechstelligen Angabe auf die Prüfziffer verzichtet) mit der elfstelligen Fahrzeugnummer.

Die "Vorziffer" ergänzt die Baureihe NVR-konform auf 4 Stellen. Daß sie so unterschiedlich ausfällt, hat den Grund weil im größten deutschen Fahrzeugpark, dem der DB, die Kontrollziffer gleich bleiben sollte. Daher bei Bauartkennung 91 die 6, bei 92 die 1, bei 93 die 5, ... Rechne es Dir doch mal durch, dann wird klar was ich meine.

Auch wenn es richtig ist, dass die erste Ziffer dieser vierstelligen Zahl so gewählt wurde, dass für die Bestandsfahrzeuge der DB in der Regel die Prüfziffer beibehalten werden kann, sind diese vier Ziffern aber nur aussagekräftig und eindeutig mit Angabe der zweiten Stelle der Fahrzeugnummer, die Auskunft über den Triebfahrzeugtyp gibt, da die aus der 5. bis 8. Stelle der Fahrzeugnummer gebildete Zahl eben nicht die Baureihe schlechthin, sondern die Bauart in einem Triebfahrzeugtyp angibt.

Ihr habt eure Standpunkte. Haltet es, für was ihr es wollt. Ich habe meinen Standpunkt ausführlich versucht zu erklären. Ich bleibe auch bei den vierstelligen NVR-Baureihen.

In der "alten" DB-Systematik wurde der Fahrzeugtyp mit der ersten Ziffer der dreistelligen Bauartkennung kodiert. Bei Verwendung der Bezeichnung "ET 423" gab es im Forum so manch bösen Aufschrei, dass dies falsch sei, weil ja die "4" bereits für "ET" stünde.
In der Definition der zwölfstelligen Fahrzeugnummer wird für die 5. bis 8. Stelle "Kennung einer Lok-Bauart im Triebfahrzeugtyp" angegeben. Da diese 4 Ziffern also abhängig von dem zugewiesenen Triebfahrzeugtyp (2. Stelle der Fahrzeugnummer) sind, kann mit diesen 4 Ziffern allein keine Baureihe (alter Art) eindeutig bezeichnet werden. Zur Eindeutigkeit der Bauart ist die Angabe des Triebfahrzeugtyps also zwingend notwendig.

Moment mal. Das hat - zumindest für meine Person - nichts mit Profilierung zu tun und ich möchte diesen Vorwurf höflich aber bestimmt zurückweisen.
...
Ah, ok - dann kann ja jeder alles bezeichnen, wie es die vermeintliche Mehrheit will ? Auch wenn diese einmal sachlich falsch liegen sollte ? Wenn das korrekte Anwenden eines gültigen Bezeichnungssystemes für Schienenfahrzeuge in einem Eisenbahnforum lächerlich ist, dann ist es allerdings der hier veranstaltete "Aufstand" - mit teilweise grotesk anmutenden überzogenen Ausfällen - leider, so möchte ich aus meiner Sicht vermerken - in gewissem Sinne auch.

Der wirklich konsequenten Anwendung der NVR-Nummern würde der Vorwurf der Proflierung tatsächlich nicht gerecht werden. Da sie aber nicht konsequent angewendet wird, sondern willkürlich die 5. bis 8. Stelle der Fahrzeugnummer als Ersatz für die "alte" dreistellige Baureihennummer der DB-Nummerierung verwendet wird, ist zumindest die Verärgerung anderer Forenuser über diese vereinfachte Anwendung der NVR-Systematik verständlich, da es sich eben nicht um das korrekte Anwenden eines gültigen Bezeichnungssystems handelt, sondern eine individuelle Vereinfachung dieses Systems.

...und wann änderst Du Deinen Benutzernamen? 

@Daniel Schuhmann: Guter Hinweis, ich denke darüber nach, diesen Wunsch zu äußern.

(Zitat aus "Das Ende der Silberlinge")
Und der Kollege 91 80 6143 094-1 D-DB  ...

Wenn bei der Anwendung einer Systematik zur Fahrzeugregistrierung zwischen dem Namen eines Forenmitglieds und einer Registrierungsnummer für ein Fahrzeug nicht mehr unterschieden wird, dann wird es lächerlich und gibt zudem der Profilierungsvermutung hinreichend Nahrung!

Meinungsbildende Quelle: Nationales Fahrzeugeinstellungsregister im EBA.

[Bayernlover]

Mit NVR-Nummern gibts da kein Vertun, da heißt das DB-Fahrzeug nämlich sauber
94 80 0429 001-1-D-DB

und meines dann
94 80 0429 001-1-D-HRB

Wenn ich die Systematik der Nummernvergabe richtig verstanden habe, wird ein Fahrzeug durch die zwölfstellige Fahrzeugnummer eindeutig identifiziert. Die eindeutige Fahrzeugnummer wird durch die Zusatzinformation des Fahrzeughalterkennzeichens im nationalen Fahrzeugregister nur ergänzt. Wechselt ein Fahrzeug das EVU, bleibt in der Regel die zwölfstelllige Fahrzeugnummer gleich, nur das Fahrzeughalterkennzeichen wird geändert. Zwei unterschiedliche Fahrzeuge, die sich nur im Fahrzeughalterkennzeichen unterscheiden sind nach der Systematik des nationalen Fahrzeugregisters nicht möglich.
Das Fahrzeughalterkennzeichen im Sprachgebrauch zur Unterscheidung von Fahrzeugen heranzuziehen ist also unnötig. Es gibt auch ohne Fahrzeughalterkennzeichen kein Vertun.

Das, Herr Woodpeckar, verstehe ich nicht. Wenn es nun zwei Fahrzeuge gibt, die beide 94 80 0429 001-1 heißen, brauche ich doch das Länderkennzeichen zur Unterscheidung?

[Woodpeckar]

Das, Herr Woodpeckar, verstehe ich nicht. Wenn es nun zwei Fahrzeuge gibt, die beide 94 80 0429 001-1 heißen, brauche ich doch das Länderkennzeichen zur Unterscheidung?

Die 3. und 4. Stelle der NVR-Nummer eines Fahrzeugs geben an, in welchem Land das Fahrzeug registriert ist. Das Länderkennzeichen gibt ebenfalls an, in welchem Land das Fahrzeug registriert ist. Damit ist das Länderkennzeichen zwar für die Beschriftung des Fahrzeugs ebenso gefordert wie das Fahrzeughalterkenzeichen, es handelt sich bezogen auf die Eindeutigkeit des Fahrzeugs aber um eine redundante Information.

[Bayernlover]

Die 3. und 4. Stelle der NVR-Nummer eines Fahrzeugs geben an, in welchem Land das Fahrzeug registriert ist. Das Länderkennzeichen gibt ebenfalls an, in welchem Land das Fahrzeug registriert ist. Damit ist das Länderkennzeichen zwar für die Beschriftung des Fahrzeugs ebenso gefordert wie das Fahrzeughalterkenzeichen, es handelt sich bezogen auf die Eindeutigkeit des Fahrzeugs aber um eine redundante Information.

Das wiederum bedeutet, das allein aus der Nummer nicht ersichtlich ist, wem das Fahrzeug gehört.

[Woodpeckar]

Das wiederum bedeutet, das allein aus der Nummer nicht ersichtlich ist, wem das Fahrzeug gehört.

Wenn eine Systematik aufgebaut wird, mit der ein Fahrzeug eindeutig identifiziert werden kann, also eine Fahrzeugnummer, dann ist für diese Fahrzeugidentifikation der Fahrzeughalter unerheblich. Das Fahrzeug selbst ändert sich durch einen Halterwechsel nicht in den für die Fahrzeugnummer relevanten Bereichen, sofern es wieder im selben Land in das Nationale Fahrzeugregister eingetragen wird.
Die Forderung, das Fahrzeughalterkennzeichen - ebenso wie das Länderkürzel in dem das Fahrzeug registriert ist - mit der Fahrzeugnummer auf dem Fahrzeug anzubringen, hat mit der Systematik der Fahrzeugnummer nichts zu tun. Die Beschriftung der Fahrzeuge setzt sich insgesamt aus Fahrzeugnummer + Länderkennzeichen + Fahrzeughalterkennzeichen zusammen. Diese einzelnen Bestandteile der Beschriftung sind aber in sich únabhängig voneinander.

[Bayernlover]

Ich habe es nie gefordert, nur festgestellt, Herr Woodpeckar

Das Problem ist hierbei immer noch nicht gelöst - alte Baureihen mit alter Bezeichnung jetzt hier plötzlich umzubezeichnen, zerstört den Lese- und Verständnisfluss. Bei neuen Baureihen bin ich ja dafür, die neue Bezeichnung zu verwenden, aber bei den älteren kann man ruhig das sagen, was vorn draufsteht.

[146225]

Unabhängig von der möglichen (Nicht-)Übereinstimmung unserer Standpunkte möchte ich mich beim Woodpeckar für seine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema bedanken.

[Boris Merath]

Ich warte aber immer noch auf ein Beispiel über die Anwendung der NVR-Nummer in der Praxis. Gesehen habe ich bisher nur die UIC-Nummer in voller Länge, und die 3stellige Baureihennummer. Eine Verwendung dieser ominösen 4stelligen NVR-Nummer habe ich bisher außer hier im Forum noch nirgends zu Gesicht bekommen - wozu auch, diese Nummer macht überhaupt keinen Sinn.

Arriva hat auf ihre ER20 übrigends auch nur "223" vorne drauf gepinselt, ohne sinnlose redundante Zusatzziffer.

(ja, ich weiß, die Zusatzziffer ermöglicht im Spezialfall von zwei bestimmten Baureihen (alt vs. neu) eine Unterscheidung - das ist aber auch der einzige praktische Vorteil der mir bisher genannt werden konnte).

Von einer Festlegung in den Forenregeln halte ich nicht viel, ich hoffe auch ein gewisses freiwilliges einsehen. Ich habe hier nur ausgesprochen, was alle Leute mit denen ich darüber geredet habe denken. Es hat auch nichts damit zu tun, dass man sich gegen alles neues wehrt, sollte diese NVR-Nummer tatsächlich mal in der Praxis offiziell verwendet werden wird die sich auch durchsetzen, nur wie gesagt, bisher ist das Ding meinem Eindruck nach ein rein theoretisches Konstrukt.

Edit: Grade gesehen, dass Du die erste Ziffer jetzt einklammerst - ich glaube damit kann man einigermaßen leben, auch wenns immer noch den Lesefluss ziemlich stört

[ICE-T-Fan]

Edit: Grade gesehen, dass Du die erste Ziffer jetzt einklammerst - ich glaube damit kann man einigermaßen leben, auch wenns immer noch den Lesefluss ziemlich stört

Eigentlich war ich das, bzw. es war mein Vorschlag ->

Wie wäre es mit dem Kompromiss in der Eingewöhnungszeit einfach eine Klammer zu setzen?
Also statt 5406 einfach BR (5)406. Somit erkennt man leichter innerhalb der neuen Nummer die alte.

Man muss nicht immer nur in entweder oder denken

Meine Meinung zum Thema Fahrzeugnummer ist hier relativ klar und deutlich:

Entweder man benutzt die vollständige alte Nummer oder die vollständige neue Nummer.

Also entweder z.B. 411 222 -3 oder 93 80 5411 222-3 bzw. entweder BR 411 oder BR 93 80 5411

Die Benutzung von 5411 ist unsinnig, weil die Füllziffer 5 keine zusätzliche Information hergibt. Erst durch die Bauartbezeichnung 93 ergibt der Typencode 5411 einen Sinn und daraus ergibt sich eine Baureihe.
Der Typencode alleine ja ist keine Baureihenbezeichnung, da er immerhin für mehrere Bauartbezeichnungen identisch sein kann, wenn die Menge an Fahrzeugen eine Doppelvergabe erfordert.

Bis dahin kann man aber als Kompromiss BR (5)411 nehmen, weil derzeit noch kein Typencode für verschiedenen Bauartbezeichnungen mehrfach vergeben wurde.