Umwandlung IC in ICE

[Egon]

Ich wollte nochmal gern wissen ob nun wirklich so kommt und alle IC´s in ICE umgewandelt werden.
Denn grad um die teilweise noch relativ neuen IC-Wagen wäre es doch schade.
Bitte um Antwort.

[Bayernlover]

Bitte? Wo hast Du das denn her?

[Egon]

Das steht im Internet.
Die Artikel sind zwar schon etwas älter aber immerhin, es gibt sie.

[Bayernlover]

Quelle?

[Egon]

http://www.welt.de/wirtschaft/article10542...abschaffen.html

[Bayernlover]

http://www.welt.de/wirtschaft/article10542...abschaffen.html

Naja, wer weiß wann das so sein soll. Der ICx ist wohl der erste Schritt in diese Richtung.

[Egon]

Das glaube ich auch.

[Bayernlover]

Und jetzt? Welchen Sinn hatte dieses Thema?

[Johann]

Ich finde es nicht schlecht, dass dieses Thema aufgemacht wurde, da es denke ich mal viele interessieren wird, was nun mit den ICs passieren wird, wenn die Deutsche Bahn sie abschaffen sollte. Die Deutsche Bahn muss sich eine alternative überlegen, weil die Leute, die es eilig haben, daher nicht mit den Regionalzügen fahren können, brauchen sie eine Alternative für die Fahrradmitnahme in Fernverkehrszügen. Entweder muss die Deutsche Bahn einen neuen Fernverkehrszug finden, indem die Fahrradmitnahme möglich ist oder das Bahn- Bundesamt und der deutsche Verkehrsminister müssen verhindern, dass der IC als Zuggattung im Fernverkehr abgeschafft wird.

Gruß Johann

[Hot Doc]

Denk ich schon auch. Vor allem müßte man dann auch mal über den ICE-Zuschlag reden, Zuschlag auf was denn dann bitte?
Ich hätte ja auch nichts dagegen die Zugtypen auszurangieren und eben z.B. die ICE1/2 und ICT weiter auf nicht oder nur teilweise beschleunigten Strecken fahren zu lassen, eben dann als IC und die ICE3 und neuere auf den SFS als ICE. Das Festmachen des Preises und der Bezeichnung am Fahrzeug statt an der Leistung (und die ist für mich hauptsächlich der zurückgelegte Weg pro Zeit) ist für mich bis heute komplett unverständlich.

Eine Aufteilung ICE ist alles was im Durchschnitt 150km/h oder mehr fährt, IC alles was darunter liegt, wäre aus meiner Sicht sinnvoll. Das kann man auch nach unten weiterführen, meinetwegen mit Überschneidungen der Beriche.

[Bayernlover]

Solange der Fernverkehr aber eigenwirtschaftlich geführt wird, und die Bahn glaubt, auf die Art und Weise das meiste verdienen zu können, wird sich daran nichts ändern.

[Wetterfrosch]

Die ICs sind mittlerweile pünktlicher und verlässlicher als alle ICE3 - also - warum abschaffen? Erst einmal die Probleme der ach so tollen ICE3-Flotte beseitigen...

[Mittelrheinbahn]

Ich denke mal, die Bahn will den IC abschaffen, weil es heute das einzige Produkt der DB Personenverkehr ist, das ausschliesslich mit lokbespannten Zügen fährt. Sowas ist unwirtschaftlicher als ein Triebwagen, bei dem die Fahrmotoren unter oder über den Passagieren ist. So, denke ich mal, wird dann auch der neue ICx aussehen, wenn er denn kommen sollte.
Fragt sich nur noch, wie sich die Fahrpreise verhalten, ob das dann son Mittelding zwischen IC und ICE is, oder was auch immer, würde ich auch gerne wissen .
Desweiteren finde ich es als Radfahrer sehr schade, dass Fahrräder dann nicht mehr mitgenommen werden können

Edit: Sorry, Rechtschreibfehler

[146225]

Desweiteren finde ich es als Radfahrer sehr schade, dass Fahrräder dann nicht mehr mitgenommen werden können

Was bis heute ja noch nicht definitiv feststeht - und außerdem, Fahrrad im Eistee gabs auch schon.

[Bayernlover]

Ich denke mal, die Bahn will den IC abschaffen, weil es heute das einzige Produkt der DB Personenverkehr ist, das ausschliesslich mit lokbespannten Zügen fährt. Sowas ist unwirtschaftlicher als ein Triebwagen, bei dem die Fahrmotoren unter oder über den Passagieren ist.

Warum ist es das?

Fragt sich nur noch, wie sich die Fahrpreise verhalten, ob das dann son Mittelding zwischen IC und ICE is, oder was auch immer, würde ich auch gerne wissen  .

Wovon träumst Du nachts? Natürlich werden das dann ICE-Preise, ist doch der selbe Komfort

Desweiteren finde ich es als Radfahrer sehr schade, dass Fahrräder dann nicht mehr mitgenommen werden können   

Da wird man sich mit Sicherheit noch was einfallen lassen. Stehen lassen wird man die Radfahrer nicht.

[Xenon]

Warum ist es das?


Wovon träumst Du nachts? Natürlich werden das dann ICE-Preise, ist doch der selbe Komfort 

Naja wer sich einen IC leisten kann, wird sich auch einen ICE leisten können, denn der Preisunterschied ist eher gering (mal von Köln - Frankfurt abgesehen)

[MAM]

Der neue Zug heißt angeblich ICX. Es sollen angeblich ab 2015 die EC und IC durch den ICX ersetzt werden, der 230 fahren wird, in diesem ist ein Mehrzweckabteil für die Fahrradmitnnahme vorgensehen der ICX der den ICE ersetzt fährt 280, soll aber weiterhin keine Fahrradmitnahme ermöglichen, obwohl man in diesem auch ein Mehrweckabteil einbauen könnte.

[DumbShitAward]

Das mit dem Rollmaterial hatten wir schonmal in einem anderen Thread und da hat irgendwer das mal durchgerechnet, dass die A/Bpmz Wagen zum fraglichen Zeitpunkt auch schon Richtung 50 Jahre gehen und das wird selbst für so einen unkomplizierten Reisezugwagen langsam aber sicher nicht mehr wirtschaftlich.

Ob man das jetzt gegen Triebzüge austauschen muss oder nicht ist eine ganz andere Frage, eher unstrittig ist aber, dass so ab 2025 sowohl die Bpmz wie auch die 101er so langsam am Ende sein dürften.

[Balduin]

Ob man das jetzt gegen Triebzüge austauschen muss oder nicht ist eine ganz andere Frage, eher unstrittig ist aber, dass so ab 2025 sowohl die Bpmz wie auch die 101er so langsam am Ende sein dürften.

Also die Wagen sind sicherlich bald zu ersetzen, die jüngsten (von den Steuerwagen mal abgesehen) sind 20 Jahre alt, der Großteil noch älter. Da herscht Ersatzbedarf. Die 101er sind aber gerade mal gut 10 Jahre alt, die könnten bei guter Pflege noch mindestens weitere 25 Jahre fahren. (Ok, was die DB AG unter Pflege versteht durften ja die 103er erleben )

Mit Wagenzügen kann auch locker Geschwindigkeiten bis 230 km/h wie bei den ICx erreichen, siehe die Railjets der ÖBB. Züge dieser Art würden gerade für "unwichtigere" Fernverkehrsstrecken wie z.B. nach Emden meiner Meinung nach auch mehr Sinn machen, als daß man dafür extra wieder überzüchtete, unausgereifte und überteuerte Triebzüge drauf loslässt. Eine andere Möglichkeit wäre für mich auch "alte" ICE 1 und 2 auf solchen Strecken als IC einzusetzen.

Was mich auch wundert: Mit quasi denselben ICx Zügen, nur etwas aufgemotzter will man auch die ICE 1 ersetzen - und die Höchstgeschwindigkeit soll weiterhin bei 280 km/h liegen. In meinen Augen wäre es sinnvoller bei der nächsten Generation die Höchstgeschwindigkeit zu steigern. Aber nichts dergleichen...

[146225]

Die 101er sind aber gerade mal gut 10 Jahre alt, die könnten bei guter Pflege noch mindestens weitere 25 Jahre fahren. (Ok, was die DB AG unter Pflege versteht durften ja die 103er erleben )

Mit Wagenzügen kann auch locker Geschwindigkeiten bis 230 km/h wie bei den ICx erreichen, siehe die Railjets der ÖBB. Züge dieser Art würden gerade für "unwichtigere" Fernverkehrsstrecken wie z.B. nach Emden meiner Meinung nach auch mehr Sinn machen, als daß man dafür extra wieder überzüchtete, unausgereifte und überteuerte Triebzüge drauf loslässt.

Jaja, neu + Triebzug = böse - so einfach ist die Fuzzywelt...

Die 101er sind aber gerade mal gut 10 Jahre alt, die könnten bei guter Pflege noch mindestens weitere 25 Jahre fahren.

Ja und ? Wer sagt denn auch, daß die 6101 nach dem möglichen Einsatzende im Fernverkehr nicht weiterverwendet wird ? S.C.Henker und Regio freuen sich...

(Ok, was die DB AG unter Pflege versteht durften ja die 103er erleben

Ja natürlich, warum hat man auch nie die Großserie E19 beschafft, dann wäre schon die 6103 überflüssig gewesen. Nur war die 6103 bei Gründung der DB AG schon über 15 Jahre mit täglich horrenden Laufleistungen unterwegs, landauf, landab, mit schweren und schwersten Zügen und bei vollem Tempo. Das verschleißt die Lok einfach doch ein bißchen anders als 2 n-Schachteln mit 60 km/h beschaulich über die Nebenbahn schleppen, aber nein, ist ja klar, die 6103 wurde ein Opfer perfider Heimtücke und absichtlich unterlassener Wartung. Wahrscheinlich haben die Fahrzeugverwerter Schmiergeld dafür bezahlt :ph34r: :wacko:

Mit Wagenzügen kann auch locker Geschwindigkeiten bis 230 km/h wie bei den ICx erreichen, siehe die Railjets der ÖBB. Züge dieser Art würden gerade für "unwichtigere" Fernverkehrsstrecken wie z.B. nach Emden meiner Meinung nach auch mehr Sinn machen, als daß man dafür extra wieder überzüchtete, unausgereifte und überteuerte Triebzüge drauf loslässt.

Mal abgesehen davon, daß der Schienenflieger in der Konfiguration A-ÖBB eine betrieblich fest verbundene Einheit darstellt und sich insoweit auch nicht unbedingt vom 5402 ff. unterscheidet, gratuliere ich Dir doch zu Deinen Visionen und hellseherischen Fähigkeiten. Noch hat keiner von uns einen ICx gesehen oder gefahren (es gibt ja auch noch keinen), aber Du weißt schon genau, wo es dereinst klemmen wird. Respekt. Erklärst Du jetzt noch bitte, was an einer x-teiligen fest gekuppelten Wagengarnitur besser ist für "unwichtige" FV-Strecken (wer legt fest, was wichtig ist ? Du ?) so umwerfend besser ist als an einem genau so x Teile langen Triebzug ?

Eine andere Möglichkeit wäre für mich auch "alte" ICE 1 und 2 auf solchen Strecken als IC einzusetzen.

Vor allem für die Baureihe 5401 ff. dürfte in nicht allzuferner Zukunft das gleiche gelten wie oben bereits zur Baureihe 6103 ausgeführt.

Was mich auch wundert: Mit quasi denselben ICx Zügen, nur etwas aufgemotzter will man auch die ICE 1 ersetzen - und die Höchstgeschwindigkeit soll weiterhin bei 280 km/h liegen. In meinen Augen wäre es sinnvoller bei der nächsten Generation die Höchstgeschwindigkeit zu steigern.

Ah, gibt es bis dahin auch genügend neue Strecken, auf denen eine v/max > 280 km/h planmäßig und sinnvoll gefahren werden kann ?

[autolos]

6101 6103 6103 5402 5401 6103

Für das allgemeine Verständnis von Texten ist es hilfreich, sich an die gebräuchlichen Bezeichnungen zu halten. Außerdem spart es Aufwand fürs Tippen.

[Bayernlover]

Für das allgemeine Verständnis von Texten ist es hilfreich, sich an die gebräuchlichen Bezeichnungen zu halten. Außerdem spart es Aufwand fürs Tippen. 

Vergiss es. Das haben hier schon ganz andere versucht. Manche müssen sich eben mit dem Wissen über diverse Baureihen und ihrer genauen Bezeichnung hervortun. Ich ignoriere das, ändern kann man es eh nicht.

[146225]

Vergiss es. Das haben hier schon ganz andere versucht. Manche müssen sich eben mit dem Wissen über diverse Baureihen und ihrer genauen Bezeichnung hervortun. Ich ignoriere das, ändern kann man es eh nicht.

Servus, Bayernliebhaber & Rest der Forenwelt - das hat einen Krampf mit "Hervortun" oder ähnlichem zu tun. Ich habe mir nur in der letzten Zeit gegen meine eigenen Gewohnheiten konsequent auferlegt, durchgängig bei allen aktuellen Baureihen nur noch die neuen Fahrzeugregisterbaureihen zu verwenden. Es mag für den einen oder anderen (mich eingeschlossen) noch ungewohnt sein, aber da draußen am Gleis ist es Alltag. Die Zukunft wird wohl nur noch diese Nummern kennen, also gewöhne ich mich besser gleich jetzt daran. Macht es auch einfacher mit der Fotosortierung, weil auch Privatbahnloks jetzt eindeutige und gleichlange Nummern haben.

Ich kann anbieten, einen "Hilfe-" Beitrag dazu zu schreiben, wenn das gewünscht ist.

[Bayernlover]

Nur weil das am Gleis so gehandhabt wird, sind die Baureihennummern immer noch dreistellig und jeder versteht es. Jeder. Im Gegensatz dazu sind diese vierstelligen Nummern auch doof zu lesen. Und bitte wie viele verschiedene 423er-Baureihen gibt es, dass man den so komisch schreiben muss?

[146225]

Nur weil das am Gleis so gehandhabt wird, sind die Baureihennummern immer noch dreistellig und jeder versteht es. Jeder. Im Gegensatz dazu sind diese vierstelligen Nummern auch doof zu lesen. Und bitte wie viele verschiedene 423er-Baureihen gibt es, dass man den so komisch schreiben muss?

Was stört Dich an der 0 beim 0423 jetzt so extrem ? Der Vorteil ist eben wirklich einfach der, z.B. einen NE81 hätte ich früher zig verschiedene Nummern gebraucht, je nachdem ob SWEG, WEG, HzL, DB, KVG ... heute ist das alles eine Baureihe 0626.

Nach NVR sind Baureihennummer grundsätzlich 4-stellig. Bei der DB (und DR) waren sie 3-stellig seit Einführung der EDV-gerechten Nummern, ok. Aber anderswo ? Privatbahnen ?

Das es natürlich bei den Baureihen wo die 4.Stelle keine "0" ist, erstmal gewöhnungsbedürftig aussieht, ist auch klar, also z.B. bei der 91 80 6111 111-1-D-DB geht schon irgendwie was "verloren", aber ich will auch nicht wissen, wie diese Diskussionen 1968 (DB) bzw. 1970 (DR) ausgesehen haben. Und ich glaube nicht, daß ich in einem Hobby voller Statistiker und Nummernfuzzys solange mit den NVR - Baureihen alleine bleibe. Irgendwann werden 6185, 1218, 3294, 5406 ganz normal sein.

[ICE-T-Fan]

Was stört Dich an der 0 beim 0423 jetzt so extrem ? Der Vorteil ist eben wirklich einfach der, z.B. einen NE81 hätte ich früher zig verschiedene Nummern gebraucht, je nachdem ob SWEG, WEG, HzL, DB, KVG ... heute ist das alles eine Baureihe 0626.

Nach NVR sind Baureihennummer grundsätzlich 4-stellig. Bei der DB (und DR) waren sie 3-stellig seit Einführung der EDV-gerechten Nummern, ok. Aber anderswo ? Privatbahnen ?

Das es natürlich bei den Baureihen wo die 4.Stelle keine "0" ist, erstmal gewöhnungsbedürftig aussieht, ist auch klar, also z.B. bei der 91 80 6111 111-1-D-DB geht schon irgendwie was "verloren", aber ich will auch nicht wissen, wie diese Diskussionen 1968 (DB) bzw. 1970 (DR) ausgesehen haben. Und ich glaube nicht, daß ich in einem Hobby voller Statistiker und Nummernfuzzys solange mit den NVR - Baureihen alleine bleibe. Irgendwann werden 6185, 1218, 3294, 5406 ganz normal sein.

Wie wäre es mit dem Kompromiss in der Eingewöhnungszeit einfach eine Klammer zu setzen?
Also statt 5406 einfach BR (5)406. Somit erkennt man leichter innerhalb der neuen Nummer die alte.

Man muss nicht immer nur in entweder oder denken

Was bis heute ja noch nicht definitiv feststeht - und außerdem, Fahrrad im Eistee gabs auch schon.

ICE-T ist ein gutes Stichwort. Immerhin wurde dieser Zug im Entwurf als IR geplant, als IC-T gebaut und erst kurz vor offizieller Inbetriebnahme zu ICE-T umdeklariert. Selbst in Eisenach hingen noch monatelang Zugzielanzeiger mit der Ankündigung ICT anstelle von ICE.

Die Bahn wird die ICx wohl auch mehr oder weniger unter einer Zuggattung, nämlich ICE verkehren lassen. Es wird dann halt Linien mit und Linien ohne Fahrradmitnahme geben, so wie heute auch schon.

Freizügiges Fahrzeugtauschen wird es nämlich nicht geben, weil die ICx nicht in einer Baureihe ausgeliefert werden sollen, sondern es verschiedene Varianten geben soll. Einmal bis zu 230 km/h schnelle ICx als IC-Ersatz und einmal bis zu 280 km/h schnelle ICx als Ersatz für ICE-A. Daneben wird ja auch noch ein Konzept für Kurz- und Langzüge angedacht.

Im Endeffekt wird es dann wohl 4 neue Baureihen geben:

ICx 230 Langzug
ICx 230 Kurzzug
ICx 280 Langzug
ICx 280 Kurzzug

Die Langzüge für 230 km/h werden dann vermutlich hauptsächlich auf Hamburg-Köln-Frankfurt-Karlsruhe/München und Hamburg-Berlin verkehren.
Die Kurzzüge für 230 km/h werden wohl die schwächer ausgelasteten IC-Linien ersetzen.

Die 280 km/h-Varianten ersetzen dann als Langzug die ICE1 und als Kurzzug die ICE2.

[Bayernlover]

Nach NVR sind Baureihennummer grundsätzlich 4-stellig. Bei der DB (und DR) waren sie 3-stellig seit Einführung der EDV-gerechten Nummern, ok. Aber anderswo ? Privatbahnen ?

Frage: Wie viele Privatbahnen besitzen einen ICE oder einen 423er? Gerade bei solchen Baureihen sollte man der besseren Lesbarkeit halber auf solche komischen Vor-Ziffern verzichten. Was bedeuten die denn eigentlich?

[146225]

Frage: Wie viele Privatbahnen besitzen einen ICE oder einen 423er? Gerade bei solchen Baureihen sollte man der besseren Lesbarkeit halber auf solche komischen Vor-Ziffern verzichten. Was bedeuten die denn eigentlich?

Noch tun es keine, aber kannst Du das für alle Ewigkeit ausschließen ? Kannst Du Stillstand garantieren ?

Die "Vorziffer" ergänzt die Baureihe NVR-konform auf 4 Stellen. Daß sie so unterschiedlich ausfällt, hat den Grund weil im größten deutschen Fahrzeugpark, dem der DB, die Kontrollziffer gleich bleiben sollte. Daher bei Bauartkennung 91 die 6, bei 92 die 1, bei 93 die 5, ... Rechne es Dir doch mal durch, dann wird klar was ich meine.

[Bayernlover]

Noch tun es keine, aber kannst Du das für alle Ewigkeit ausschließen ? Kannst Du Stillstand garantieren ?

Ne, aber zumindest beim ICE wird es wohl noch ne ganze Weile dauern, und kein vernünftiges Unternehmen beschafft sich neue 423er, oder?

Die "Vorziffer" ergänzt die Baureihe NVR-konform auf 4 Stellen. Daß sie so unterschiedlich ausfällt, hat den Grund weil im größten deutschen Fahrzeugpark, dem der DB, die Kontrollziffer gleich bleiben sollte. Daher bei Bauartkennung 91 die 6, bei 92 die 1, bei 93 die 5, ... Rechne es Dir doch mal durch, dann wird klar was ich meine.

Wenn man wenigstens für jedes EVU eine eigene Ziffer eingeführt hätte :rolleyes:
Aber gut, dann wäre eine Stelle wohl zu wenig

[146225]

Wenn man wenigstens für jedes EVU eine eigene Ziffer eingeführt hätte :rolleyes:
Aber gut, dann wäre eine Stelle wohl zu wenig

Das EVU kommt ja hinten im Halterkürzel, also D-DB, D-AVG, D-HGK, D-VBG, CH-SBB, DK-DSB usw.