Bin eh dafür ein Flugzeug Unterforum aufzumachen. Hat mit der Bahn auch nicht weniger zu tun als Bus - 99% der Luftfahrt ist öffentlicher VerkehrMichi Greger @ 21 Mar 2011, 00:47 hat geschrieben: Aber hier dreht sich doch alles um Fliegerei und die dazugehörigen Browsergames? Das ist doch der ganze Sinn dieses Forums?
Ich finde die Idee gut. Und du hast recht, Bus ist höchstens insofern noch etwas näher am Thema als dass man mit Verbundfahrkarten Bus und Bahn fahren kann, aber es passt auch eigentlich nicht... Da passt Fliegerei genauso...Iarn @ 21 Mar 2011, 14:37 hat geschrieben: Bin eh dafür ein Flugzeug Unterforum aufzumachen. Hat mit der Bahn auch nicht weniger zu tun als Bus
Die Frage ist halt ob das pure Interesse an der Materie "Bahn" schon als Freaktum zu werten ist. Ich mach auch gern Fotos von Bus oder Bahn, würde dafür aber niemals die Familie oder Freunde hängenlassen. Mit der Bahn unterwegs (von der Berliner S-Bahn abgesehen) bin ich so gut wie nie - das letzte Mal im Dezember 2010. Ist mir schlicht und ergreifend auf meinen Strecken zu teuer und zu langsam.rockstar84 @ 21 Mar 2011, 14:20 hat geschrieben: Und ich kann dem Bayernlover nur recht geben. In diesem Forum hier gibt es ziemlich viele Freaks. Eisenbahnfreaks. Ich zähle mich selbst dazu.
Ich glaube meine Frage war ziemlich klar formuliert: Was willst Du uns mit Deinem Beitrag sagen?GSIISp64b @ 21 Mar 2011, 16:23 hat geschrieben: Formuliere bitte Fragen als ganze Sätze, dann kann ich sie auch beantworten.
Ich habe Dir nichts unterstellen wollen, deswegen hatte ich "Missgeburt" ja auch in Anführungszeichen geschrieben. Für mich hat "Freak" (das geht auch an Rockstar 84) immer noch eine abwertende Bedeutung und ist vorurteilsbehaftet. Freak hat für mich nichts gutes.Bayernlover @ 21 Mar 2011, 09:59 hat geschrieben: Zunächst möchte ich mich gegen die Unterstellung wehren, 146225 als Missgeburt bezeichnet zu haben, "Freak" meint hier etwas ganz anderes. Nämlich dass man sich mit einem Thema mehr beschäftigt als andere und dann auch den entsprechenden Durchblick hat und auch mal "freakwürdiges" Verhalten an den Tag legt, wie die Freude beim Erblicken einer besonderen Baureihe etc. pp.
"Freaks" sind viele die sich hier im Forum herumtreiben, und solange das normale Leben unter dieser Beschäftigung nicht leidet ist das doch absolut in Ordnung.
Das war ja ein Beispiel dafür, dass man alles Übertreiben kann - sei es UIC-Nummern, DS100 oder englischsprachige Liebhaber im "Nick". Die einen wissen nicht, was so viele Zahlen sollen, andere kennen unterpunktete Abkürzungen nicht und der dritte kann kein englisch und denkt Lover wäre Suaheli für Hass. Mehr Toleranz! Deshalb kommt ja grade niemand auf die Idee, sich wegen des Lovers zu beschweren. Wenn man was nicht versteht fragt man nach - und gut ist.Meinen Nick allerdings als Argument für einen Verstoß gegen die Forensprache anzufürhren - es geht mir ja nicht darum, dass man sein Fachwissen nicht verbreiten darf. Aber es soll ja alles lesbar bleiben. Wenn ich jetzt für jedes deutsche Wort das originäre lateinische oder griechische Lehnwort einsetze
Das empfinde ich gerade hier anders. Allerdings muss man in der Lage sein, richtig zu lesen. Nur weil ein Bekloppter in seinen ersten 50 Beiträgen in allen Städten schreibt, wer ne u-bahn hat und wer nicht, heißt das nicht, dass der für's ganze Forum steht. Ich hab bisher kein anderes Forum gefunden, in dem so kontrovers und oft auch sachlich interessant diskutiert wird. Mein Eindruck mag ein anderer sein als Deiner, weil ich die Einträge von Holzköpfen grundsätzlich zwar lese, aber nicht wirklich zur Kenntnis nehme. Der gegangene Taschenschieber war ja leider nicht in der Lage zwischen wertfreien und wertvollen Einträgen zu unterscheiden.Und da sehe ich auch das Problem, was hier im Forum gehäuft auftritt: Bahn über alles, ohne objektive Kriterien wie Reisezeit, Takt, Bequemlichkeit oder Preis hinzuzuziehen. Das Auto ist per se der Teufel in metallener Form und man kann es überhaupt nicht verstehen, dass es Leute gibt die ihren Hintern nicht stundenlang auf Brettsitzen in Plastikfahrzeugen foltern wollen. Das macht eine sinnvolle Diskussion öfter mal unmöglich, was manchmal ziemlich frustrierend sein kann.
Sehr differenziert.dass es Leute gibt die ihren Hintern nicht stundenlang auf Brettsitzen in Plastikfahrzeugen foltern wollen.
Das steht Dir frei, bei mir hat sich der Begriff noch nicht gewandelt.Und ich kann dem Bayernlover nur recht geben. In diesem Forum hier gibt es ziemlich viele Freaks. Eisenbahnfreaks. Ich zähle mich selbst dazu.
Das war ein (vielleicht etwas hinkender Vergleich). Da lohnt es sich alles zu zitieren. Zum Beispiel auch das "Nichts für Ungut." unter dem Beitrag steht. Ich kenne leider grad keine adäquate "freakige" Abkürzung dafür aus dem englischen.Nachtrag: Mir fiel gerade in dem von Bayernlover zitierten Beitrag von JNK aus dem Bilderforum noch ein Satz auf, der mir ziemlich aufgestoßen ist... "Es heißt schließlich auch, die Forensprache ist deutsch und keine meckert über "...lover". "
Thema hat sich hier inzwischen ganz gut gemacht."Thread"... Für Thread wüsste ich überhaupt kein passendes deutsches Wort... Fällt irgendwem dazu was ein?
ABGELEHNT!!!!Iarn @ 21 Mar 2011, 14:37 hat geschrieben: Bin eh dafür ein Flugzeug Unterforum aufzumachen.
Viele von "uns" bezeichnen sich aber auch selbstironisch als Freaks. Ich sehe daran nichts verwerfliches - bin ich eben auch einerJNK @ 21 Mar 2011, 17:53 hat geschrieben: Ich habe Dir nichts unterstellen wollen, deswegen hatte ich "Missgeburt" ja auch in Anführungszeichen geschrieben. Für mich hat "Freak" (das geht auch an Rockstar 84) immer noch eine abwertende Bedeutung und ist vorurteilsbehaftet. Freak hat für mich nichts gutes.
Mehr Toleranz! Deshalb kommt ja grade niemand auf die Idee, sich wegen des Lovers zu beschweren. Wenn man was nicht versteht fragt man nach - und gut ist.
Das empfinde ich gerade hier anders.
Dass es hier weniger schlimm ist als anderswo, bestreite ich gar nicht.Der gegangene Taschenschieber war ja leider nicht in der Lage zwischen wertfreien und wertvollen Einträgen zu unterscheiden.
(Tipp: der mit dem Flugzeug isses)Sehr differenziert.
Im übrigen sollte man sich überlegen, ob man es für gut findet, dass zukünftig jeder, der einen flüssigen Text haben möchte, ein passendes Add-on braucht. (Falls jetzt alle in voller Begeisterung nur noch DS100 benutzen...)
Bin ich durchausJNK @ 21 Mar 2011, 17:53 hat geschrieben: Der gegangene Taschenschieber war ja leider nicht in der Lage zwischen wertfreien und wertvollen Einträgen zu unterscheiden.
Ultimativkonter: Du musst es ja nicht lesen.ABGELEHNT!!!!
Du bist im Forenteam, also kannst du die Unterforen ja beantragenAußerdem würden mir noch mehr Arten von öffentlichem (Nah)Verkehr einfallen die hier auch kein Unterforum erhalten
Egal ob eine kurze Baureihenbezeichnung oder eine UIC-Nummer angegeben sind, mir sagen sie nichts. Ich muss sowieso bei Google nachschauenBayernlover @ 21 Mar 2011, 18:16 hat geschrieben: Mein Problem damit ist eher die Unlesbarkeit bzw. die "Holprigkeit" in den Beiträgen. "Eine 146225 in Aubing" liest sich einfach besser als "91 80 6146 225-8-D-DB in [acronym title="MMAU: München-Aubing <Hp Anst>"]MMAU[/acronym]",...
Womit Deine voherige Aussage prinzipiell in Frage zu stellen seiGSIISp64b @ 21 Mar 2011, 18:16 hat geschrieben:Du bist im Forenteam,
GSIISp64b @ 21 Mar 2011, 18:16 hat geschrieben:Du musst es ja nicht lesen.
Ich verstehe nicht, warum für manche Menschen die Komplette UIC-Nummer so wichtig ist.GSIISp64b @ 21 Mar 2011, 18:35 hat geschrieben: Abgesehen davon - die UIC-Nummern werden ja mehr oder weniger zum Standard, egal wie holprig sie sind. Ich finde es also durchaus nicht verwerflich, sie zu benutzen. In 10 Jahren sind sie wahrscheinlich eh alltäglich
Ich habe bisher noch niemanden außer 146 225 in der Praxis dieses Nummernschema nutzen sehen, und ich bezweifle auch dass das passieren wird.GSIISp64b @ 21 Mar 2011, 18:35 hat geschrieben: Schade, dass es bei der Umstellung auf die EDV-Nummern noch kein EF gab, das wäre großes Popcorn gewesen. "Schreib doch E310! Unter einer 181.0 kann sich doch kein Mensch was vorstellen!"
Da steht dann 8004141Einsamer_Wolf86 @ 21 Mar 2011, 19:36 hat geschrieben:Sei dir dessen nicht so sicher, wer weiß was die DB hinter verschlossenen Türen so alles durchkaut...
Unter Umständen ja. Weil sicherlich nicht konsequent so ausgeschrieben wird, wie teilweise ausgeschrieben werden müsste, um Eindeutigkeit herzustellen.Bayernlover @ 21 Mar 2011, 22:29 hat geschrieben: Die Frage die sich mir eben stellt ist immer noch: Gehen Informationen verloren, wenn man die Betriebsstellen ausschreibt?
Mal abgesehen davon, daß es Tfz gibt, welche die 12-stellige Nummer auch frontseitig tragen, bestehen Triebfahrzeuge zumindest in den mir bekannten Versionen immer neben Front- und Rückseite sinnigerweise auch aus Seitenwänden rechts und links ?!Und zum Thema NVR bleibt nur noch die Erkenntnis, dass vorn an der Lok keine 12-stellige Nummer steht.
Wenn es so entscheidend ist - ja. Aber da werden wir wohl nie auf einen Nenner kommen. Beispiel: Wenn ich jetzt München Hbf Gleis 27 schreibe ist das zwar Starnberger Flügelbahnhof (oder Holzkirchner? bin jetzt verwirrt146225 @ 21 Mar 2011, 22:49 hat geschrieben: Unter Umständen ja. Weil sicherlich nicht konsequent so ausgeschrieben wird, wie teilweise ausgeschrieben werden müsste, um Eindeutigkeit herzustellen.
), aber ist das so wichtig?Mal abgesehen davon, daß es Tfz gibt, welche die 12-stellige Nummer auch frontseitig tragen, bestehen Triebfahrzeuge zumindest in den mir bekannten Versionen immer neben Front- und Rückseite sinnigerweise auch aus Seitenwänden rechts und links ?!
Wird auch irgendwann weggespart ... so wie hier schon ansatzweise zu erkennen146225 @ 21 Mar 2011, 22:49 hat geschrieben: Mal abgesehen davon, daß es Tfz gibt, welche die 12-stellige Nummer auch frontseitig tragen, bestehen Triebfahrzeuge zumindest in den mir bekannten Versionen immer neben Front- und Rückseite sinnigerweise auch aus Seitenwänden rechts und links ?!
:
Ich empfehle die Suche nach der 98 85 8278 051-X ...Guido @ 21 Mar 2011, 23:13 hat geschrieben: Richtig ekelhaft werden die NVR-Nummern bei Dampfloks, sagt mir (und zeigt mir) jemand was von einer 65 1010 weiß ich und wohl die allermeisten sofort was gemeint ist, vorallem wenn dazu noch ein Bild von einem schwarzen rußenden Wasserkocher gezeigt wird, in NVR heißt das dann 90 80 6510 010-3 und verwirrt schlußendlich nur noch. Fast ein JEDER (außer diejenigen die eh alles ergooglen müssen) hier kommt mit den geläufigen Baureihen zurecht, so wie 101, 420, 628 etc ... da ist es absolut unnötig wenn da GENAU EIN EINZIGER quer schlägt und meint der muß die Nummern ver hunzen und sich da auf eine RICHTlinie berufen, das ist mit Verlaub gesagt absoluter Schwachsinn ...
