Was mir zu dem Thema noch einfällt und mir hier im Raum Südlich und Östlich von München in letzter Zeit SEHR negativ auffällt ist die Tatsache, dass die Tfzf wieder vermehrt Privatpersonen, davon sehr oft Jugendliche, unerlaubt auf dem Führerstand mitfahren lassen. Da man dort dann in der Regel gleich alles erklärt bekommt und bequem zuschauen kann, darf man also nicht nur auf Webseiten oder Simulatoren schimpfen, sondern das Bahnpersonal gibt schon selbst genug Möglichkeit zur Aufklärung am Gerätjanmethner @ 5 Oct 2006, 13:10 hat geschrieben: Ganz schön krass kann ich da nur sagen. Aber man sollte auch die Kirche im Dorf lassen. Auch wenn es Fotografieverbote und starke Absperrungen etc gäbe und alle detallierten Websites und Simulatoren ebenfalls verboten wären...irgendein Technikfreak würde es denk ich trotzdem schaffen, eine Lok zu entführen. Oder jemand kennt einen Lokführer, horcht den ein bisschen aus und los gehts. Sowas passiert eben leider. Wie heisst es so schön: Gottes Zoo ist halt gross....
Mit Aussagen wie "Da darf man am Tag der offenen Tür aufn Simulator und dann wundern die sich, wenn einer ne Lok entführt" oder "Mei, dann hat er eben genug ZUSI/Loksim gespielt" sollte man vorsichtig sein. Das kann schnell in Stimmungsmache a la "Jeder, der solche Simulatoren nutzt, will/wird irgendwann eine Lok entführen" ausarten. Ich bin schon lange ein begeisterter Flugsimulant und fliege auch oft die Strecke München-Berlin. Trotzdem marschiere ich nicht ins Cockpit und übernehme mal eben. Egal, ob Flug- oder Trainsim...ich nutze die Dinger aus Interesse für die Technik und nicht, um irgendwelchen Unsinn vorzubereiten.
Gruss Jan
Wie kannst du das beurteilen? Stellen sich die Leute bei dir vor?The_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 11:14 hat geschrieben: Was mir zu dem Thema noch einfällt und mir hier im Raum Südlich und Östlich von München in letzter Zeit SEHR negativ auffällt ist die Tatsache, dass die Tfzf wieder vermehrt Privatpersonen, davon sehr oft Jugendliche, unerlaubt auf dem Führerstand mitfahren lassen.
:ph34r:Ich wollte hier keine Schuld verteilen, sondern im Rahmen der Diskussion darauf hinweisen, dass nicht nur das Internet und Zugsimulatoren die einzigen Faktoren sind, die man nennen kann. Ich hab nur einen weiteren Punkt ohne Wertung hinzugefügt.Naja...also auch wenns nicht erlaubt ist, aber jetzt den Tfs die Schuld zu geben
Also das unerlaubt würde mich jetzt mal näher interessieren - wie kannst du das beurteilen? Ansonsten schließe ich mich Flo's Frage anThe_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 11:14 hat geschrieben:
Was mir zu dem Thema noch einfällt und mir hier im Raum Südlich und Östlich von München in letzter Zeit SEHR negativ auffällt ist die Tatsache, dass die Tfzf wieder vermehrt Privatpersonen, davon sehr oft Jugendliche, unerlaubt auf dem Führerstand mitfahren lassen.
Berechtigte Frage, einfach beantwortet:Flok @ 6 Oct 2006, 15:49 hat geschrieben: Wie kannst du das beurteilen? Stellen sich die Leute bei dir vor?
Hm, ich bin und war kein Azubi, hatte aber trotzdem 'nen Mitfahrauftrag. Wie erkennst du mich dann?The_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 17:34 hat geschrieben: * Wenn jemand Personen mitnimmt, die definitv zu jung aussehen um z.B. ein Azubi zu sein, dann ist der Fall auch recht einfach.
Vollkommen richtig - weiss auch nicht - hab mir hier im Forum einfach die lange Abkürzung angewöhnt - finde das zum Lesen intuitiver. Altes KriegsleidenTfzf ist was anderes...
Erstens ist dieser Diskussionsstrang off topic und zweitens hat man natürlich nie in 100% der Fälle Recht, falls du das meintest.Hm, ich bin und war kein Azubi, hatte aber trotzdem 'nen Mitfahrauftrag. Wie erkennst du mich dann?
Ich finde trotzdem das du das nicht beurteilen kannst. Ich hab meine Ausbildung mit 15 begonnen, und hab sogar noch jünger ausgesehen. Von UBK weit und breit keine Spur. Wenn ich mich selber auf einer Lok gesehen hätte, hätte ich vermutlich auch deine Gedankengänge gehabt, ohne es wirklich zu wissen.The_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 17:34 hat geschrieben: Berechtigte Frage, einfach beantwortet:
* Man kennt man auf dem Land seine Pappenheimer und man weiss, wer zur Bahn gehört und wer nicht. Bei den Tfzf. gibts draussen in der Prärie pro Bahnhof nicht so viele Planstellen (z.B Rosenheim, Freilassing etc.). Vielleicht zur Klärung: Ich bezog mich dabei nur auf Züge der DB Regio.
* Wenn jemand Personen mitnimmt, die definitv zu jung aussehen um z.B. ein Azubi zu sein, dann ist der Fall auch recht einfach.
* Mitfahrauftrag (wurde in einem Post genannt) - bitte - wieviele Tfzf kennst du, die brav eine Genehmigung einholen?
[EDIT]
* Man fragt einfach andere im Zug anwesende Kollegen z.B. den ZF/ZS oder die vom Kontrolldienst bei unbegleiteten Zügen.
[/EDIT]
Wenn ich nicht sowieso den Namen kenne, ja, warum nicht?Willst du mir im Ernst sagen, dass du das Zugpersonal fragst wer vorne im Führerstand sitzt?
Doch es spielt eine Rolle. Alles was ausserhalb des Führerstandes ist interessiert die Bahn nicht. Alles was im Führerstand abgeht aus versicherungstechnischen Gründen jedoch schon. Du bist ja auf dem Weg zum Dienstantritt und auf dem Heimweg noch versichert. Für Betriebsfremde gilt diese Versicherung auch. Jeder Vorfall treibt dann natürlich die Versicherungsprämien für den Arbeitgeber in die Höhe. Neben der Möglichkeit, dass Personal ausfällt, ist dies der zweite Grund, warum diese Mitfahrten nicht zulässig sind.Thema PU: Es dürfte wohl keine Rolle spielen, ob eine Person egal welchen Alters den PU durch eine, oder durch zwei Scheiben sieht (wenn Rollo offen, wie von der DB gewünscht).
Wenn es um Versicherungsfragen geht, dann sicher. Aber wenn man nach deinen ursprünglichen Argumenten geht die du gepostet hast, spielt es keine Rolle ob die Person den PU eben durch zwei oder nur eine Scheibe sieht! Darf ich nochmal zitieren:The_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 20:12 hat geschrieben:
Doch es spielt eine Rolle.
Zu diesem Kommentar:Wenn es dann mal wieder einen PU gibt oder andere Vorkomnisse, dann ziehen alle mal wieder die Köpfe ein. Stell dir mal vor, was du so einem jungen Bürschchen antust, wenn der das mit ansehen muss, wenn sich einer das Leben nimmt. Der mag zwar zunächst das ganze locker nehmen und tut recht cool, in Wirklichkeit hinterlässt das aber doch Spuren, die u.U. dann erst später zu Tage kommen. Den Schuh sollte sich kein verantwortungsvoller Eisenbahner anziehen.
Das was du bei R&T "diszipliniert" nennst, ist in Wahrheit in den meisten Fällen die typische Hochnäsigkeit der Kollegen von den weissen Zügen (DIES BETRIFFT ABER NICHT ALLE!!).dass es dort relativ diszipliniert abgeht
Hat doch mit dem Urprung des Themas nix zu tun?! Da gings um junge Leute die im Fst mitfahren. Und ich sagte daraufhin, dass es sehr junge EiBs gibt, die noch jünger aussehen und noch keine UBK haben. Und ein Betriebsfremder das einfach nicht beurteilen kann was vorne auf dem Fst sitzt, und ob die Personen da wirklich hingehören.Weil du auch UBK angesprochen hast: Bei der Regio kannst du die Tf, die ordentliche UBK anhaben zumindest auf der Salzburger Strecke oder im Mangfalltal an einer Hand abzählen, der Fernverkehr oder insbesondere die S-Bahn München sind hier wesentlich disziplinierter.
hm...ob das was bringt? Alles, wofür man keinen speziellen Schlüssel o.ä. braucht sollte wohl auch für Betriebsfremde möglich sein rauszufinden wies geht...Benicarlo @ 6 Oct 2006, 19:27 hat geschrieben: Man hat reagiert. Es existiert eine Weisung auf Außenbahnhöfen die Loks durch einen speziellen Eingriff zu sichern.
Ja, aber das mit dem durch die Trennscheibe hindurchsehen und einer entsprechenden Weisung die Rollos nicht herunterzulassen kenne ich aber nur von der S-Bahn München. Dem entsprechend findet man in den Steuerwägen beim Fernverkehr meistens die geschlossenen Vorhänge und im 425/426er in der Regel immer heruntergelassene Rollos.Wenn es um Versicherungsfragen geht, dann sicher. Aber wenn man nach deinen ursprünglichen Argumenten geht die du gepostet hast, spielt es keine Rolle ob die Person den PU eben durch zwei oder nur eine Scheibe sieht! Darf ich nochmal zitieren:
Ich weiss, wir befinden uns im doppelten Off-Topic sozusagen - aber ich glaube nicht, dass du kontrolliert wurdest, weil der Kollege hochnäsig war und sich besonders toll vorkommt beim Fernverkehr. Generell kann ich persönlich den Eindruck der hier ja schon öfters beschrieben wurde nicht bestätigen. Ich komme eigentlich immer mit allen gut aus.Das was du bei R&T "diszipliniert" nennst, ist in Wahrheit in den meisten Fällen die typische Hochnäsigkeit der Kollegen von den weissen Zügen (DIES BETRIFFT ABER NICHT ALLE!!).
Naja, es ist halt auch schwer, ohne sich die Finger abzutippen, das zu erklären. Anderes Beispiel: Die Kollegen vom Kontrolldienst haben auch ein gutes Auge, was Schwarzfahrer angeht. Diese Fähigkeit dann in Worte zu fassen ist dann eben schwierig.Hat doch mit dem Urprung des Themas nix zu tun?! Da gings um junge Leute die im Fst mitfahren. Und ich sagte daraufhin, dass es sehr junge EiBs gibt, die noch jünger aussehen und noch keine UBK haben. Und ein Betriebsfremder das einfach nicht beurteilen kann was vorne auf dem Fst sitzt, und ob die Personen da wirklich hingehören.
Soweit ich das bei den SBB beobachten konnte, fährt da auch im Personenverkehr die Mehrheit der Tfs in Räuberzivil rum - erinnere mich noch gut an den, der in Basketballshirt und Trainingshose einer Re 460 in Zürich HB entstieg oder den, der in Shorts und Sandalen am Zürcher Flughafen eine S16 übernahmThe_mAtRiX @ 8 Oct 2006, 21:38 hat geschrieben:Selbst wenn Personen berechtigt z.B. auf dem Führerstand sind, wirkt das ohne UBK extrem unprofessionell gegenüber Dritten.
. Kurzum...mir ist das eigentlich relativ egal, wie der Meister auf dem Führersitz gekleidet ist (ok, die letzten Lumpen sollten es vielleicht auch nicht sein), solange er sein Handwerk beherrscht.Da hast du natürlich recht. Im Ursprungsthema ging es aber um diese Lokentführung und ich habe das mit der UBK eingeworfen, weil die UBK als zusätzliches Sicherungsinstrument und nicht nur als Corporate Identity verstanden werden kann. Wenn du einen Zwang zu ordentlicher UBK hast, dann weisst du schon rein optisch, dass jemand unberechtigt sich auf dem Gelände oder auf einem Fahrzeug aufhält, wenn dieser keine UBK trägt.Kurzum...mir ist das eigentlich relativ egal, wie der Meister auf dem Führersitz gekleidet ist (ok, die letzten Lumpen sollten es vielleicht auch nicht sein), solange er sein Handwerk beherrscht.
So wie ich es gemeint habe. Ich hab bisher noch niemanden gehabt, der unfreundlich zu mir war. Einen schlechten Tag kann ja jeder mal haben, das zählt nicht.Darf ich mal fragen wie man das verstehen soll?
Wenn dir das wieder passiert, kannst du den Kollegen ja freundlich darauf hinweisen, dass sein Unternehmen das einzige der drei großen Töchter ist, welches keine Gewinne einfährt und ob er sich denn da so wohl fühlt auf seinem heissen Stuhl?Ohhh doch, alles schon miterlebt. (Im Bezug auf Fernverkehr und hochnäsige Tf)
Und dieses Wissen um die Fehlermöglichkeit läßt dann ganz "ohne Wertung" TatsachenbehauptungenThe_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 18:40 hat geschrieben:Erstens ist dieser Diskussionsstrang off topic und zweitens hat man natürlich nie in 100% der Fälle Recht, falls du das meintest.
zu?The_mAtRiX @ 6 Oct 2006, 11:14 hat geschrieben:Was mir zu dem Thema noch einfällt und mir hier im Raum Südlich und Östlich von München in letzter Zeit SEHR negativ auffällt ist die Tatsache, dass die Tfzf wieder vermehrt Privatpersonen, davon sehr oft Jugendliche, unerlaubt auf dem Führerstand mitfahren lassen.
Mir fällt da sofort eine Kurzfassung ein: Allwissend und fehlerfrei.The_mAtRiX @ 8 Oct 2006, 21:38 hat geschrieben:Naja, es ist halt auch schwer, ohne sich die Finger abzutippen, das zu erklären. Anderes Beispiel: Die Kollegen vom Kontrolldienst haben auch ein gutes Auge, was Schwarzfahrer angeht. Diese Fähigkeit dann in Worte zu fassen ist dann eben schwierig.
Die nächste fehlende 100%-Sicherheit, der aber die Tatsachenbehauptung voran geht ...The_mAtRiX @ 9 Oct 2006, 09:32 hat geschrieben:Im Ursprungsthema ging es aber um diese Lokentführung und ich habe das mit der UBK eingeworfen, weil die UBK als zusätzliches Sicherungsinstrument und nicht nur als Corporate Identity verstanden werden kann. Wenn du einen Zwang zu ordentlicher UBK hast, dann weisst du schon rein optisch, dass jemand unberechtigt sich auf dem Gelände oder auf einem Fahrzeug aufhält, wenn dieser keine UBK trägt.
Um Einwänden zuvorzukommen: Natürlich ist auch das keine 100% Sicherheit, aber zumindest eine zusätzliche Barriere, auch wenn dann natürlich totale Freaks sich eben versuchen werden mit UBK einzudecken. In D hat da die DB aber ein ziemliches Auge drauf und z.B. werden regelmäßig bei E-Bay und anderen Platformen die Angebote kontrolliert.
Also grundsätzlich gebe ich dir vollkommen Recht, dass da einiges völlig durcheinander geraten ist. Ich habe meistens versucht Antworten allgemeinerer Natur zu geben, die sich eher in Richtung Ursprungsthema bewegten sollten, habe das aber dummerweise nicht deutlich gemacht, dass es sich nicht mehr auf die Sache mit den Führerstandsmitfahrten bezieht. Da hat das Hirn eben wieder schneller gedacht, als getippt, denn ich war einfach der Meinung, dass eine weitere Verfolgung des Off-Topic "unerlaubte Führerstandsmitfahrten" wenig zielführend ist, da der einzige Weg meine Behauptung zu 100% zu beweisen wäre, die Namen der (mir bekannten) Betroffenen hier zu veröffentlichen, was ja wohl verständlicherweise nicht sinnvoll und auch nicht legal wäre.Und dieses Wissen um die Fehlermöglichkeit läßt dann ganz "ohne Wertung" Tatsachenbehauptungen zu?
Also die Diskussionsrichtung "Allwissend" und "fehlerfrei" wurde ja eher von Taurus, flok und chris angestossen. Von "Allwissend" und "fehlerfrei" habe ich nie etwas behauptet. Zudem ändert eine lange Diskussion nichts an meinem ursprünglichen Beitrag zum Thema, in dem ich sagte, dass nicht nur das Internet und Simulatoren schuld sind, sondern eben auch diese Mitfahrten (sowie die von einem anderen Poster genannten Erläuterungen bei Publikumsveranstaltungen) - im Übrigen völlig unabhängig davon, ob genehmigt oder nicht genehmigt.Mir fällt da sofort eine Kurzfassung ein: Allwissend und fehlerfrei.
