420er-Sonderfahrten

[Electron]

Hallo,

abgesehen von der Schmiererei :blink: die uns heute morgen erstmal deutlich die Laune verdorben hat, scheint die Fahrt doch ganz gut gelaufen zu sein. Hier ein paar Fotos:

*klick*

Viele Grüße
Tobias

[janmethner]

Also ich könnte mir gut vorstellen, dass die Sprayer das bewusst gestern nacht gemacht haben, damit der 420er für die Sonderfahrt "verschönert" ist. Warum sollten sie denn eine S-Bahn besprühen, die gar nicht mehr fährt? Also, das war sicher Absicht von diesen Idioten - leider.
Aber wenn die Fahrt heute gut gelaufen ist, ist es doch super. Nur das Wetter sieht ja gar ned gut aus....da hab ich ja heut nachmittag richtig Glück gehabt, dass die Sonne draußen war, als der 420 001 gekommen ist.

Gruss aus München
Jan

[Rohrbacher]

Warum sollten sie denn eine S-Bahn besprühen, die gar nicht mehr fährt?

Wissen die das denn?

[konsti]

Zuzutrauen ist es denen, zumal sich auch einige Spryer in diversen Foren zum Thema Bahn rumtreiben, bzw. da rumschauen...

[Lazarus]

denk mal, denn 001 zu verzieren ist für die sowas wie ein besonderer Kick, weils eben der letzte 420 in München ist

[ropix]

Wissen die das denn?

Ja, der 001 ist schon immer ein begehrtes Objekt gewesen. - Wie er dann außer Betrieb war war fast nix, mittlerweile ist recht gezielt immer vor den Fahrten was los. Ohne sinnvollen Zaun wird das fürcht ich so schnell auch nicht besser?

[josuav]

Oder im geschlossenen Raum unterstellen? naja, dann brechen die ein, die schrecken ja vor nix zurück.

[Electron]

naja, wo kein geschlossener Raum frei ist kann man auch nix drin unterstellen

[josuav]

PS: Jetzt wo ich die Bilder gesehen habe, ärgert mich das richtig, nicht dabei gewesen zu sein. Aber weil ich heut krank war wurde daraus nix und ich war letzte Woche schon krank, deshalb haben wir vorsorglich keine Karte gekauft.

[Lazarus]

Oder im geschlossenen Raum unterstellen? naja, dann brechen die ein, die schrecken ja vor nix zurück.

dürfte schwierig sein, weil den dann immer jemand wieder rausfahren müsste, da die Halle zur Wartung der 423er gebraucht wird

[Dol-Sbahn]

Tja, ET 420 001 wurde beschmiert. Wie schade! Es stört echt, wenn ich Fotos anschaue.

Aber das war in der frühere Zeit auch so. ET420s wurden auch beschmiert. Also cool bleiben.

[Rohrbacher]

Für 'ne andere geplante Aktion hab' ich ja als vorbeugende Maßnahme vorgeschlagen, man leiht sich bei der Bundeswehr solche "Tarnplanen", die wirft man dann über's Fahrzeug. Dann sieht's keiner mehr und es fällt nicht auf.

[mapic]

Zuzutrauen ist es denen, zumal sich auch einige Spryer in diversen Foren zum Thema Bahn rumtreiben, bzw. da rumschauen...

Das brauchts ja nicht mal. Wann der 420 001 auf Sonderfahrt geht kann man in München an jedem Bahnhof den Plakaten entnehmen, und auffallen tut die Kiste zwischen den ganzen Quietschies auch ganz deutlich. Um das zu erkennen muss man mit Bahn nicht viel am Hut haben.....

Naja egal. Scheeeee wars!!!!

[Wildwechsel]

/gelöscht - das war ja die andere Seite, die ich gesehen habe, bei der Flughafen-Tour wird er ja gedreht. Erst denken, dann tippen....

[Alexh]

Joa, war ne tolle Fahrt, hat wirklich Spaß gemacht.







Gruß Alex

[Alex420-V160]

Zusammen mit chris und Guido-423 war auch ich unterwegs und habe einige Fotos von unserem Einser gemacht. Dabei hatten wir eigentlich immer das Glück, dass das Graffiti auf der anderen Seite des Zuges war B) Naja, das Graffiti ist leider in der Nacht von Freitag auf Samstag entstanden, am Freitag Nachmittag hab ich genau diese Seite von der S4-Einfädelung in Berg am Laim aus gesehen - und da waren noch keine Schmierereien drauf. So ist das eben erst in der Früh aufgefallen und da ist keine Zeit mehr, um's noch zu entfernen... ganz blöd sind die Sprayer leider auch nicht Wenn man dieses Viehzeugs nur mal erwischen wüde...

420 001 steht mit B-Wagen voraus am Ostbahnhof Gleis 11, das Wetter ist ziemlich sehr bescheiden. Grüße an die beiden Fuzzis auf dem Bahnsteig Gleis 7/8, die bei der Sonderfahrt dabei waren Alexh, du dürftest doch einer von denen gewesen sein?


Als 420 001 in Pasing einfährt, ist das Wetter auch noch nicht wirklich besser...


Betriebshalt in Pasing Gleis 1


Beim Rangierbahnhof Nord traute sich dann die Sonne doch einmal bisserl heraus


Kurz vor einem Gewitter verlässt 420 001 den Flughafen-Tunnelbahnhof


Lob und Kritik erwünscht

Schöne Grüße,
Alex

[mapic]

Grüße an die beiden Fuzzis auf dem Bahnsteig Gleis 7/8, die bei der Sonderfahrt dabei waren Alexh, du dürftest doch einer von denen gewesen sein?

Genau, und ich war dann wohl der zweite
Gruß zurück!

[Alexh]

Alexh, du dürftest doch einer von denen gewesen sein?

Ja, ich war der eine, mapic der andere. B)

Hab übrigens auch ein Bild von euch am Rangierbahnhof Nord, ich glaub ich habe fast alle Fuzzys fotografiert.

Gruß Alex

[chris232]

Hallo mapic,

ich zitiere mal aus dem Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie (KunstUrhG):

(§22) Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt.

(§23) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: (...) 3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben

(§33) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.

Sowohl ich als auch Guido
- haben kein Geld dafür bekommen soweit ich weiß - ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren
- sind wohl keine "Bildnisse aus dem Bereich der Zeitgeschichte"
- dienen nicht einem "höheren Interesse der Kunst"
- (...)
Und drei Personen sind bekanntlich auch im rechtlichen Sinn noch keine Versammlung oder ein Aufzug.

Auch in Guidos Namen bitte ich also darum, dass das Bild hier gelöscht wird.

Vielen Dank und freundliche Grüße,

chris

[mapic]

Warum hast du denn §23 2. nicht genannt?

2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen

Sowohl du als auch Guido:
- sind nicht das zentrale Element des Bildes, sondern lediglich ganz klein irgendwo in der Landschaft
- sind überhaupt nicht eindeutig als chris und Guido erkennbar, da sie sich eine Kamera vors Gesicht halten, was in etwa dem berühmten schwarzen Balken entspricht, mit dem auch jeder gezeigt werden darf. Es handelt sich somit gar nicht um ein Bildnis.

--> somit sehe ich da überhaupt kein Problem

Aber trotzdem werde ich der Bitte nachkommen. Dann fuzzt der Alex jetzt eben alleine.
Was der Schmarrn allerdings soll ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. :blink:

Und wegen was komm ich jetz in den Knast? Vortäuschung falscher Tatsachen? Arglisteige Täuschung? Bildmanipulation? Sonst noch Ideen? :unsure:

[Daniel Schuhmann]

Da muss ich ja meine beiden Bildchen auch noch zum Besten geben.


Anklicken zum Vergrößern
Am Morgen auf der Großhesseloher Brücke


Anklicken zum Vergrößern
Gegen halb Vier in Unterföhring

Auch an dieser Stelle noch mal mein Dank für die Einhaltung der 5 Km/h auf der Großhesseloher Brücke - sonst hätt ich den Zug nicht mehr erwischt. Beim Pfeifen war ich noch im Wald...

Zusammen mit chris und Guido-423 war auch ich unterwegs und habe einige Fotos von unserem Einser gemacht. [...] Lob und Kritik erwünscht

Kritik erwünscht? Okay - ICH war auch dabei, wenn auch nicht bei den Fotos...

Schreib noch dazu, dass Guido im Forum nur "Guido" heißt ohne "-423"

Hiermit erledigt B)

[chris232]

Hallo!

Dazu aus der Entscheidung des Landgerichts Frankfurt am Main vom 19.01.2006, Aktenzeichen 2/03 O 468/05

Unter Bildnissen im Sinne des § 22 KUG versteht man die Darstellung einer natürlichen Person in einer für Dritte erkennbaren Weise. Zumeist ergibt sich die Erkennbarkeit aus der Abbildung der Gesichtszüge. Es genügt aber auch, wenn der Abgebildete - mag auch sein Gesicht kaum oder gar nicht zu erkennen sein - durch Merkmale, die sich aus dem Bild ergeben und die gerade ihm eigen sind, erkennbar ist oder seine Person durch den beigegebenen Text oder durch den Zusammenhang mit früheren Veröffentlichungen erkannt werden kann (vgl. BGH NJW 1979, 2205 - Fußballtorwart; Prinz/Peters, Medienrecht, Rz.. 827). Nicht notwendig ist, dass der Abgebildete tatsächlich von bestimmten Personen erkannt wurde. Das Recht am eigenen Bild ist bereits dann verletzt, wenn der Abgebildete begründeten Anlass hat, er könnte identifiziert werden. Nicht erforderlich ist, dass schon der flüchtige Betrachter den Abgebildeten auf dem Bild erkennen kann, es genügt die Erkennbarkeit durch einen mehr oder minder großen Bekanntenkreis (vgl. BGH NJW 1979, 2205 - Fußballtorwart; v. Strobl-Alberg in: Wenzel, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 5. Aufl., Kap. 7.Rz. 15).

Auf Deutsch: Ein schwarzer Balken oder ähnliches ist noch lange kein Freibrief für Veröffentlichung. Also auch die Kamera nicht.

Und was die Landschaft angeht: Hättest du das Bild auch gemacht wenn wir da nicht gestanden wären? Ja? Ich verstehe deine Argumentation so, dass es also erlaubt ist, alles und jeden abzulichten, wenn nur genug Landschaft drumherum ist... Diese Aussage sollte man vielleicht noch mal überdenken...

Was der "Schmarrn" soll: Hättest du uns gefragt, hätten wir beide uns überlegt, ob das in Ordnung geht - und es wäre aus meiner Sicht mit großer Warscheinlichkeit in Ordnung gegangen. Aber ich sehe absolut nicht ein, wieso ich ohne jegliche Nachfrage einfach Bilder von mir / Guido veröffentlichen lassen sollte.

Und wegen was du jetzt in den Knast kommst is mir ziemlich egal - solang wir nicht einfach so auf irgendwelchen Bildern zu sehen sind. Ideen hab ich trotzdem genug, aber die sind an anderer Stelle von Nutzen als hier.

Und zu guter letzt möcht ich mich einfach noch bedanken, dass das so schnell ging

Grüße

Chris


Edit: Weil ich eh schon so'n A**** bin und Guido grad noch dran erinnert hat:

- die maximale Breite eines Bildes sollte nicht mehr wie 640-800 Pixel betragen

- die Größe eines Bildes darf nicht mehr wie 130kB betragen (Ladezeit!)

[4-1254 | 100-B3]

@Daniel Schuhmann: schöne Bilder

[mapic]

Und was die Landschaft angeht: Hättest du das Bild auch gemacht wenn wir da nicht gestanden wären? Ja? Ich verstehe deine Argumentation so, dass es also erlaubt ist, alles und jeden abzulichten, wenn nur genug Landschaft drumherum ist... Diese Aussage sollte man vielleicht noch mal überdenken...

Nein, ich hätte es nicht gemacht. Aber das ändert ja nichts daran, dass ihr nur ein winziger Teil es Bildes seid und nicht zentral. Und dass es erlaubt ist jeden abzulichten, wenn genug Landschaft drumrum ist, davon gehe ich doch aus, denn das stehet im Gesetz. Wenn etwas "Beiwerk" ist, dann heißt das ja nicht unbedingt, dass es nur zufällig dort ist.


Zur Sache, ob es ein Bildnis ist oder nicht, da magst du eventuell Recht haben. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass man euch beide anhand meines Bildes nicht erkennen kann. Aber das müsste dann wohl ein Richter entscheiden.

Auch wenn ihr vielleicht unter Umständen im Recht seid, ich halte es einfach für einen "Schmarrn" aufgrund der Tatsache, dass man euch beide aufgrund meines Bildes ganz einfach nicht im geringsten wiedererkennen würde, wenn man euch auf der Straße begegnet. Und dass du ohnehin nichts gegen das Bild gehabt hättest, wenn ich gefragt hätte, gibt mir irgendwie das Gefühl, dass du nur hier bist um Streit zu suchen. Denn das Ergebins wäre mit einer Nachfrage von mir nämlich exakt das gleiche gewesen wie ohne. Und das regt mich irgendwie ganz einfach auf. --> Die ganze Sache ist demnach also eigentlich gemäß deiner eigenen Aussage absolut sinnlos.
Und das wo ich schon den ganzen Tag eine absolute sch*** Stimmung habe................... :ph34r:


Und wegen der Bildgröße: Ich hab hier schon so oft irgendwelche Bilder rein gestellt, und immer haben sie die gleiche Größe. Und jetz plötzlich stört sich jemand dran, während es sonst immer vollkommen egal war?????? TOLLLL!!!!!!! Heute passt echt mal wieder alles zusammen................. Und jetz schreib ich erst wieder was, wenn ich mich beruhigt hab......

PS: Irgendwie komm ich mir wirklich gerade vor wie in DSO.........

[Wetterfrosch]

...habt euch lieb...

[Antares]

Zum Abschluss noch ein Post mit praktischem Bezug: Erfahrungsgemäß ist die Aufnahme nicht detailliert genug, um eine potentielle Erkennbarkeit als Grund für die Verletzung der Persönlichkeitsrechte/dem Recht am eigenen Bild anführen zu können. Mit solchen Fragen war ich in der Vergangenheit - wenn nicht direkt, dann durch Mitlesen oft genug konfrontiert. Ansonsten - siehe Wetterfrosch

[Auer Trambahner]

Hach, wenn der Tag so gut anfängt! Ein 15jähriger droht mit Rechtsstreit weil man sein Gesicht erkennen könnte.
Hat wohl schiß, das sein Ruf als der Coole von der Schule ruiniert wird?
Unglaublich, was sich Kinder^W heranwachsende heutzutage rausnehmen...
Was würde so einer beim brüchtigten EF-Ringfuzz (fuzzisfuzzenfuzzifuzzendefuzzis) machen

AUer, eine Runde Lollys ausgebend!

[Auer Trambahner]

Aber ich sehe absolut nicht ein, wieso ich ohne jegliche Nachfrage einfach Bilder von mir / Guido veröffentlichen lassen sollte.

Hast du über Guido zu bestimmen?

AUer

[Wetterfrosch]

Nächste 420 001 Sonderfahrt? Richtig - München - Holzkirchen - Rosenheim zur 150-Jahr-Feier der Maximiliansbahn! Am 26./27. Mai mit vielen weiteren Sonderzugfahrten...

[Guido]

Aber ich sehe absolut nicht ein, wieso ich ohne jegliche Nachfrage einfach Bilder von mir / Guido veröffentlichen lassen sollte.

Hast du über Guido zu bestimmen?

AUer

Wir haben beide miteinander gesprochen und waren uns einig, er hat lediglich für mich mitgesprochen da ich mich in diesem Forum ja eigentlich aus gutem Grund nicht mehr öffentlich beteiligen wollte, und dieses ist durchaus legitim. Ich stehe zu 100% hinter den Äußerungen von Chris bezüglich der Onlinestellung dieses Fotos.
Aber bitte schön, hier nochmal explizit von mir: Ich bin GEGEN die Veröffentlichung jeglicher Aufnahmen auf denen ich zu sehen oder auch nur ansatzweise zu sehen bin, welche OHNE mein Einverständnis aufgenommen wurden. Diese besagte Foto wurde lediglich geschossen um die Fuzzys an der Strecke im Bild zu halten wodurch diese nicht zufällig neben eines anderen Hauptmotives im Bild gelandet sind sondern selbst das Hauptmotiv darstellen.

Hach, wenn der Tag so gut anfängt! Ein 15jähriger droht mit Rechtsstreit weil man sein Gesicht erkennen könnte.
Hat wohl schiß, das sein Ruf als der Coole von der Schule ruiniert wird?
Unglaublich, was sich Kinder^W heranwachsende heutzutage rausnehmen...
Was würde so einer beim brüchtigten EF-Ringfuzz (fuzzisfuzzenfuzzifuzzendefuzzis) machen

AUer, eine Runde Lollys ausgebend!

Du wirst es kaum glauben, aber der 15jährige hat durchaus Recht und nimmt sich gar nichts heraus. Er hat mich vor Absenden des Beitrages gefragt ob er es so schreiben darf, ich hätte es fast genau so geschrieben (und sogar noch schärfer) und habe dem daher zugestimmt. Es geht hierbei auch nicht irgendwie um den Ruf alla der Coole in der Schule, es geht darum daß eine Bildaufnahme einzelner Personen widerrechtlich ohne deren Einverständnis in einer öffentlichen Plattform gezeigt wurde, und dieses Einverständnis lag nunmal nicht vor, und hätte es von mir auch nicht gegeben. Überlege mal, WO das Bild geschossen wurde, alles klar?

Edit: Nicht zutreffende Aussage entfernt. Es handelte sich um eine Verwechslung der Person, wofür ich mich öffentlich bei dem betreffenden ENTSCHULDIGE


Nachtrag: Die Fotos sind mit 850dpi Breite immernoch über den maximal erlaubten 800dpi und damit 50dpi zu groß