Langsamer? NajaRohrbacher @ 27 Sep 2007, 15:03 hat geschrieben: Wenn die in Petershausen lesen, dass die S-Bahn noch "langsamer" wird... och ne...:ph34r:
Ganz einfach mal eine Gegenfrage: Was ist besser: Eine schnelle oder langsame Behebung von Problemen, um die Geschwindigkeit voll ausfahren zu dürfen?JeDi @ 27 Sep 2007, 18:19 hat geschrieben:Warum der Smiley?
Will der Herr lieber nen Personenschaden?
Das Problem ist nicht die Zeit, sondern der Knallharte Wettbewerb. Viele Konzerne können sich keine Tests mehr leisten, weil sonst die Konkurrenz die Fahrzeuge baut.Meinem Kommentar zufolge sollte die Bahn der Industrie mehr Zeit beim Bau und beim testen von neuen Zügen lassen. Ich habe den Eindruck, daß sie oft ungetestet den Werk verlassen, ob es stimmt, kann ich das nicht sagen.
110% ?TT1 @ 27 Sep 2007, 14:53 hat geschrieben: Es werden die Bremsprozende ab 28.09.07 auf 110% reduziert. (ET 423-426) Das gilt aber nicht für Tunnelabschnitte.
Richtig, genau. 110Brh heißen mittlere Zugart und somit ist das eigentliche Problem nicht die Reduzierung auf 125km/h - das hatten wir letztes Jahr schonmal und hat nichts ausgemacht. Daß man dann mehr in die Eisen gehen muß, ist eher das Problem für den Fahrplan...Plochinger @ 27 Sep 2007, 21:09 hat geschrieben: 110% ?
Das reicht doch dann nicht mehr für die obere Zugart?
Nur die Überwachungskurven- und Geschwindigkeiten der mittleren Zugart sorgen doch für noch viel mehr Verzögerungen? Oder seh ich da jetzt was falsch. Wer weiß genaueres?
Richtig, mal sehen, was die Beamtenwillkür des EBA noch so alles hervorbringt und wie lange man sich das noch gefallen läßt. B)Der 423 scheint sich ja richtig zum Liebling des EBA zu entwickeln: Zuerst TAV-Verbot und nun dies. Das wird noch richtig interessant
Ich kann hier weder Beamtentum noch Willkür, sondern längst fällige Maßnahmen erkennen!ET 423 @ 27 Sep 2007, 21:19 hat geschrieben: Richtig, mal sehen, was die Beamtenwillkür des EBA noch so alles hervorbringt und wie lange man sich das noch gefallen läßt. B)
Ich brech ab,TramPolin @ 27 Sep 2007, 21:54 hat geschrieben:Die tz in der morgigen Ausgabe reißerisch:
Bremsen zu schlecht? Tempolimit für alle (S)-Bahnen
http://www.tz-online.de/tzheute/art1061,322806
da steht, dass das Tempolimit es unmöglich macht auf Strecken der S1 zum Flughafen, S6 nach Tutzing oder S7 nach Wolfratshausen Verspätungen wieder raus zu fahren. Das TAV stand/steht hier jetzt nicht zur Diskussion, denn hier gehts um die Bremserei und darauf bezog ich mich.Plochinger @ 27 Sep 2007, 21:51 hat geschrieben: Ich kann hier weder Beamtentum noch Willkür [...] noch nie TAV gefahren sind.
Welche Konstruktionsmängel weißt die Bremsanlage des 423 denn auf? Würde mich mal interessieren.Die Bremsproblematik sollte man auch nicht unterschätzen. Ob es jetzt wirklich 110% sein müssen, oder ob es nicht auch 111 getan hätten, darüber kann man sich streiten. Aber dafür gibt es Fachkräfte, die diese Entscheidung letztendlich verantworten müssen.
Doch die Vergangenheit hat ja wiederholt gezeigt, dass die Bremsanlage des 423 Mängel, auch in der Konstruktion, aufweist.
Daß die Bremse mittlerweile so schlecht ist, liegt an der ständigen Rumspielerei am Gleitschutz (siehe auch die verlinkten Artikel - aber ich meine net den vom Ramschblatt). Der Gleitschutz regelt unter gewissesten Betriebsumständen so weit ab, daß wenig bis keine Bremsleistung mehr verfügbar ist. Das kann man auch nicht mit diesen Wischi-Waschimaßnahmen verhindern, sondern es gehört die alte Bremssoftware wieder drauf. Warum diese nicht mehr vorhanden ist, liegt daran, daß man ansonsten u.U. zu viele Flachstellen reinfährt und die zu beheben kostet natürlich wieder, ergo: Es waren also mal wieder Sparmaßnahmen.Nun, das EBA würde sich auch ganz schön lächerlich machen, würden sie die Betriebserlaubnis zurückziehen, denn ich erinnere nur zu gerne daran, wer sowohl das Fahrzeug als auch die Bremsänderungen immer brav abgenickt hat...Vor diesem Hintergrund ist es wohl ein großes Entgegenkommen des EBA, dass man es bei diesen Maßnahmen belässt und nicht der gesamten Fahrzeugfamilie die Betriebsgenehmigung entzieht. Eine Maßnahme, die bei der derzeitigen kontraproduktiven Blockadehaltung der DB nur konsequent wäre.
Dazu in dem von Michi geposteten Artikel:ET 423 @ 27 Sep 2007, 22:38 hat geschrieben: Welche Konstruktionsmängel weißt die Bremsanlage des 423 denn auf? Würde mich mal interessieren.
Die EBA-Maßnahme scheint also doch berechtigt zu sein demnach - und es steht der DB ja frei nach Aufspielen einer zugelassenen Bremssoftware wieder die Erhöhung der Bremshundertstel zu beantragen - wenn die Bremsen dann in Ordnung sind werden sie die wohl auch bekommen. Und "wenig bis keine Bremsleistung" ist nicht so wirklich der Idealzustand denke ich mal.Das Bonner Eisenbahn-Bundesamt fand heraus, dass die Bahn an den zugelassenen Zügen der betroffenen Baureihe „eigenverantwortliche Änderungen“ vorgenommen hatte, wie es im Bescheid heißt. Sobald die Züge bremsen, blockieren demnach die Räder. Um das Problem zu beseitigen, setzte die Bahn in Eigenregie ein neues Antiblockiersystem ein.
Forderungen des EBA, diesen Zügen zusätzliche Bremsleistung einzubauen, widersetzte sich die Bahn aus Kostengründen. Andere angebotene Lösungen habe die Bahn nicht genutzt. Im Streit schaltete das EBAeinen Gutachter ein. Dieser stellte fest, dass die Maßnahmen der Bahn nicht nur unzureichend, sondern sogar kontraproduktiv gewesen seien. Daraufhin sah sich das EBA „zum sofortigen Einschreiten veranlasst, da erhebliche Sicherheitsgefahren bestehen“, erläuterte EBA-Sprecherin Bettina Baader.
Einen fehlenden Rettungsanker für Glibberwetter, z.B. Mg von Hause aus!ET 423 @ 27 Sep 2007, 22:38 hat geschrieben: Welche Konstruktionsmängel weißt die Bremsanlage des 423 denn auf?
Richtig, darum war mein Beitrag ja auch ein Wink mit dem Zaunpfahl, wieder eine Bremssoftware zu beantragen, die auch das tut, was sie soll, nämlich bremsen.Boris Merath @ 27 Sep 2007, 22:57 hat geschrieben: Die EBA-Maßnahme scheint also doch berechtigt zu sein demnach - und es steht der DB ja frei nach Aufspielen einer zugelassenen Bremssoftware wieder die Erhöhung der Bremshundertstel zu beantragen - wenn die Bremsen dann in Ordnung sind werden sie die wohl auch bekommen. Und "wenig bis keine Bremsleistung" ist nicht so wirklich der Idealzustand denke ich mal.
Von mir aus auch die Alte, die war nämlich nicht schlecht... 
B)Nur ist das kein Konstruktionsmangel! Das ist Einsparung/Wegsparung. Das ist zwar nur Definitionssache, aber für mich ist das Fehlen einer Zusatzbremseinrichtung kein Konstruktionsmangel/fehler.Einen fehlenden Rettungsanker für Glibberwetter, z.B. Mg von Hause aus!
Auf unseren Tunnelrampen in Berlin hatten wir bei feuchtem Wetter keinen Spaß mit'm 423er! :blink:
Det is doch krank inne Birne!Eine Softwarerückversetzung ist nicht gestattet, es muß eine neue Software entwickelt werden, um dieses Problem zu beseitigen.
Also ich halte eine nicht bremsende Bremse für einen konstruktiven Mangel. Wer das verschuldet hat, ist mir, beim am-Signal-vorbeischlittern, relativ egal. Und das der 423er nach eine Schutzstrecke auch erst mal mehrerere Bremsungen braucht um seinen Bremsrechner in den Griff zu bekommen, war bei den Belehrungsfahrten zwischen BOR und BHND auch nicht gerade hilfreich. (4 x HS auf ~7 km). ... ist zwar nur Definitionssache ... .
Ok, da kommen wir auf keinen grünen Nenner, von daher geh ich nun auch net weiter darauf ein.Bat @ 27 Sep 2007, 23:11 hat geschrieben: Also ich halte eine nicht bremsende Bremse für einen konstruktiven Mangel. Wer das verschuldet hat, ist mir, beim am-Signal-vorbeischlittern, relativ egal.
Bist du dir mit dem einen Jahr sicher?! Das wäre ja echt Sch**** <_<4-1254 | 100-B3 @ 27 Sep 2007, 23:08 hat geschrieben: Eine Softwarerückversetzung ist nicht gestattet, es muß eine neue Software entwickelt werden, um dieses Problem zu beseitigen. Man geht zur Zeit von mindestens einem Jahr aus, wo diese Änderung bestehen bleiben wird.
Gruß 4-1254 | 100-B3 :rolleyes:
Nur is die Straßenbahn nicht bis nur bedingt mit der Eisenbahn zu vergleichen - siehe Alptraumtal - da sollte das EBA mal rauskriegen, dass das keine Strabse is :ph34r:Der Adler @ 27 Sep 2007, 22:46 hat geschrieben: @Plochinger:
Gerade bei dem TAV kann ich keine Gefahr erkennen, wenn man sich beim ein- und aussteigen entsprechend verhält. Man muß die Fahrgäste schon mal beobachten, wie sie einsteigen, wenn sie versuchen, kurz vor Abschluß des Schließvorgangs in den Zug einzusteigen. Einige lassen die Türe reversieren, indem sie den Fuß reinstellen, um von der Tür "eingeklemmt" zu werden. Es soll auch andere Menschen geben, die ihre Hände reinstecken um die Türe aufzudrücken. Daß die EBA den TAV verbietet, liegt es schlicht und ergreifend daran, daß die Fahrgäste oft ihre Neuronen in ihrem Gehirn woanders parken lassen.
Es gibt noch ein anderes Beispiel wo der SAT ("Bitte zurückbleiben") auch nicht sicherer als TAV ist. --> Gerichtsurteil gegen U-Bahnfahrer im UBT.
Wenn es hier im EF oder sonstwo ähnliche Situation wie bei der Münchner U-Bahn zum Thema SAT bei der S-Bahn geben würde, hätte ich das Eisenbahnrelevante Thema zum SAT gepostet.JeDi @ 28 Sep 2007, 08:08 hat geschrieben:Nur is die Straßenbahn nicht bis nur bedingt mit der Eisenbahn zu vergleichen - siehe Alptraumtal - da sollte das EBA mal rauskriegen, dass das keine Strabse is :ph34r:
So ist der letzte Stand der Dinge, auf eventuell ein zwei Monate weniger oder länger mag sich wohl keiner so richtig festlegen. Es liegt in der Hand der Softwareentwickler und den anschließenden Tests.josuav @ 28 Sep 2007, 06:20 hat geschrieben:Bist du dir mit dem einen Jahr sicher?! Das wäre ja echt Sch**** <_<4-1254 | 100-B3 @ 27 Sep 2007, 23:08 hat geschrieben: Eine Softwarerückversetzung ist nicht gestattet, es muß eine neue Software entwickelt werden, um dieses Problem zu beseitigen. Man geht zur Zeit von mindestens einem Jahr aus, wo diese Änderung bestehen bleiben wird.
Gruß 4-1254 | 100-B3 :rolleyes:
Ich weiß nicht, ob das so "einfach" ist... Ich bin zwar kein Techniker, aber einfach dürfte das sicher nicht sein. Und ich vermute, daß man die Bremssoftware auch bei Einbau einer Mg-Bremse anpassen müßte.josuav @ 28 Sep 2007, 12:43 hat geschrieben: Wieos spendiert man denen nicht einfach ne MG-Bremse
Techniker bin ich auch nur begrenzt, aber vielleicht würde ja die einfache Variante reichen.VT 609 @ 28 Sep 2007, 12:47 hat geschrieben: Ich weiß nicht, ob das so "einfach" ist... Ich bin zwar kein Techniker, aber einfach dürfte das sicher nicht sein. Und ich vermute, daß man die Bremssoftware auch bei Einbau einer Mg-Bremse anpassen müßte.
Einfach ist gut - zum einen muss man hunderte Züge damit ausrüsten, vermutlich auch Kabel verlegen etc. Dann ist die andere Frage, ob die Drehgestelle überhaupt drauf ausgelegt sind eine Mg-Bremse zu halten. Außerdem muss das ganze geplant, bestellt, finanziert etc. werden.josuav @ 28 Sep 2007, 12:43 hat geschrieben: Wieos spendiert man denen nicht einfach ne MG-Bremse und das hat sich? Es wird wohl kaum billiger sein, ein Jahr lang Softwareleute zu bezahlen und ein Jahr lang verpätet zu fahren?!
Ich denke die Mittlere Zugart muss wirklich sein - das EBA will ja nicht nur ne niedrigere Höchstgeschwindigkeit, sondern auch einen früheren Bremseinsatzpunkt, so dass die benötigte Bremsstärke wirklich niedriger wird. Und das erreicht man eben nur durch andere Überwachungskurven.TT1 @ 28 Sep 2007, 13:01 hat geschrieben:-Die Bremsproblematik sollte man auch nicht unterschätzen. Ob es jetzt wirklich 110% sein müssen, oder ob es nicht auch 111 getan hätten, darüber kann man sich streiten. Aber dafür gibt es Fachkräfte, die diese Entscheidung letztendlich verantworten müssen.-
Die Mg-Bremse hätte schon vorab ab Werk vor der Auslieferung eingebaut werden können/müssen, damit hätte DB Regio sich den Ärger und das Geld sparen können. (Dieses hinterher-klüger-werden zieht bei mir nicht, schließlich sind ausreichend Erfahrungen im Eisenbahnbetrieb vorhanden).Boris Merath @ 28 Sep 2007, 14:49 hat geschrieben: Einfach ist gut - zum einen muss man hunderte Züge damit ausrüsten, vermutlich auch Kabel verlegen etc. Dann ist die andere Frage, ob die Drehgestelle überhaupt drauf ausgelegt sind eine Mg-Bremse zu halten. Außerdem muss das ganze geplant, bestellt, finanziert etc. werden.
Ein Softwareupdate dürfte da deutlich günstiger und vielleicht auch schneller sein. Langfristig wäre ne Mg aber natürlich trotzdem ne schöne Sache.
