[M] Neue Trambahn nach Steinhausen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24593
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

ropix @ 19 Jul 2012, 21:34 hat geschrieben:ÄÄÄHHHHH

in 3 Jahren - fährt da wenigstens die Trambahn zum Pasinger Marienplatz schon? (na wohl schon, siehe weiter hinten)

Also in 3 Jahren fährt sicher noch keine Trambahn nach Steinhausen. Für die Erweiterung der Wendeschleife Pasing wird man wenns gut geht 6 Jahre gebraucht haben. Von der vertieften Planung bis zur Inebtriebnahme in 1,5 Jahren. Arg viel kürzer wird das mit der 25er auch nicht gehen. Und selbst 5 Jahre wären schon sehr sportlich.
Also den Presseberichten ist zu entnehmen, dass der sportliche Termin von Ende 2015 angepeilt wird. Nachdem es schon 2008/2009 Voruntersuchungen externer Planungsbüros gab (Folie Obermeyer) halte ich das nicht für so unrealistisch. Mit dem Vorlauf ab 2008 wäre eine Gesamtplanungs- und Bauzeit von 7 Jahren gegeben, die doch unserer unseeligen Bürokratielandschaft entspricht.
Leider ist es ein Trauerspiel, dass wir im 21. Jahrhundert für alles viel mehr Zeit brauchen als im 19. Jahrhundert. Man bedenke, in welcher Zeit die Bahnlinie München - Augsburg mit primitiver Technik gebaut wurde.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24593
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Luchs @ 19 Jul 2012, 21:53 hat geschrieben: Mässig benutzt ist relativ, In Steinhausen gibt es noch 3 Anschliesser - ein Chemieunternehmen, ein Baustahlhandel und das S-Bw; wird alles mit der gleichen Lieferung bedient. Das Chemieunternehmen wohl noch täglich.
Ich denke, sollte es einmal am Tag zu einer möglichen Verspätung der Tram durch kreuzenden Güterverkehr kommen ist dies verglichen mit den Beeinträchtigungen anderen Linien durch den Individualverkehr verschmerzbar.

PS qLuchs zu Deiner Frage von 19:31 wo die Schleife hinkäme Link
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2034
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

@Iarn, das war eigentlich keine Frage - ich kenne die Planung - sondern nur ein Punkt, der nicht so ganz einfach zu lösen ist, da Grundstücke gekauft und eventuell in der Nutzung umgwidment werden müssen.

Das hat (leider) auch nichts mit meinen Wünschen einer anderen Schleife zu tun :-/

Luchs.
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4159
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

Luchs @ 19 Jul 2012, 21:53 hat geschrieben: Mässig benutzt ist relativ, In Steinhausen gibt es noch 3 Anschliesser - ein Chemieunternehmen, ein Baustahlhandel und das S-Bw; wird alles mit der gleichen Lieferung bedient.
Nein, die Zufahrt zum S-Bahn-Bw MSTH geht nicht über das Gütergleis! :) (Wäre auch bissl viel...)

Gruß Michi
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17229
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ist ja auch nicht elektrifiziert...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14244
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Luchs @ 19 Jul 2012, 21:53 hat geschrieben: Mässig benutzt ist relativ, In Steinhausen gibt es noch 3 Anschliesser - ein Chemieunternehmen, ein Baustahlhandel und das S-Bw; wird alles mit der gleichen Lieferung bedient. Das Chemieunternehmen wohl noch täglich.
Also meiner Info nach sind es genau 0 Anschließer. Der Gleiszustand würde dies auch unterstreichen. Wenn der Paulaner-Anschluss weg ist ist kommt die einzige Begegnung Tram-Eisenbahn gegebenenfalls in die Hauptwerkstätte...
-
Sendlinger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2080
Registriert: 20 Okt 2007, 23:50
Wohnort: München

Beitrag von Sendlinger »

Luchs @ 19 Jul 2012, 19:31 hat geschrieben:ein paar Kleinigkeiten gibt es bei der Tram ins Gewerbegebiet Steinhausen schon zu berücksichtigen:
- Umbau Vogelweideplatz
- wie schon geschrieben, wo kommt die Schleife hin
- die Truderinger Strasse ist nicht sehr breit, wird die dann mit Bürgersteig und Fahrradweg verbreitert (Bürgersteig gibt es derzeit nur auf einer Seite)
- Kreuzung mit dem Gleisanschluss ins Gewerbegebiet mit ggf, umzubauender Sicherung

Meine Lieblingsvariante zu Truderingerstrasse ist ja die Mitbenutzung des Gleisanschlusses zur Zamilastrasse. Man müsste halt in dem Abschnitt eingliesig
fahren - das sollte auch im 10 Minuten Takt kein Problem sein, in der NVZ rechne ich eh nur mit Takt 20. Hätte den Vorteil eigener Trasse, aber den Nachteil Kombiweichen Tram + EBO bauen zu müsen. Die Münchner Trams können zwar Tiefrille, aber im Gegensatz zu Karlsruhe sind die Profile doch anders.
Wobei die Anforderungen für den langsamen Güterverkehr nciht so hoch sind.

Bei der Schleife würde ich aus persönlichen Gründen eine Blockschleife über die Katenbauerstrasse bevorzugen - aber das bleibt woh utopisch :-(.
Wenn dann noch die 191 wie hier vorgeschlagen zum Ostbahnhof umgelegt würde, dann habe ich doppelt verloren :-(

Luchs.
Auch wenn ich vielleicht ein wenig später dran bin mit einer Antwort:

Du sagst, Du kennst die Planung, die hier von Dir gestellten Fragen hören sich aber leider anders an. Gehen wir es durch.

- Der Umbau des Vogelweideplatzes schreitet nach dem Autotunnelbau mit den neuen Gebäuden rundrum weiter fort, das kommt "sowieso".
- Um die Truderinger Straße wird man sich sicher Gedanken gemacht haben, sonst hätte man sicher nicht auf Seite 3 der SWM-PM vom 29.6. verkündet, dass es komplett Seitenlage südlich der Fahrbahn werden soll.
- Wenn zusätzlich die Rede davon ist, bei dieser Trasse seien die nicht ohnehin schon im städtischen Besitz befindlichen Grundstücke lediglich von der DB un vom Süddeutschen Verlag zu erwerben, und erste Gespräche hätten bereits statt gefunden, dann bedeutet das für mich, Grunderwerb und ggf. Umwidmung sind kein Problem.
- Dass die Schleife in die Südost-Ecke der Kreuzung Truderinger-/Hultschiner-Straße liegen soll, ist auch klar verkündet und sogar eine Visualisierung zeigt das.
- Bleibt nur die offene Frage, Beibehaltung des Anschlußgleises oder nicht ? Wenn das WIRKLICH ein Knackpunkt werden sollte, weil eine der betroffenen Firmen darauf beharrt oder aufgrund der Art der Ladung (Chemie) dazu gezwungen ist, so bin ich mir relativ sicher, dass unter solchen Umständen Stadt und DB eben GEMEINSAM eine Alternative suchen und anbieten werden.
- Mit einem 20-Minuten-Takt in der NVZ rechne ich nicht, weil das ein Dammbruch in Sachen unattraktiver Takt bei der Trambahn wäre. Das würde weder in der Frühzeit der Renaissance gemacht (Lorettoplatz wurde trotz gegenteiliger Weisung der TAB im 10-Minuten-Takt bedient) noch wurde bei der Festlegung der Bedienungsstandards für den Nahverkehrsplan dem entsprechenden Vorschlag der MVG gefolgt (dann würden heute womöglich 12er und 18er am Wochenende auch einen 20-Minuten-Takt haben).


Damit sehe ich für die von Dir angedachte Variante nur sehr, sehr geringe Aussichten, wenn überhaupt. Darüber ist Planung schon hinweg.
Iarn @ 19 Jul 2012, 19:44 hat geschrieben:[...]Ich denke dass die SL23/24 auch Top Prio hat weil damit ein neu zu bauendes Wohngebiet erschlossen wird, welches sonst denkbar undankbar von der Verkehrsanbindung ist.
Das sehe ich genauso, nicht zuletzt, weil man sich ein überaus sportliches Ziel vorgenommen hat, nämlich bereits im Sommer 2015 erste Wohnungen auf dem Gelände der Bayernkaserne bezugsfertig zu haben. Was meiner Meinung nach mit den gängigen Vorlaufzeiten nahezu unrealistisch ist.
Schwierigkeiten in Sachen schneller Realisierung der 23er-Verlängerung sehe ich auch darin, dass die Gedankenspiele zur Querung des Nordrings mittlerweile nur noch eine Brücke obendrüber statt der ursprünglich ebenfalls im Rennen befindlichen Unterführung vorsehen.
Stolzes Mitglied der Autonomen Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front


“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” - Zitat wird sowohl Mark Twain als auch George Carlin zugeschrieben
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2034
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

Hmm, warum verstehen mich hier alle falsch. Ich glaube doch nicht wirklich, dass meine Variante realisiert wird.
Fände ich halt nur nett :-).

Keines meiner Punkte ist ein Knackpunkt - es sind nur Punkte, die nicht *ganz so* einfach zu realisieren sind,
wie dargestellt. Dass sie schon gelöst sind, davon gehe ich aus.

Und zum Vogelweideplatz: dieser *ist* im Bereich der Kreuzung zur Truderinger Str. umgebaut. Hier muss
man also erneut buddeln.

Was den Anschluss angeht woher stammen die Infos? Ab wann sollen die Anschlüsse denn gekündigt worden sein?
Mein letztes Bild ist von 2011, im Winter wurde definitv noch gefahren. Auch zum Klöckner.
Und am letzten Freitag wirkten die Gleise eigentlich auch noch recht blank ...

Luchs.
MaxM
Kaiser
Beiträge: 1525
Registriert: 02 Aug 2007, 21:41

Beitrag von MaxM »

Frage mal zur Linienführung... hält der 25er dann in Richtung Steinhausen nur am Johannisplatz, der bisherigen Endhaltestelle vom 25er oder müsste dann östlich der Schloßstraße in der Einsteinstraße noch eine Haltestelle hinbauen?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17229
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ein Bedarfshalt gibt es doch schon...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2034
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

Ich denke auch dass sie dann dort halten wird - ist näher zur U-Bahn.

Besser wäre es, auf Kosten der Bushaltestellen die Tramhaltestelle nach der Einmündung aus der Schloßstrasse zu verlegen - das wird man sich aber sparen.

Luchs.
Harry M
Tripel-Ass
Beiträge: 154
Registriert: 20 Feb 2011, 11:47

Beitrag von Harry M »

Besser wäre es, wie bereits von anderen hier vorgeschlagen, den 15er oder 25er zum Effnerplatz (bzw. St. Emmeram) fahren zu lassen und dafür den 16er nach Steinhausen.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Naja, muss man halt an der Schloßstraße ein aus Ri der U-Bahn sichtbares großes Schild "Tram" anbringen.

Theoretisch, wenn man sich mit den Anwohnern und Geschäften ordentlich verderben will, könnte man auch die Parkplätze der Kirchenstr. wegnehmen und der Tram dort ein nordwärtsführendes Gleis spendieren und von der Inneren Wiener nen Bogen in die Einstein legen. Aber dann kämpft man auch gegen die Autofahrer dort :ph34r:
Edit: Nach ein bissl Nachdenken: doch keine gute Lösung.
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2034
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

ropix @ 20 Jul 2012, 22:23 hat geschrieben: Also meiner Info nach sind es genau 0 Anschließer. Der Gleiszustand würde dies auch unterstreichen. Wenn der Paulaner-Anschluss weg ist ist kommt die einzige Begegnung Tram-Eisenbahn gegebenenfalls in die Hauptwerkstätte...
Kannst Du Deine Infos bitte präzisieren? Aktuell wird auch in den Ferien gefahren, wohl Mo, Mi, Fr. Heute erst wieder gesehen.
keine Ahnung, welche Gleise Du da angeschaut hast - aber die sind weiterhin blank und benutzt.


In der Printausgabe der SZ ist heute wieder ein Artikel über die Tram drin - als Bild wird das Gütergleis gezeigt mit dem Kommentar
"das könnte man doch für die Tram mitbenutzen". Haben andere wohl ähnliche Ideen :lol:

Im Artikel wird aber nur auf die BA Sitzung und Diskussion eingegangen.

Luchs.
Flo
Kaiser
Beiträge: 1955
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Wenn man den 19er in der Stadt mit der Freiham-Verlängerung mal brechen möchte, dann kann man ja 20/21 durch die Maximillianstraße verlängern, 20 zur St.Veit-Straße, 21 nach Berg-am-Laim... Der 19er kann dann am Stachus enden und Linienwechsler mit dem 22er spielen..., der Nachteil wäre, dass dann der 19er keine Anbindung an U3/6 hätte, und man ja nach Berg-am-Laim keine Großraumwagen brauchen wird, ebenso 2 Linien mit Großraumwagen in der Maximillianstraße... :unsure:
Im Prinzip hat man dann den alten 1er/11er wieder hergestellt
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24593
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Die meisten Fragen werden beantwortet, den es kommt die Stadtratssitzung zum Thema
RIS

Derzeit wird die Standardlösung Planfall 1 (Seitenführung in der Truderinger Straße bis Wendeschleife östlich der Hultschiner Straße) favorisiert mit Verlängerungsoption 7 (Schleife Östlich Burgauer Straße).

Was für mich ein bisschen widersinnig ist, ist die Phrase
Bei den weiteren Planungen ist jedoch darauf zu achten, dass für die Bevölkerung des Zamilaparks die Erreichbarkeit zentraler Standorte am Max-Weber- Platz nicht verschlechtert wird. Am Endpunkt Hultschiner Straße soll eine Verlängerungsmöglichkeit der Strecke nach Osten offengehalten werden.
Nachdem die Buslinie 191 eingestellt und die Linie 190 ebenfalls an der Hultschiner Straße (S-Bahnhof Berg am Laim) enden soll, muss man sagen, dass vor einer eventuellen Verlängerung der Tram die Bevölkerung am Zamiliapark massiv abgehängt wird.
Ich hoffe man fasst sich ein Herz und baut gleich durch.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Ohne dannach zu suchen, sind die anderen Varianten auch einsehbar?

Btw, auch da wird ein R2 im Stoss eng werden.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21359
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

spock5407 @ 23 Sep 2012, 10:26 hat geschrieben: Ohne dannach zu suchen, sind die anderen Varianten auch einsehbar?

Btw, auch da wird ein R2 im Stoss eng werden.
Naja R2 könnte man sogar vermeiden, wenn man den 19er auf die neue Strecke umlegt.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24593
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

spock5407 @ 23 Sep 2012, 10:26 hat geschrieben: Ohne dannach zu suchen, sind die anderen Varianten auch einsehbar?

Btw, auch da wird ein R2 im Stoss eng werden.
Leider nichts gefunden aber ich hoffe die BAs begehren auf und wollen die sehen.

Mittelfristig rechne ich damit, dass auch die 15 "mitkommt"
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Interessant finde ich ja, dass ich vor über 10 Jahren eine Tram Ri Zamilapark, wenn auch auf leicht anderer Trasse, propagiert hatte. Stichwort "Plan 2020". :lol: Und nun könnts tatsächlich wahr werden.
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5438
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Iarn @ 23 Sep 2012, 10:00 hat geschrieben: Nachdem die Buslinie 191 eingestellt und die Linie 190 ebenfalls an der Hultschiner Straße (S-Bahnhof Berg am Laim) enden soll, muss man sagen, dass vor einer eventuellen Verlängerung der Tram die Bevölkerung am Zamiliapark massiv abgehängt wird.
Ich hoffe man fasst sich ein Herz und baut gleich durch.
Entweder das, oder man führt den 190er über den Zamilpark, was der Beschlussentwurf nicht ausschließt. Es wird nur erwähnt, auf die Linie 191 zu verzichten.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Joah, so ein Schleifchen sollte den Zeitverlust in engen Grenzen halten.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24593
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Rathgeber @ 23 Sep 2012, 12:38 hat geschrieben:
Iarn @ 23 Sep 2012, 10:00 hat geschrieben: Nachdem die Buslinie 191 eingestellt und die Linie 190 ebenfalls an der Hultschiner Straße (S-Bahnhof Berg am Laim) enden soll, muss man sagen, dass vor einer eventuellen Verlängerung der Tram die Bevölkerung am Zamiliapark massiv abgehängt wird.
Ich hoffe man fasst sich ein Herz und baut gleich durch.
Entweder das, oder man führt den 190er über den Zamilpark, was der Beschlussentwurf nicht ausschließt. Es wird nur erwähnt, auf die Linie 191 zu verzichten.
In den Anlagen findest du den Plan. Ich denke die Schleife ist eh verzichtbar. Was die Attraktivität zunichte macht, ist das Brechen der Linie 190 an der Hultschiner Straße. Es wird mehrfach betont und grafisch dargestellt, dass es im Planfall 1 keine Busse mehr in der Einsteinstraße geben wird.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5438
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Iarn @ 23 Sep 2012, 16:05 hat geschrieben:Was die Attraktivität zunichte macht, ist das Brechen der Linie 190 an der Hultschiner Straße. Es wird mehrfach betont und grafisch dargestellt, dass es im Planfall 1 keine Busse mehr in der Einsteinstraße geben wird.
Das ist nicht das Problem, wenn man auf dem Rest der Strecke in der HVZ einen schienengebundenen Fünf-Minuten-Takt haben kann. Es bedeutet auch nicht, den 190er zwingend in der Hultschiner Straße/Berg am Laim Bf. enden zu lassen. Mögliche westliche Endpunkte könnten Arabellapark oder Ostbahnhof sein.

Etwas unmotiviert wirkt die im Anhang projektierte Linie 158 (MWP – Flurstraße – Ostbahnhof - Welfenstraße – Silberhornstraße); allerdings ist es schwierig, nach der Einstellung des 187er die Strecke Flurstraße – Ostbahnhof sinnvoll ins Netz zu integrieren. Eine Verlängerung des 155ers dürfte tagsüber überdimsioniert sein.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Ja, das "Verenden" des 190er gefällt mir auch nicht wirklich. Der könnte eigentlich parallel zum 185er bis zur Josephsburg fahren und hätte dort U-Bahnanschluss.
Oder fährt ab Baumkirchner Str. parallel zum 19er als dessen Verstärker zum Ostbf und geht dort auf den 158er über. Wobei der 158er vielleicht besser bis zum Wettersteinplatz oder zumindest zur Tela fahren sollte, um nochmals schlanken Anschluss auf den 54er zu bekommen (letzerer schlägt in dieser Relation halt doch nen ordentlichen Haken zwischen Ostbf und Tela.) Aber ich denke, man wird da den 58er an der Silberhorn auf den 158er durchbinden wollen.
Autoverbot
Kaiser
Beiträge: 1062
Registriert: 13 Dez 2010, 13:53

Beitrag von Autoverbot »

Derzeit verkehrt zwischen Zamilapark (Süd) der 190 und 191, durch Überlappung beider Linien ein 10-Minuten -Takt umsteigefrei Ri. MWP.
Falls 191 wegfällt, gibte es ab Zamilapark nur noch einen 20min-Takt mit Umsteigezwang am Hultschiner Straße/Berg am Laim Bf.
Ob das so gut ankommt?

Dafür eine neue Line 158 (MWP – Flurstraße – Ostbahnhof - Welfenstraße – Silberhornstraße) einrichten, dreifacher Parallelverkehr ;)
U5 = letzter U-Bahn-Neu- und Ausbau in München!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Schau mal den Pfeil des 187er Ri osten an... der weist Ri Zamilapark.

Und wo der 158er Parallelverkehr ist, musst uns erklären. Wobei ich den 158er in der MVG-Variante 7 etwas lieblos find, da stimm ich Rathgeber zu.
Autoverbot
Kaiser
Beiträge: 1062
Registriert: 13 Dez 2010, 13:53

Beitrag von Autoverbot »

Der 191 ist ein Gelenker, der 187 ein Kleinbus ;)
U5 = letzter U-Bahn-Neu- und Ausbau in München!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Tagsüber Mo-Sa nich. Und: Evtl. muss das auch mit ner Durchbindung nicht mehr so sein. Da fährt dann halt ein Solo (der mit dem 190er Gelenker zusammen reichen dürfte) oder der 187er ab Richard-Strauss via Elektrastr. zum Arabellapark.
Auer Trambahner
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10830
Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
Wohnort: Drunt in da greana Au
Kontaktdaten:

Beitrag von Auer Trambahner »

spock5407 @ 23 Sep 2012, 20:41 hat geschrieben: Tagsüber Mo-Sa nich.
Und auch So und abends nicht unbedingt.
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
Antworten