[M] Jahresfahrplan 2014

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 17 Jul 2013, 08:15

Elch @ 17 Jul 2013, 07:59 hat geschrieben:
Jean @ 17 Jul 2013, 07:13 hat geschrieben: Die Durchbindung der Linie N45 am Ostbahnhof macht an sich keinen Sinn...Umsteigepunkt bleibt Ostbahnhof...die Linie faehrt im neunen Abschnitts außerhalb des Anschlusses am Karlsplatz...
Wobei das aus meiner Sicht gewollt ist, um einen dichteren Takt in der Ludwig-/Leopoldstrasse anbieten zu können. der 30er-takt ist halt doch a bissl "dünn"

Es ist nicht nur aus Deiner Sicht so, nach den bisherigen Äußerungen ist das sogar der gewollte Hauptzweck dieser Verlängerung. Die umsteigefreie Verbindung Innenstadt<->Neuperlach und die "Neuerschließung" wesentlicher Teile des M58-Einzugsbereichs für die Nachtlinien sind zwar auch gewollt, aber nur sekundär.
Und wenn ich mir so anschaue, wie voll auf manchen Wochenendfahrten N40 und N41 selbst auf dem Südteil am Harras ankommen, obwohl doch immerhin ein Gelenker und ein Solo miteinander unterwegs sind, halte ich die Verdichtung in Schwabing für sehr sinnvoll. Beim N43/44 waren ja manche auch skeptisch, und der ist nach meiner eigenen Erfahrung mittlerweile einfach nur ganz schlicht ein Erfolg geworden.

FloKi · Beitrag von **FloKi** » 17 Jul 2013, 08:18

Tatsächlich macht der N45 zeitversetzt in der Leopoldstr. sinn, wenn man ein wenig drüber nachdenkt. Für die Giesinger, die jetzt einen Nachtbus bekommen ist es natürlich etwas komisch, dass sie entweder am Stachus lange rumstehen müssen, oder im Umweg über Ostbahnhof und N19 pünktlich zum Treffen kommen. Für "N-Linien Neukunden" ist das aber sicher verkraftbar.

Das der 144 noch immer nicht eine Metrobusnummer hat, wundert mich auch. Fahrplantakt ist ab nächstem Jahr auch am Wochenende Takt10 und das auf Metrobuslinien nur Gelenker fahren ist ja jetzt schon nicht immer wahr und wird mit Einführung der Buszüge sich erst recht ändern oder werden diese auch ausserhalb der HVZ als Zug verkehren?

Jean · Beitrag von **Jean** » 17 Jul 2013, 08:43

Vielleicht baut man ja langfristig einen neuen Knotenpunkt am Karlsplatz um 15 und 45...wäre dann sinnvoll eigene Nummern zu haben...

Beitrag von **Auer Trambahner** » 17 Jul 2013, 11:01

spock5407 @ 16 Jul 2013, 22:11 hat geschrieben: Ob des Ding als Vehikel für den 101er durchgehn würd?

Wenns so weitergeht wird das eine Option zum Alpino.
Momentan wird um die Linienführung gestritten. Die Polizei sagt, das ist teilweise zu eng. (Artikel momentan noch nicht in der tz online verfügbar)

IsmaningBus · Beitrag von **IsmaningBus** » 17 Jul 2013, 11:04

Man geht jetzt beim 101er von einem Start im 'Frühjahr' aus, also doch nicht mehr am 1. Dezember wie es beim MVV Fahrplan steht.

Jean · Beitrag von **Jean** » 17 Jul 2013, 11:19

So wie es ausschaut wird wohl die Linie 184 auf Normalbusse umgestellt sonst wäre es eine 100% Platzerhoehung.
Hat keiner die gescannten Dokumente?

Elch · Beitrag von **Elch** » 17 Jul 2013, 11:41

Jean @ 17 Jul 2013, 11:19 hat geschrieben:So wie es ausschaut wird wohl die Linie 184 auf Normalbusse umgestellt sonst wäre es eine 100% Platzerhoehung.
Hat keiner die gescannten Dokumente?

Im Paket 1 steht nur was von Verdichtung auf 10'-Takt im Berufsverkehr morgens und nachmittags. Im Paket 2 steht nix zum 184er. Zur Umstellung der Gefäßgröße ist nix zu finden.

Jean · Beitrag von **Jean** » 17 Jul 2013, 11:47

Es ist die Rede von einer 70% Platzerhoehung auf der Linie 184 in der HVZ bei einen 10 Minuten Takt...

mrj · Beitrag von **mrj** » 17 Jul 2013, 11:57

Dann würde ich mal vermuten: Grundtakt weiterhin mit Gelenkbussen, Verstärker dafür mit Solos.

Oder in der Rechnung ist berücksichtigt, dass es bereits jetzt vereinzelte Taktverstärker gibt.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 17 Jul 2013, 12:16

viafierretica @ 17 Jul 2013, 08:01 hat geschrieben:alle 160er fahren in Lochham als 161 weiter.

Blöd aber, dass es nicht alle 160er bis zum Lochhamer Bahnhof schaffen.

mrj @ 17 Jul 2013, 11:57 hat geschrieben:Dann würde ich mal vermuten: Grundtakt weiterhin mit Gelenkbussen, Verstärker dafür mit Solos.

Oder in der Rechnung ist berücksichtigt, dass es bereits jetzt vereinzelte Taktverstärker gibt.

Ja, einen einzigen(!), und auch den nur an Schultagen...

Solos würden hier allerdings auch zur NVZ teilweise recht kuschlig werden.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 17 Jul 2013, 12:58

Möglicher Weise werden in der Nachmittags-HVZ die bisher am Arabellapark endenden 154er auf den 184er durchgebunden, das könnte die "70%-Platzerhöhung" erklären.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 17 Jul 2013, 13:15

Lazarus @ 17 Jul 2013, 00:39 hat geschrieben:Stimmt, so hat man seit einiger Zeit auch die Liniendurchbindung 160er --> 161er gänzlich aufgehoben. Das heisst, man hat jetzt auf dem 160er zu gewissen Zeiten wieder Kurzläufer, die nur noch zwischen Pasing Bf und Maria-Eich-Strasse verkehren.

Also steht der 160er in Lochham Bf dann 19 Minuten herum, oder wie? Die Kurzläufer zur Maria-Eich-Straße können logischer Weise nicht durchgebunden werden.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 17 Jul 2013, 13:59

P-fan @ 17 Jul 2013, 13:15 hat geschrieben: Also steht der 160er in Lochham Bf dann 19 Minuten herum, oder wie? Die Kurzläufer zur Maria-Eich-Straße können logischer Weise nicht durchgebunden werden.

Doch, am Pasinger Bahnhof waren die kurzen mitm 161er durchgebunden.

Lief dann afaik auf sowas raus: Allach - 160 - Lochham - 161 - Pasing - 160V - Maria-Eich-str und das ganze nochmal rückwarts.

DonFabiano · Beitrag von **DonFabiano** » 17 Jul 2013, 14:36

FloKi @ 16 Jul 2013, 16:57 hat geschrieben: Takt10 bis 10 kommt also endlich. Ich denke schon, dass sich das lohnt. Schon alleine dadurch, da es bisher schon um 20 Uhr machmal knapp wurde, wird sich da ein wenig zum Spätverkehr verlagern.

Da wir im "allgemeinen" Thema sind: Ich denke mir jedes Mal, dass auch bei der U-Bahn eine Ausdehnung der HVZ in Richtung 20h äußerst sinnvoll, phasenweise sogar dringend, wäre. Von mir aus auch als "kostenneutrale Verschiebung" später anfangen lassen...?!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Jul 2013, 14:41

Sehe ich auch so, die ersten Takt 10 U-Bahnen am Abend sind grausam voll.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 17 Jul 2013, 14:55

TramBahnFreak @ 17 Jul 2013, 13:59 hat geschrieben:Doch, am Pasinger Bahnhof waren die kurzen mitm 161er durchgebunden.

Lief dann afaik auf sowas raus: Allach - 160 - Lochham - 161 - Pasing - 160V - Maria-Eich-str und das ganze nochmal rückwarts.

Vielen Dank für die Aufklärung!

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 17 Jul 2013, 15:03

Iarn @ 17 Jul 2013, 14:41 hat geschrieben: Sehe ich auch so, die ersten Takt 10 U-Bahnen am Abend sind grausam voll.

Vor allem wenn sie dann noch Verspätung haben, z. B. aufgrund des "beliebten" Wartens zur Mitnahme von Kollegen, die an der Endstation einen Verstärker abgestellt haben. Da werden aus 10 schnell mal 13 Minuten Abstand mit dem gut zweieinhalbfachen Füllungsgrad im Vergleich zum 5-Min.-Takt.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 17 Jul 2013, 20:10

P-fan @ 17 Jul 2013, 15:03 hat geschrieben: Vor allem wenn sie dann noch Verspätung haben, z. B. aufgrund des "beliebten" Wartens zur Mitnahme von Kollegen, die an der Endstation einen Verstärker abgestellt haben. Da werden aus 10 schnell mal 13 Minuten Abstand mit dem gut zweieinhalbfachen Füllungsgrad im Vergleich zum 5-Min.-Takt.

Kommt sowas wirklich öfter vor?

Wenn sonst ein Hansel meint, er steckt sein Fuß/Haselstecker/Schirm in die Tür um auch noch mitzukommen meckert auch jeder - und beide kommen paar Minuten später doch auch so weiter...

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 17 Jul 2013, 20:28

imp-cen @ 17 Jul 2013, 20:10 hat geschrieben: Kommt sowas wirklich öfter vor?

Wenn sonst ein Hansel meint, er steckt sein Fuß/Haselstecker/Schirm in die Tür um auch noch mitzukommen meckert auch jeder - und beide kommen paar Minuten später doch auch so weiter...

Nein, das ist alles total korrekt, weil das Fahrpersonal hat dir immer Recht.

(Und jetzt laufe ich schnell weg, bevor der Flamewar losgeht.)

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Jul 2013, 20:35

P-fan @ 17 Jul 2013, 15:03 hat geschrieben: Vor allem wenn sie dann noch Verspätung haben, z. B. aufgrund des "beliebten" Wartens zur Mitnahme von Kollegen, die an der Endstation einen Verstärker abgestellt haben. Da werden aus 10 schnell mal 13 Minuten Abstand mit dem gut zweieinhalbfachen Füllungsgrad im Vergleich zum 5-Min.-Takt.

Dafür gibts bei der MVG auf der Homepage eine wunderbare Funktion, nennt sich "Lob&Tadel" :ph34r:

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 17 Jul 2013, 20:37

Lazarus @ 17 Jul 2013, 20:35 hat geschrieben: Dafür gibts bei der MVG auf der Homepage eine wunderbare Funktion, nennt sich "Lob&Tadel" :ph34r:

Im besten Fall wartet man auf deren Antwort auch nur 6 Monate (ich mittlerweile 13)

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jul 2013, 20:38

Lazarus @ 17 Jul 2013, 20:35 hat geschrieben: Dafür gibts bei der MVG auf der Homepage eine wunderbare Funktion, nennt sich "Lob&Tadel" :ph34r:

Die Beschwerde:

Fristlos
Formlos
FRUCHTLOS

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 17 Jul 2013, 20:44

So schlimm ists gar nicht, wenn man eine defekte Rolltreppe 14 Tage toleriert und dann doch meldet, vergehen nur drei Wochen bis zu einer Antwort und 24 Stunden später (und somit 24 Stunden später als in der Antwort versprochen) läuft die auch wieder.

Somit beträgt die echte Verzögerung nur einen Tag.

Find ich also gar nicht so schlimm - ausserdem gabs noch Jahreswechsel- und Feiertagsbonus obendrauf.
Bin ernsthaft schlimmeres gewöhnt, von anderen eMail-Anfragen bei anderen Stellen.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 17 Jul 2013, 20:47

Die DB als wesentlich größeres Unternehmen schafft es aber, auf Kundenanfragen je nach Kanal innerhalb von Minuten bis wenigen Tagen zu antworten. Drei Wochen bis zu einer Antwort sind inakzeptabel, erst recht in einem viel überschaubaren Laden.

DonFabiano · Beitrag von **DonFabiano** » 17 Jul 2013, 20:56

imp-cen @ 17 Jul 2013, 20:10 hat geschrieben: Kommt sowas wirklich öfter vor?

Abends nach 19h aus Neuperlach mit zuverlässigem Verpassen des Anschluss am Innsbrucker Ring. Und in diesen Fällen immer mehr als 1 Fahrer im Führerstand. Möchte niemandem zu nahe treten, aber das ist schon eine auffällige statistische Häufung :ph34r:

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 17 Jul 2013, 21:40

GSIISp64b @ 17 Jul 2013, 20:47 hat geschrieben: Die DB als wesentlich größeres Unternehmen schafft es aber, auf Kundenanfragen je nach Kanal innerhalb von Minuten bis wenigen Tagen zu antworten. Drei Wochen bis zu einer Antwort sind inakzeptabel, erst recht in einem viel überschaubaren Laden.

Einige RAN-Teams brauchen derzeit auch 3-4 Wochen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Jul 2013, 03:39

Die Idee des neuen Citybus 101 treibt anscheinend mittlerweile wirklich seltsame Blüten. Wer glaubt, seltsame ÖPNV-Ideen bekommt nur die CSU hin, wird durch die Grünen eines besseren belehrt....

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt...12210c82dd.html

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 18 Jul 2013, 10:46

Um ehrlich zu sein, ich weiss noch nicht was ich von dem 101er halten soll. Weniger wegen der Fußgängerzone, sondern ob das angenommen werden wird. Insbesondere auch. Weil im Norden der Linie keine Schnellbahn direkt angeschlossen wird, ist er aus Ri Norden kommend recht uninteressant.
Einzig das Thema "abnehmende Gehfähigkeit" kann ich wirklich als Argument stichhaltig finden.

Beitrag von **Boris Merath** » 18 Jul 2013, 11:20

GSIISp64b @ 17 Jul 2013, 20:47 hat geschrieben: Die DB als wesentlich größeres Unternehmen schafft es aber, auf Kundenanfragen je nach Kanal innerhalb von Minuten bis wenigen Tagen zu antworten. Drei Wochen bis zu einer Antwort sind inakzeptabel, erst recht in einem viel überschaubaren Laden.

Ich bleib dabei - bei allen einfachen Sachen habe ich bei Lob&Tadel eine Antwort innerhalb von ein bis zwei Tagen bekommen, bei komplizierteren (wo ggf. erst noch tiefer nachgeforscht werden muss) in der Regel eine ausführliche Antwort innerhalb von ein bis zwei Wochen.

Einfache Probleme wurden dabei meist innerhalb von 24 Stunden behoben.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 18 Jul 2013, 11:32

Boris Merath @ 18 Jul 2013, 11:20 hat geschrieben: Ich bleib dabei - bei allen einfachen Sachen habe ich bei Lob&Tadel eine Antwort innerhalb von ein bis zwei Tagen bekommen, bei komplizierteren (wo ggf. erst noch tiefer nachgeforscht werden muss) in der Regel eine ausführliche Antwort innerhalb von ein bis zwei Wochen.

Einfache Probleme wurden dabei meist innerhalb von 24 Stunden behoben.

Tja - da scheinst du aber offenbar der einzige zu sein?