[M] C2.11-Zug

[Flo_K]

Naja was ist an der Kurzmeldung jetzt so typisch Boulevard? Es stimmt ja schlicht und ergreifend so, wie es da steht, oder nicht?

[Electron]

Es stimmt schon, nur manche Dinge, die es seit Jahrzehnten gibt als Neuheit zu verkaufen ist schon gewagt Aber ansonsten netter Artikel.
Aber seis drum, spätestens wenn der C2 seine Runden im Untergrund dreht wird sich keiner mehr darüber aufregen.

[Martin H.]

Aber seis drum, spätestens wenn der C2 seine Runden im Untergrund dreht wird sich keiner mehr darüber aufregen.

Runden drehen ist im Münchner Netz nicht möglich.

SCNR

[Boris Merath]

Ich bin nur mal gespannt was mit den 90km/h wird - ob der Zug die tatsächlich mal fahren wird.

[ropix]

Sogar beim Bremsen Strom erzeugen und zurückspeisen? Da bin ich platt.

Keine Angst. Da hat man die Realität vergessen, du kannst getrost weiterhin dreidimensional durch die Gegend laufen. Die Münchner U-Bahn speist derzeit in etwa so viel Strom zurück wie der Schlucki an Kilometern macht.

[Daniel Schuhmann]

Ich bin nur mal gespannt was mit den 90km/h wird - ob der Zug die tatsächlich mal fahren wird.

In Wegberg-Wildenrath

[chris232]

Es stimmt schon, nur manche Dinge, die es seit Jahrzehnten gibt als Neuheit zu verkaufen ist schon gewagt

Nicht, dass das die MVG jetzt arg stören würd, gell?

(Wären's ja auch schön blöd...)

[PascalDragon]

Die Längssitze haben also wieder diese platzraubende geschwungene Form...

Mich stört mehr, dass den ersten (noch simulierten) Bildern nach zu Urteilen diese komischen Halte"lutscher" in den Einstiegsbereichen erhalten bleiben, statt g'scheite, von unten nach oben reichende Stangen wie in den A/B-Zügen zu verbauen...

Gruß,
Sven

[Metrotram]

Eine Pressemeldung der MVG zum C2.

Aber auch neue Bilder und Visualisierungen gibt es.

[TramBahnFreak]

An den Wagenübergängen wird es also teilweise wirklich anstatt der Längssitze nur Anlehne-Stützen-sonstwas-Dinger geben, wie man sie von den Einsteigsbereichen bereits kennt - die Teile könnte man meiner Meinung nach gleich weglassen, sind eh vel zu niedrig angebracht...

[Mark8031]

An den Wagenübergängen wird es also teilweise wirklich anstatt der Längssitze nur Anlehne-Stützen-sonstwas-Dinger geben, wie man sie von den Einsteigsbereichen bereits kennt - die Teile könnte man meiner Meinung nach gleich weglassen, sind eh vel zu niedrig angebracht...

Nö, für mich genau richtig.

[Flo_K]

Ich find die auch super

Worauf ich gespannt bin ist vor allem die LED-Beleuchtung (insbesondere die Lichtfarbe und Helligkeit) und die Lichtbänder an den Türen.

[spock5407]

Und immer noch diese platzverschwenderischen gerundeten Längssitze, anstelle die einfach gerade an die Wand zu pappen
sowie zu wenig Haltestangen in den Stehbereichen.

[Münchner U-Bahnfan]

vorbereitet für den fahrerlosen Betrieb. Hat die MVG etwa schon konkrete Planungen?

[elchris]

vorbereitet für den fahrerlosen Betrieb. Hat die MVG etwa schon konkrete Planungen?

Nein, aber man will sich bei der Neubeschaffung alle Optionen für die Zukunft offenhalten.

[Daniel Schuhmann]

War das der C1 nicht auch schon? Und wie wahrscheinlich ist es, dass der C2-Zug in sagen wir mal 20 Jahren erfolgreich auf automatischen Betrieb (Zulassung?) umgerüstet werden kann?

[imp-cen]

Und immer noch diese platzverschwenderischen gerundeten Längssitze, anstelle die einfach gerade an die Wand zu pappen
sowie zu wenig Haltestangen in den Stehbereichen.

*zustimm*

Wenn im Video der AZ die Hütchen die Positionen/"Löcher" der Haltestanden markieren, fehlen genau am Wagenübergang wieder welche, wo die Leut immer hilflos schaun wo Sie sich festhalten sollen, oder deswegen gleich am geschwungenen Rahmen am Eingang sich festhalten und somit den Durchgang blockieren.

Aber bei den Fotos gibts da n Bild mit und ohne Stange... bin ja mal gespannt wie des wird.

Der Rest sieht doch ganz gut aus...

[Flo_K]

Aber bei den Fotos gibts da n Bild mit und ohne Stange... bin ja mal gespannt wie des wird.

Nein, nicht eines mit und eines ohne. Wenn man genau hinschaut sieht man es: Bei den Übergängen sind nur an einer Seite des Übergangs jeweils Sitze. Hier ist keine Stange. An der Seite wo keine Sitze, sondern diese "Stehhilfen" sind, da gibts ne Haltestange in der Mitte

[sbahnfan]

Wenn man die groben Fehler des Vorgängers ausgemerzt hat kommt da ein schickes Fahrzeug und ersetzt endlich den A. Leider werden ja die einigermaßen brauchbaren Rathgeber (tw. 100er) rausgeworfen und der Schrott von MBB und MAN (300er) darf (weil jünger) vorerst noch weiter kaputt durch die Gegend rollen.

Gibt es zwischen den verschiedenen Bauserien des A-Wagens wirklich Qualitätsunterschiede, die von den unterschiedlichen Herstellern herrühren? Können wir gern im A-Wagen-Thread weiterdiskutieren.

Im verlinkten Artikel über den C2-Wagen ist ein Fehler: Dem Text zufolge kommen die Sitze aus der Stadt Kiel. Das ist natürlich Unfug. Die Sitze kommen vom Hersteller Kiel, und der ist in der Stadt Nördlingen ansässig.

Außerdem steht in verlinktem Artikel, dass die C2-Wagen eine Lebensdauer von 40 Jahren hätten. Da bin ich ja mal gespannt...

Ich finde es aber Schwachsinn, an den Übergängen auf Sitze zu verzichten und stattdessen diese komischen Anlehn-Dinger zu verbauen. Gerade angeordnete Längssitze verbrauchen kaum mehr Platz, erhöhen aber das Sitzplatz-Angebot.

Gut finde ich jedoch den Verzicht auf Holzsitze. Und auch das Fahrgastfernsehen ist nicht schlecht.

Gespannt bin ich mal auf die LED-Beleuchtung. Ich hoffe, es ist ein einigermaßen angenehmes Warm-Weiß und kein Kalt-Weiß wie z.B. in den neuen DB-Dostos.

[spock5407]

Was mich auch etwas ärgert, das man die 4er Abteile nicht wie in Nürnberg bei den DT2+3 teilw. (oder gar generell) auf 3er-Abteile reduziert hat. Denn das bringt in den Einstiegsräumen richtig Platz.
Wenn man das konsequent auf der ganzen Zuglänge macht, braucht man den Längsquark eigentlich nicht mehr. Anstelle verbaut man wieder so ovale Längsbereiche, die sich in Richtung Türen auch noch verengen...

[sbahnfan]

Was mich auch etwas ärgert, das man die 4er Abteile nicht wie in Nürnberg bei den DT2+3 teilw. (oder gar generell) auf 3er-Abteile reduziert hat. Denn das bringt in den Einstiegsräumen richtig Platz.

Das finde ich wiederum gut, dass die 4er-Sitzgruppen unverändert blieben. Platz ist auch so genug in den Einstiegsbereichen, damit kann man es auch übertreiben.

[TramBahnFreak]

Verbreiterte Türen und mehr Platz in den Einstiegsbereichen bei gleichbleibender Tür-Anzahl und Zuglänge bedeutet aber doch eigentlich auch, dass der Sitzabstand kleiner wird; das wird aber brav verschwiegen...?

[spock5407]

damit kann man es auch übertreiben.

Wenn man nen Takt2 stabil fahren will, dann kann der Einstiegsraum nich groß genug sein. V.a. an den Innenstadtknoten hilft jeder halbe m^2 mehr (würde es heute auch schon tun), den Fahrgastwechsel zu beschleunigen und mehr Fahrgastkapazität bereitzustellen.

Ich bleib dabei, damit würden mehr Leut in die Kraxn reinpassen als nur mit den Längsbereichen an den Zugenden.

[Boris Merath]

Es wäre vermutlich das beste für die U3/6 und die U2 unterschiedliche Fahrzeuge zu bauen. Für die U3/6 müsste man die beiden Wagen im Süden mit deutlich weniger Sitzen bauen (z.B. jede zweite 4er-Gruppe entfallen lassen, oder gleich auf 2er-Gruppen runter), für die U2 dagegen wäre die Umstellung von 4er auf 3er-Gruppen das sinnvollste.

Vom Wagenumlauf her wäre das aber vermutlich der absolute Albtraum

[Muc_train]

also ich muss schon sagen, von außen sieht der schon mal echt schön aus, gefällt mir sogar besser wie auf der Computer-Visualisierung. Aber is schade um die A-Wagen mit den gemütlichen "Sofas", den Komfort werde ich definitiv vermissen.

Vom Innenraum her bin ich aber schon etwas enttäuscht, so finde ich die Anlehnflächen an den Türen wieder wie beim C1 viel zu schmal, besser wäre so das zwei Leute auch dranpassen (wie bei A und B zumindest an den Viererbestuhlungen könnte man den Platz nutzen). An den viel kritisierten zu wenig vorhandenen Haltestangen hat man wohl auch nichts geändert und leider leider wechselt die MVG nun komplett zu dem unhygienischten Sitzbezug den es gibt: Stoff.

Gut gefällt mir dahingegen, dass man die rundliche Form der Sitze beibehalten hat, so viel Platz nimmt das nicht weg und es sieht sehr gut aus, schön das sich Herr Neumeister da durchsetzen konnte. Ich verstehe aber nicht ganz, warum man die alten Sitze mit den grauen Rückschalen vom C1 und R3.3 Wagen beibehält, wo doch im R2.2 Redesign viel schönere Sitze mit Holzrückseite eingebaut werden.

Für mich gibt es folgendes Fazit:
+ Erscheinungsbild von außen
+ Kopfform
+ Gesamt-Design von innen
+ runde Sitze

0 Lichtkonzept mit LED schön, ich hoffe das wirkt nicht zu "kühl"

- kein Holz mehr oder idealerweise Kunstleder
- zu wenig Haltestangen
- zu kurze Anlehnflächen an den Türen
- Sitze wo nicht wie bei den R2.2 verwendet werden mit Holzrückschale

[cilio]

0 Lichtkonzept mit LED schön, ich hoffe das wirkt nicht zu "kühl"

Ich hoffe das auch. Ich würde "warmweiße" LED-Beleuchtung sehr begrüßen, kalte dafür gar nicht. Das Licht in den neueren Dostos in der 1. Klasse ist furchtbar - genauso solls beim C2 nicht sein! Aber wahrscheinlich darf das Licht heutzutage auch nicht mehr zu gemütlich wirken....

[TramBahnFreak]

also ich muss schon sagen, von außen sieht der schon mal echt schön aus, gefällt mir sogar besser wie auf der Computer-Visualisierung. Aber is schade um die A-Wagen mit den gemütlichen "Sofas", den Komfort werde ich definitiv vermissen.

So schnell kommen die aber nicht alle weg, das wird nur mal so ein erster größerer Schwung, nachdem bis jetzt afaik nur Einzelfahrzeuge ausgemustert wurden!

Wir können sie also bestimmt noch länger genießen!

(Ob's für das Fahrpersonal auch immer ein "genießen" ist, wage ich jetzt mal teilweise zu bezweifeln...)

[ropix]

(Ob's für das Fahrpersonal auch immer ein "genießen" ist, wage ich jetzt mal teilweise zu bezweifeln...)

Kommt aufs Personal an. Es soll gerüchteweise auch ein paar geben die nach A-Wagen und sonstigem Gerümpel unterscheiden...

[Boris Merath]

Gut gefällt mir dahingegen, dass man die rundliche Form der Sitze beibehalten hat, so viel Platz nimmt das nicht weg

Es nimmt den Platz genau an der Stelle weg, wo man ihn am dringendsten braucht: Am Zugang zu den Sitzbereichen, und behindert damit den Fahrgastfluss.

Wir können sie also bestimmt noch länger genießen!

(Ob's für das Fahrpersonal auch immer ein "genießen" ist, wage ich jetzt mal teilweise zu bezweifeln...)

Das hängt sehr vom Fahrer ab - manche lieben den A über alles, andere können ihn nicht ausstehen. Generell denke ich dürfte die Mehrheit aber froh sein, wenn der A weg ist.

[Mark8031]

Wenn man nen Takt2 stabil fahren will, dann kann der Einstiegsraum nich groß genug sein. V.a. an den Innenstadtknoten hilft jeder halbe m^2 mehr (würde es heute auch schon tun), den Fahrgastwechsel zu beschleunigen und mehr Fahrgastkapazität bereitzustellen.

Damit die Einsteiger in noch mehr Breite den Aussteigern im Weg stehen können? Solange sich die Fahrgäste so verhalten wie sie es jetzt tun und den Aussteigern kaum Platz lassen bringt die noch so breiteste Tür nix.