[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[Lazarus]

Spannend könnte eher die Verkehrsführung werden, denn die Anwohner wehren sich soweit ich weiss dagegen, das die Kaflerstrasse wieder an die Kreuzung angeschlossen wird.

[Iarn]

Wenn die Planfeststellung durch ist, ist es nichts mehr mit spannend. Dann wird genau so gebaut wie planfestgestellt.

[Lazarus]

Wenn die Planfeststellung durch ist, ist es nichts mehr mit spannend. Dann wird genau so gebaut wie planfestgestellt.

Nein, die Kreuzung hat an sich mit der U-Bahn nichts zu tun. Die sollte nur wieder angeschlossen werden für die Bauphase der U-Bahn. Wenn die fertig ist, wird die wieder zu gemacht. Es geht nur darum, die NUP zu entlasten, weil da in der Bauphase Fahrspuren wegfallen.

[Jean]

Jetzt fehlt nur noch die Frage wie das Ganze finanziert werden soll. :rolleyes: Ich wäre dafür Spendengelder der CSU zu nehmen. Immerhin war das ja ihr Projekt. Unter dem Motto: "Diese U-Bahn wird durch die Amigos der CSU gesponsert".

[Iarn]

Jetzt fehlt nur noch die Frage wie das Ganze finanziert werden soll. :rolleyes: Ich wäre dafür Spendengelder der CSU zu nehmen. Immerhin war das ja ihr Projekt. Unter dem Motto: "Diese U-Bahn wird durch die Amigos der CSU gesponsert".

Das Thema hatten wir schon mehrfach und so stimmt das einfach nciht. Die Grünen waren (wenn auch aus anderen Gründen, Stichwort Stamm2 verhindern) auch seit Mitte der 0er Jahre für das Projekt. Sowie etliche kleinere Parteien. Einzig die SPD hatte eine gemischte Meinung zu dem Projekt. Die entsprechenden Stadtratsbeschlüsse waren allerdings so gut wie alle einstimmig.

[Jean]

Das Thema hatten wir schon mehrfach und so stimmt das einfach nciht. Die Grünen waren (wenn auch aus anderen Gründen, Stichwort Stamm2 verhindern) auch seit Mitte der 0er Jahre für das Projekt. Sowie etliche kleinere Parteien. Einzig die SPD hatte eine gemischte Meinung zu dem Projekt. Die entsprechenden Stadtratsbeschlüsse waren allerdings so gut wie alle einstimmig.

Och...erlaub mir diese Stichelei...vor allem weil ein bestimmter User hier es als das CSU Projekt darstellt. Außerdem wollte ich damit ausdrücken: nur weil Baurecht besteht heißt es nicht, dass auch gebaut wird...ich sage nur Würzburg Trambahn Linie 6... :rolleyes:

[Iarn]

Zur Übersicht alle drei Abschnitte der Planfeststellung als Dokumente:

Laimer Platz - Willibaldstraße
Willibaldstraße - Am Knie
Am Knie - Pasing

[Lazarus]

Och...erlaub mir diese Stichelei...vor allem weil ein bestimmter User hier es als das CSU Projekt darstellt. Außerdem wollte ich damit ausdrücken: nur weil Baurecht besteht heißt es nicht, dass auch gebaut wird...ich sage nur Würzburg Trambahn Linie 6... :rolleyes:

Nur wird aber die Stadt was tun müssen. Weil sonst wird ihr das die EU vorschreiben, wenn die Werte der Luftreinhaltung nicht mehr stimmen, wenn immer mehr auf das Auto umsteigen...

[Valentin]

Zur Übersicht alle drei Abschnitte der Planfeststellung als Dokumente:

Laimer Platz - Willibaldstraße
Willibaldstraße - Am Knie
Am Knie - Pasing

Dann wissen wir ja, wann der Wagenpark der U-Bahn ausgewechselt sein muß:

2.3.4    Es dürfen auf dem planfestgestellten Abschnitt im Fahrgastbetrieb nur fahrergeführte
und mit integrierter Brandbekämpfungsanlage ausgestattete U-Bahn-Züge eingesetzt
werden. 

Und die Zulassung fahrerloser U-Bahnen wird auch nicht einfacher werden.

[Hot Doc]

Nur wird aber die Stadt was tun müssen. Weil sonst wird ihr das die EU vorschreiben, wenn die Werte der Luftreinhaltung nicht mehr stimmen, wenn immer mehr auf das Auto umsteigen...

Die U5 wird das sicher nicht sein. Die hat doch eh schon so einen hingebastelten NKF gebraucht, um irgendwie halbwegs sinnvoll zu erscheinen. Die wird nicht viele Autofahrten verhindern. Die erschlossene Gegend ist ziemlich klein und ehrlich gesagt größtenteils schon ziemlich gut erschlossen. (Pasing selbst als Endpunkt sogar übermäßig gut.)

Da wird die Westtangente mehr verkehrliche Wirksamkeit entfalten.

PS: danke Iarn für die Links! (Ich hatte mir mehr Plan bei einer Planfeststellung erwartet...)

[Lazarus]

Die Westtangente íst für mich als Pasinger leider nur komplett nutzlos und wird mich eher nicht vom Autofahren abhalten...

[Jean]

Die Westtangente íst für mich als Pasinger leider nur komplett nutzlos und wird mich eher nicht vom Autofahren abhalten...

Fahr Auto! Dann brauchen wir dein Gejammer nicht mehr hören!

[Jojo423]

Zur Übersicht alle drei Abschnitte der Planfeststellung als Dokumente:

Laimer Platz - Willibaldstraße
Willibaldstraße - Am Knie
Am Knie - Pasing

Dann wissen wir ja, wann der Wagenpark der U-Bahn ausgewechselt sein muß:

2.3.4    Es dürfen auf dem planfestgestellten Abschnitt im Fahrgastbetrieb nur fahrergeführte
und mit integrierter Brandbekämpfungsanlage ausgestattete U-Bahn-Züge eingesetzt
werden. 

Und die Zulassung fahrerloser U-Bahnen wird auch nicht einfacher werden.

Bis vor Corona war ja auch geplant alle A- und B-Züge bis zum 31.12.2028 (oder war es 2027?) ausgemustert zu haben. Auch wenn man das nicht schaffen sollte: Dann fahren auf der U5 halt nur noch C-Züge.

[Cloakmaster]

Im Autofahrland hinter dem Laimer Platz reicht eh ein 30-Minuten-Takt. Alle anderen Züge können weiterhin am LP wenden.

[Mark8031]

Bis vor Corona war ja auch geplant alle A- und B-Züge bis zum 31.12.2028 (oder war es 2027?) ausgemustert zu haben. Auch wenn man das nicht schaffen sollte:

Ich korrigiere:

Dann fahren auf der U5 halt nur noch C1-Züge.

Oder gehst Du ernsthaft von einer Zulassung des C2 bis 31.12.2028 aus? Ich nicht.

[Iarn]

PS: danke Iarn für die Links! (Ich hatte mir mehr Plan bei einer Planfeststellung erwartet...)

Auf muenchen.de sind mittlerweile auch noch alle Anlagen zur Planfeststellung PA79 (Abschnitt Pasing) zu finden

[Pasinger]

Ui ui ui, die CSU trumpft wieder auf.
Pasinger Anzeiger: Stellt die Tram 17 der U5 ein Bein?
CSU: "Kannibalisierung der U5" :ph34r:

[Jean]

Ui ui ui, die CSU trumpft wieder auf.
Pasinger Anzeiger: Stellt die Tram 17 der U5 ein Bein?
CSU: "Kannibalisierung der U5" :ph34r:

Den gleichen Artikel gab es doch bereits vor ein paar Monate. Die CSU ist einfach für nichts zu gebrauchen, siehe AWM!

[Pasinger]

Ist eben Wahlk®ampf.

[Tram-Bahni]

Wenn eine Tangentialstrecke die eine U-Bahn eher speist, dieser jegliche Förderchancen nimmt, kann es mit der Wirtschaftlichkeit der Strecke ja nicht weit her sein.

[Lazarus]

Ganz einfache Lösung, weg mit der sinnlosen Tramverlängerung. :ph34r:

[Tram-Bahni]

Für Freiham reicht also der Anschluß mit zwei S-Bahnen?

[Lazarus]

Für Freiham reicht also der Anschluß mit zwei S-Bahnen?

Freiham braucht die U-Bahn und keine weitere sinnlose Tramdiskussion, weil die viel zu lange fährt zu den wichtigen Zielen. Aber das haben wir schon dutzende Male diskutiert...

[andreas]

Ich seh das auch so, daß man da problemlos beides brauchen wird...
Es wird Zeit, daß man die Projekte nicht mehr nur nach Geld beurteilt, sondern nach verkehrlichen Nutzen und eingesparten Autofahrten

Und im Prinzip müsste man beides sofort anfangen zu realisieren, daß man 2030 fertig ist....

Aber wahrscheinlich wird da vor 2030 gar nichts geplant, geschweige denn gebaut, weil man da noch 10 Jahre dumm rumdiskurtiert....

und die U5 alleine löst halt das Problem nicht, daß nicht alle Leute in die Stadt wollen - wer nach Allach will wird das Auto nehmen, weil kein Mensch fährt Bus....

Man braucht zu den radialen U-bahnen attraktive Verbindungen für die Stadtteile untereinander und ein Bus ist niemals attraktiv....

[Rohrbacher]

Freiham braucht die U-Bahn

Die wird nie kommen. Und so wie ich das lese und die CSU kenne, weiß die das, vielleicht schon immer und bereitet gerade die Legende vor, dass die Trambahn und SPD/Grüne schuld dran seien. Dass man nach Corona vielleicht nicht mehr ganz so mit Geld für eine dritte Schnellbahn nach Freiham um sich schmeißen kann, sich auf wirklich netzrelevante Projekte konzentrieren wird müssen und einige vielleicht als Autofahrerpartei immer schon ideologischen Schmarrn gelabert haben, in dem Wissen mit unrealitischen U-Bahnforderungen tatsächlich kein Geld für den ÖPNV ausgeben zu müssen, wäre dem Wähler im Wahlkampf sicher nicht so plakativ vermittelbar.

Ich meine, warum sträubt sich die CSU außerhalb der Stadt gegen jede Bahnreaktivierung, weil der Bus (Aufgabe der Landkreise, weniger Fahrgäste, weniger ÖPNV-Ausgaben, mehr Autoverkehr) eigentlich immer das sinnvollere Verkehrsmittel sei, während es aber in München immer am besten die teure U-Bahn sein soll mit dem Ergebnis, dass oft lange oder dauerhaft gar nichts kommt (weniger Fahrgäste, weniger ÖPNV-Ausgaben, mehr Autoverkehr)? :ph34r:

[Lazarus]

Ich sage es nicht gerne, aber im Fall von Freiham hat die CSU leider recht. Da gibt es zur U-Bahn keine Alternative. Ich sehe keine...

[Tram-Bahni]

Ich sehe keine...

Zwei S-Bahnstrecken. Mit denen ist man auch immer schneller in Pasing und der Stadt.

[cretu]

Hier besteht eindeutig ein Fehlverhalten der Stadt München, meiner Meinung nach! Bereits beim ersten Spatenstich des Neubaugebietes hätte eine Straßenbahnanbindung mit errichtet werden müssen, die von mir aus während der Bauphase nur alle 30 Minuten rumzuckelt, später aber auf einen 5 oder 10 Minuten-Takt hochgepuscht werden könnte. Gleichzeitig hätte bereits vorbereitend eine mögliche U-Bahn vom Streckenverlauf geplant werden müssen. Hierzu hätten, in Zeiten wo die Neubauten noch nicht errichtet wurden, bereits erste Vorleistungen erbracht werden können, das wäre sicher einfacher und billiger als später nach Baufertigstellung

Die Stadt will das neue Wohnbaugebiet ausweisen? Dann hätte sie konsequent auch in Vorleistungen mit der ÖPNV-Anbindung (und auch KFZ-Anbindung) gehen müssen. Anstatt zu warten, dass der Bund mitfinanziert, hätte die Stadt München auch die Tram- und/oder U-Bahnanbindung selbst im Zweifel zu 100% bezahlen müssen. Wer das Neubaugebiet ausweisen will, der muss auch die Konsequenz tragen.

Warum wird derartiges nicht in ein verpflichtendes Gesetz gegossen? In Neuperlach Süd hat dies früher ja auch wunderbar geklappt....

Und dies meine ich jetzt absolut parteiübergreifend! Also egal, wer im Stadtrat sitzt, müsste auch für die frühzeitige Anbindung an Tram-, U- und S-Bahn sorgen. Kitas, EKZ, Schulen und Spielplätze müssen verpflichtend ja auch mit errichtet und gebaut werden. Warum also kein ÖPNV?!? Hier müsste sicherlich nachgebessert werden!

[Lazarus]

Zwei S-Bahnstrecken. Mit denen ist man auch immer schneller in Pasing und der Stadt.

Genau das ist aber nicht gewünscht, weil der Bahnhof Pasing schon heute an der Kapazitätsgrenze steht und kaum noch neue Fahrgäste aufnehmen kann. Daher sollen die Freihamer am besten in einer U-Bahn sitzen bleiben...

Achso und die S8 wird ja bekanntlich mit Stamm2 auch weniger in Freiham halten als öfter...

[cretu]

Genau das ist aber nicht gewünscht, weil der Bahnhof Pasing schon heute an der Kapazitätsgrenze steht und kaum noch neue Fahrgäste aufnehmen kann.

das lässt sich aber seeeeeehr einfach beheben: künftig fahren die S-Bahnen in Pasing einfach allesamt durch und halten erst in Laim wieder, dann hat Pasing genug Kapazitäten für den verbleibenden Fußgängerverkehr.