Allgemeine Diskussion über Politik in Deutschland

[146225]

Aber Du kümmerst dich doch auch zuerst um deine eigene Familie und dann erst um Dritte oder?

Das Problem daran ist: wenn man in der eigenen (buckligen) Verwandschaft Leute hat, die sich laufend daneben benehmen und eine Schande für jedes zivilisierte Lebewesen sind, dann kann es wesentlich angebrachter sein, sich um Dritte zu kümmern, die sich eben nicht so daneben benehmen. Ist klar?

[Münchner Kindl]

Zum einen bin ich nicht der Staat, zum anderen würde ich mich um ein adoptiertes oder ein Pflegekind ebenso kümmern wie um meine eigenen. Du wurdest dem Kind natürlich jeden Tag aufs Butterbrot schmieren, daß es mit dir nicht blutsverwandt ist, und darum Mensch zweiter Klasse mit weniger Rechten dafür aber mehr Pflichten. schließlich hat es ja schon dankbar zu sein, daß du ihm ein Dach über dem Kopf gewährst.

Aber Du würdest doch keine weiteren Kinder mehr adoptieren wenn Du dich um die die Du schon hast nicht vernünftig kümmern kannst...
Mir ist halt einfach Oma Gretchen die im Müll nach Pfandflaschen suchen muss, weil sie mit ihrer Rente nach 40 Jahren Schuften nicht über die Runden kommt, wesentlich näher als so ein illegaler Einwanderer...

[146225]

... - Naivität und Kurzsichtigkeit lösen sie erst recht nicht. Sie schaffen nur immer Neue. Sich Probleme vom Hals zu halten war schon immer der erfolgversprechendste Weg. Das hat sich bis heute nicht geändert.

Das heißt, Du würdest es unterstützen, wenn Deutschland z.B. Sachsen für einen symbolischen Betrag an den erstbesten Käufer veräußern würde? Oder wenn wieder Mord und Vertreibung nach Rasse bzw. Herkunft bzw. Religion regieren? Genau das impliziert eine solche Aussage nämlich mit!

[Cloakmaster]

Aber Du würdest doch keine weiteren Kinder mehr adoptieren wenn Du dich um die die Du schon hast nicht vernünftig kümmern kannst...
Mir ist halt einfach Oma Gretchen die im Müll nach Pfandflaschen suchen muss, weil sie mit ihrer Rente nach 40 Jahren Schuften nicht über die Runden kommt, wesentlich näher als so ein illegaler Einwanderer...

Ich würde nicht nach Afrika fahren um ein weiteres Kind zu suchen. Aber wenn eines auf meiner Türschwelle zusammen bräche hätte ich immer noch eine warme Mahlzeit und ein weiches Sofa, das ich vorübergehend anbieten könnte. Und dem nächsten kann ich die Luftmatratze aufpumpen, und auch für das übernächste findet sich eine Lösung. Jedenfalls würde ich nicht tatenlos zusehen, und dann über eine alte Dame welche in einem völlig anderen Stadtviertel Pfandflaschen sammelt schwadronieren.
Siehe tz: die Arme Rentnerin mit nur 1300 netto im Monat welche nach dem Umzug in eine Neubau Wohnung kein Geld mehr für ein neues Auto übrig hatte und sich darum einen Job besorgen "musste"

[JLanthyer]

Nochmal: Es gibt keine Entweder- Oder-Konstellation in der Politik.

Warum schreibst du dann so als gäbe es eine?

Wo steht das geschrieben, daß es eine Entweder-Oder-Konstellation gäbe?

Ich habe es extra in zwei Sätzen geschrieben, damit Du und die Mitglieder es verstehen, daß den Einheimischen die höhere Priorität eingeräumt werden soll, als Ausländer bzw. angeblich Notleidenden. Den zweiten Satz hebe ich mal fett hervor.

... würde ich mich lieber erstmal um eigenes Volk kümmern, wenn ich das Land regieren würde, als um Ausländer. Es heißt aber noch lange nicht, daß ich Ausländerfeindlich eingestellt bin, nur muß man einfach Prioritäten setzen.

Daher die Zuerst-Dann-Konstellation. Nichts anderes habe ich es in meinem selbstzititerten Beitrag geschrieben.

Überleg mal, für was bleibt von dem Geld übrig, wenn der Bund viele Milliarden für die angeblich Notleidenden und das großkotzige Projekt S21, das häufige Betriebsstörungen im Raum Stuttgart impliziert (man denke an Signal- und Weichenstörungen als Beispiel) ausgibt? Ich denke da zum Beispiel an Schulen, Kindergärten und Infrastruktur (all die Drei sind im Fokus der Investition, oder wie man das nennt, die für Menschen enorm wichtig sein kann. Besonders in der Infrastruktur denke ich speziell an Bahnübergängen, man muß sie nicht unbedingt gegen Signalmißachter und Schrankenumfahrer sichern, aber viel mehr soll der Bahnübergang wegen havarierten Straßenfahrzeugen technisch gesichert werden, damit der Zug im Havariefall rechtzeitig zum stehen kommen kann, um eine Kollision zu vermeiden und den Schaden abzuwenden. Übrigens: Die Kriminalitätsbekämfpung bzw. Bekämpfung von Straftaten steht auch oben in der Prioritätsliste, daher der Jogis "BKA und Bundespolizei"-Eintrag in der Auflistung.

Und: Wer den Rechtsradikalismus erfolgreich bekämpfen will, muß die Flüchtlings- bzw. Ausländerpolitik so führen, daß das Land die Menschen anderer Herkunft in Homoöpathischer Menge aufnimmt und vorher genau selektiert, wer rein darf, wer nicht und wer unbedingt Schutz braucht (politische und religiöse Verfolgung zum Beispiel).

Ich würde nicht nach Afrika fahren um ein weiteres Kind zu suchen. Aber wenn eines auf meiner Türschwelle zusammen bräche hätte ich immer noch eine warme Mahlzeit und ein weiches Sofa, das ich vorübergehend anbieten könnte.

Zwischen Dir und Münchner Kindl wurde die Familie als Beispiel angeführt, wobei Du es richtigerweise sagst, daß Du jemanden, der vor der Türschwelle Deiner Haustüre steht, vorübergehend einen Dach über Kopf bieten willst. Nur ist das leider nicht auf die Menschen, die an Grenzkontrollstellen vor der Staatsgrenze stehen übertragbar. Was ist bei denen unter "Vorübergehend" zu verstehen, wie Du es in Deinem Haus zu verstehen glaubst?

[Münchner Kindl]

Das Problem daran ist: wenn man in der eigenen (buckligen) Verwandschaft Leute hat, die sich laufend daneben benehmen und eine Schande für jedes zivilisierte Lebewesen sind, dann kann es wesentlich angebrachter sein, sich um Dritte zu kümmern, die sich eben nicht so daneben benehmen. Ist klar?

Ach Du kennst Cloakmaster persönlich, das wusste ich nicht, sorry.

[Martin H.]

Mk, nicht noch ein Thema versauen, bitte.

Dann springt doch auch nicht jedes mal erneut darauf an. :rolleyes:
*schon mal den Radiergummi wetz*

[DSG Speisewagen]

Letztens stand in der tz ein Artikel über eine "arme" Rentnerin.
Die hat "nur" 1.300 Euro Rente pro Monat und ist in eine neue 2-Zimmer-Wohnung gezogen, die jetzt verhindert, dass sie sich noch ein Auto leisten kann - das Auto hat sie verkauft. Jetzt hat sie einen 400-Euro-Job dazu genommen...
http://www.tz.de/muenchen/region/rentnerin...en-6168050.html

Wenn das Armut ist und darüber schon die Medien berichten, dann haben wir keine Probleme in diesem Land...
1.300 Netto haben viele Vollzeitbeschäftigte noch nicht mal mehr als Einkommen, selbst städtische Angestellte im Erziehungsbereich nicht.

Genau durch solche Leute wird wieder ein Bild vom Rentner erzeugt der ja so viel Geld hat.
1300 Euro ist eigentlich eine gute Rente, nur viele Rentner sind weit davon entfernt, aber dennoch wird immer von den Rentnern gesprochen die ja so viel Geld hätten. Gerade viele Frauen leben am Existenzminimum.
Also sehe ich dass solche Beiträge wie diese Lotte dazu dienen Neid und Missgunst zu schaffen und den Leuten zu suggerieren, schaut her wie gut es den Rentnern geht. Dabei wird vergessen dass viele Rentnerinnen und Rentner nur einen Bruchteil der 1300 Euro haben.

Achja, ohne jetzt weiter darauf einzugehen: Es ist geschmacklos hier schon wieder die einen gegen die anderen auszuspielen, wie das manche wieder versuchen, was ich aber einfach ignoriere.

[DSG Speisewagen]

Ich würde nicht nach Afrika fahren um ein weiteres Kind zu suchen. Aber wenn eines auf meiner Türschwelle zusammen bräche hätte ich immer noch eine warme Mahlzeit und ein weiches Sofa, das ich vorübergehend anbieten könnte. Und dem nächsten kann ich die Luftmatratze aufpumpen, und auch für das übernächste findet sich eine Lösung. Jedenfalls würde ich nicht tatenlos zusehen, und dann über eine alte Dame welche in einem völlig anderen Stadtviertel Pfandflaschen sammelt schwadronieren.
Siehe tz: die Arme Rentnerin mit nur 1300 netto im Monat welche nach dem Umzug in eine Neubau Wohnung kein Geld mehr für ein neues Auto übrig hatte und sich darum einen Job besorgen "musste"

Mach du nicht auch den Fehler und lass die einen gegen die anderen ausspielen.

Die Rentner/innen mit 1300 Euro netto sind nicht die Regel, da gibt es viele die unter 1000 Euro im Monat bekommen. Das Perverse ist ja dass mittlerweile sogar die Rente versteuert werden muss, also Geld dass bereits versteuert wurde nochmals versteuert und das bei Leuten die i. d. R. eh nicht viel Geld haben.

Der armen Rentnerin geht es z. B. nicht besser wenn man anderen nicht mehr helft. So muss man eben allen helfen, ohne Ausnahme. Das ist aber gar nicht das was MK und andere wollen, denen sind die armen Rentnerinnen doch so auch egal, sie werden nur als Mittel zum Zweck missbraucht, weil man wieder mal die einen gegen die anderen ausspielen kann.

Ich sage es nochmal: Mit Hass schürt man nur neuen Hass und genau das führt dann ins Unglück. Leider scheinen das viele nicht verstehen zu wollen, dabei müsste es die Geschichte der Welt doch lehren.

[146225]

Ach Du kennst Cloakmaster persönlich, das wusste ich nicht, sorry.

Nein, kenne ich (bis jetzt) nicht. Kapierst Du einen Wink mit dem Zaunpfahl erst, wenn er krachend einschlägt?

[EisenbahnerAlltag]

Vielleicht gehts nur mir so, aber ich finde das heutige Wählen echt schwierig. Ich meine, ich bin 22 Jahre alt - kann mich aber mit keiner Partei richtig identifizieren. Nicht weil keine Partei mir liegt, sondern weil ich erst in gewisserweiße neu im Bereich der Politik bin, da mein Wahlrecht - in der Relation zur gesamten Politik noch neu ist. So gesehen kann man doch als junger Mann da schlecht beurteilen, welche Partei jetzt wirklich dem Wohl der Bevölkerung dient - oder welche nicht, oder?! Oder auch die Namen, die politisch gesehen oft Fallen in der Region... uff...
Wäre ich jetzt >10 Jahre schon mit der Politik vertraut und mehr interessiert und auch im Bilde wie sie die letzten Jahre... abgeschnitten haben und Versprechen durchgezogen (oder auch nicht) haben, wäre wohl der heutige Tag leichter für mich.
So vertraue ich ganz dem, was unter dem Wahlprogramm der Partei geschrieben steht... :unsure: Ob gut oder schlecht wird sich wohl zeigen.

[Bayernlover]

So lange du nicht das erste Kreuz deines Lebens bei der AfD gemacht hast...

[Hot Doc]

Wo steht das geschrieben, daß es eine Entweder-Oder-Konstellation gäbe?

So ziemlich genau wenige Zeilen drunter:
"...würde ich mich lieber ... um eigenes Volk kümmern, ... , als um Ausländer."
Der zweite Satz macht das nicht besser.
Im Gegenteil, du setzt die Prioritäten komplett falsch, da du nicht danach gehst, wer am dringensten Hilfe braucht, sondern wo wer geboren wurde. (Und du polemisierst natürlich wieder - ohne jeden Beleg - in dem du Ausländer mit "angeblich Notleidenden" gleichsetzt.
(Nur mal am Rande: Allein diese Aussage grenzt - ohne weitere Erklärung - schon an Fremdenfeidlichkeit. Zumindest zeugt sie von extremen Resentiments oder Vorurteilen den "Ausländern" gegenüber!)

Überleg mal, für was bleibt von dem Geld übrig, wenn der Bund viele Milliarden für die angeblich Notleidenden und das großkotzige Projekt S21, das häufige Betriebsstörungen im Raum Stuttgart impliziert (man denke an Signal- und Weichenstörungen als Beispiel) ausgibt?

Also wenn ich vom Bundeshaushalt die Kosten für Flüchtlinge und S21 abziehe (und dabei werden beide nicht nur vom Bund sondern Großteils auch von Kommunen getragen) bleiben - je nach Schätzung - immer noch über 300 Milliarden übrig. Davon werden an verschiedensten Stellen Millionen und Milliarden komplett sinnlos versenkt (denk man an die Hypo Alpe Adria), aber dafür wird die Politik kaum abgestraft. Wehe man gibt aber was für Flüchtlinge aus!!!
Das sollte doch grade so reichen, um der armen Oma und allen anderen Notleidenden Deutschen ein lebenswertes Auskommen zu geben. Ach, was hör ich da....wir haben sowas wie Grundsicherung schon?! Keinem wird einfach so die Wohnung weggenommen?! Keiner muss hungern?! Keiner muss frieren?! Na potzdaus!

Ich denke da zum Beispiel an ...

Geb ich dir in allen Punkten Recht. Aber du tutst so, als könnten wir jetzt, da wir Geld für Flüchtlinge ausgeben, diese Punkte nicht mehr ausreichend finanzieren. Das ist faktisch falsch! Wir haben über Jahre, in denen wir extrem wenig für Flüchtlinge ausgegeben haben, diese Aufgaben vernachlässigt, auch weil die Menschen so einen Humbug zusammenwählen und Fehlverhalten der Politiker nicht abstrafen ("ich wähl doch nicht die Spinner bei den Grünen oder die Sozialisten in der SPD, da is mir schon lieber, die CSU verbrennt mein Geld bei wilden Spekulationen!").
Wir haben dieses Jahr einen Überschuss von 13 Milliarden Euro TROTZ Ausgaben von 10-20 Milliarden (je nach Schätzung) für die Flüchtlingskrise. (Wie viel davon Grenzschutz und Hilfen für Griechenland und Türkei sind, die ja gleich bleiben oder wir ja eher erhöhen müßten, wenn wir hier dicht machen, kann ich nur raten.)
Nebenbei ist jeder Euro, der einem Flüchtling hier in die Hand gedrückt wird, der hier in ein Flüchtlingsheim gesteckt wird, in die Bewachung, in die Ausbildung etc. ein Euro, der in Deutschland versteuert werden muss, auf den Mehrwertsteuer anfällt und der die einheimische Wirschaft ankurbelt und zwar in der Regel verstärkt den Niedriglohnsektor (also den ärmeren hilft). D.h. wenn ich 10 Milliarden in Deutschland direkt für Flüchtlinge ausgebe, ist es unterm Strich billiger, als wenn ich 5 Milliarden in die Türkei schicke oder zur Grenzsicherung ausgebe.

Und: Wer den Rechtsradikalismus erfolgreich bekämpfen will, muß die Flüchtlings- bzw. Ausländerpolitik so führen, daß das Land die Menschen anderer Herkunft in Homoöpathischer Menge aufnimmt und vorher genau selektiert, wer rein darf, wer nicht und wer unbedingt Schutz braucht (politische und religiöse Verfolgung zum Beispiel).

In Homöopathischen Mengen...soso. Definiere das doch mal?! Was ist denn für dich die Grenze? Ich will jetzt keine fixe Zahl, sondern sowas wie: auf 10.000 Deutsche einen Ausländer (oder auf 100.000 oder auf 1.000)???
Vorher selektieren ist natürlich auch so eine Sache. Das wäre natürlich toll, aber wie willst du das anstellen? Da kommt einer komplett fertig mit kleinen Kindern und ohne Hab und Gut an deine Grenze und sagt er wird verfolgt, oder kommt aus einem Kriegsgebiet? Klar, wenn er sich ausweisen kann und das ist gelogen, dann kommt er heute schon nicht rein, bzw. bekommt keine Aufenthaltsgenehmigung. Aber es gibt sehr viele Gründe, warum sowas eben nicht mal eben sicher festgestellt werden kann. Wie stellst du dir das dann - ganz konkret - vor?

Nur ist das leider nicht auf die Menschen, die an Grenzkontrollstellen vor der Staatsgrenze stehen übertragbar. Was ist bei denen unter "Vorübergehend" zu verstehen, wie Du es in Deinem Haus zu verstehen glaubst?

Warum ist das nicht übertragbar? Wir (Deutschland) kann durchaus jedem an der Grenze vorübergehend ein notdürftiges Dach über dem Kopf bieten. Vielleicht müssen wir da ein bisschen zusammenrücken, aber keiner wird DESWEGEN Not leiden müssen.
Vorrübergehend wird z.B. heissen, bis ein ordentliches Dach gefunden ist, bis so viel Deutsch gelernt ist, dass ein eigener Job möglich ist, eine der zigtausend unbesetzten Ausbildungsstellen besetzt werden kann und der Flüchtling sich selber finanzieren kann. Oder eben bis in Syrien soweit Ruhe eingekehrt ist, dass die Flüchtlinge wieder zurück können (was ein Großteil übrigens als Ziel angibt).

[spock5407]

Ich bin für heut abend ja mal gespant, denn Umfragen waren in der Vergangenheit schon öfters mal daneben.

Ich seh die Politiker schon wieder an der Interviewtheke stehen und das Standardgestammle ("müssen erst endgültige Zahlen abwarten", "über Koalitionen wollen wir jetzt noch nicht reden", "besondere Situation", ... ) aufsagen.

Eigentlich schade, dass für 19Uhr30 wohl gar keine Elefantenrunde im TV ist.

[panurg]

So lange du nicht das erste Kreuz deines Lebens bei der AfD gemacht hast...

... denn dann bistwärst du (gleichzeitig und alles zusammen)
- der Antichrist (hallo an dieser Stelle an 218 466-1),
- ein neoliberales A********,
- Germanys Next Lagerkommandeur,
- ein menschenverachtender Schlechtmensch (da ist der gedankliche Sprung zum "Untermenschen" auch nicht mehr weit - nur von einem anderen Startpunkt aus),
- herzlos hoch 5,
- ein in die Jahre gekommener, schimpfender Protestwähler,
- ein Euro-HASSER,
- ein EU-HASSER,
- ein Putinist,
- der Nachfolger von A. Breivik,
- jemand, den auf dem Schulhof schon niemand mochte,
- der Totengräber unserer "bunten" Gesellschaft,
- ein patriarchalisch, anachronistischer, heteronormativ denkender Dinosaurier,
- eine Gefahr für Deutschland.

Geneigte Mitforisten sind mit Sicherheit in der Lage, diese Liste entsprechend zu verlängern und können sicherlich auch instantan rechtssicher begründen, weshalb die AfD besser noch vor der NPD als verfassungsfeindlich verboten werden soll.

An non?

Edit: Konjunktiv für den so bezeichneten...

Achja, einen hatte ich vergessen (der ist wichtig):

- ein Papasöhnchen, das noch nie für seinen Lebenserwerb arbeiten musste

[Hot Doc]

Du tust auch alles dafür, dass der Thread hier auch noch/mal wieder zugemacht wird!

Und wenn du tatsächlich eine Antwort erwartest:
Nein, das von dir aufgeführte ist er nicht!
Aber er wäre ein Unterstützer von Menschen, auf die viele Punkte deiner Liste passen. Das macht Ihn noch nicht selber zu so einem.

Und nur um das klarzustellen, das ist für mich ein wichtiger Unterschied. Viele der Afd, Pegida, NPD Mitglieder sind menschenverachtend und was du sonst noch so geschrieben hast. Viele Wähler sind das nicht.
Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, wie man mit seiner Stimme - und sei man noch so enttäuscht von den anderen Parteien - solche Menschen unterstützen kann.
wir-sind-afd.de

[panurg]

Du tust auch alles dafür, dass der Thread hier auch noch/mal wieder zugemacht wird!

Da sind hier schon weitaus schlimmere Dinge gefallen - und ich habe außerhalb des Forums für meine politische Einstellung auch schon Schlimmeres anhören müssen.
Ich habe hier weder einen der Mitlesenden beleidigt, noch Kraftausdrücke ausgeschrieben, noch menschenverachtend oder gar demokratiefeindlich/staatsgefährdend geschrieben.

Da wird in jeder Talkshow mehr und konkreter beleidigt, ohne dass "das Thema geschlossen" wird.

Und wenn du tatsächlich eine Antwort erwartest:
Nein, das von dir aufgeführte ist er nicht!
Aber er wäre ein Unterstützer von Menschen, auf die viele Punkte deiner Liste passen. Das macht Ihn noch nicht selber zu so einem.

Damit würden also die Mehrheit der Mitglieder dieser Partei deiner Aussage nach in mehrere dieser Kategorien fallen (Wähler -> Unterstützer).
Du lenkst es damit nur vom Persönlichen ins Allgemeine.

[Iarn]

Da sind hier schon weitaus schlimmere Dinge gefallen - und ich habe außerhalb des Forums für meine politische Einstellung auch schon Schlimmeres anhören müssen.

Das empfinde ich persönlich auch gut so.

[Münchner Kindl]

BILD

[Bayernlover]

Oh Gott, ich muss kotzen.

@panurg: Nein, das ist er nicht. Er wär einzig und allein bisschen doof.

[Cloakmaster]

Ich sags ja es ist eine A gegen, und nicht für D.

[Münchner Kindl]

Oh Gott, ich muss kotzen.

Ich auch, wenn ich Claudia Roth nur sehen...
Wenn sie dann wieder vollkommen breit den Mund auf macht, dann...
https://www.youtube.com/watch?v=h9CK0TQ1RAM

[Hot Doc]

Damit würden also die Mehrheit der Mitglieder dieser Partei deiner Aussage nach in mehrere dieser Kategorien fallen (Wähler -> Unterstützer).
Du lenkst es damit nur vom Persönlichen ins Allgemeine.

Ich versuch in diesem Wust von überschäumender Emotionalität noch halbwegs rational zu bleiben...fällt aber schwer.

Nein, nochmal genau lesen: Ich sage, dass diese Parteien und Vereinigungen u.a. von Menschen geleitet werden, auf die zum Teil ein bis mehrere Punkte deiner Liste ganz eindeutig zutreffen. Nicht auf jeden, nicht auf jeden alle Punkte, aber auch einige und auf einige auch mehrere Punkte.
Und jemanden zu wählen auf den auch nur ein Punkt dieser Liste zutrifft, halte ich persönlich für einen Fehler.
Und nein, ich lenke damit nicht vom persönliche ins allgemeine. Ich mache deutlich, dass dein implizierter Vorwurf, hier würden alle AfD-Wähler in eine Ecke gestellt, so nicht stimmt! Aber gleichzeitig drücke ich aus, dass ich die Entscheidung jedes AfD- (oder NPD-) Wählers nicht nachvollziehen kann, da er damit eben genau solche Menchen, unterstützt.
Natürlich gibt es auch unter den Wählern Nazis und andere Rechte, aber ich unterstelle mitnichten allen Wählern so ein Gedankengut.

Was ich Ihnen unterstelle, dass sie sich über das rechte Gedankengut der gewählten Partei nicht im Klaren sind oder zu wenig Gedanken gemacht haben.

@MK: Na, hastes mal wieder geschafft! Jedes Argument ausgeganen, dann muss halt unglaublich schlecht unter der Gürtellinie weitergekeilt werden. Sag mal, ist dir das nicht peinlich?! Klick doch einfach mal ein Video vom Höcke an, da ist jedes lustig (auf ne ganz bittere Art)! Oder anders? Was hat eine Aussage von Roth, mit der Diskussion hier zu tun?

[Münchner Kindl]

@MK: Na, hastes mal wieder geschafft! Jedes Argument ausgeganen, dann muss halt unglaublich schlecht unter der Gürtellinie weitergekeilt werden.

Atme mal in ne Tüte bitte!
Wo habe ich hier "unglaublich schlecht unter der Gürtellinie weitergekeilt"?

[Hot Doc]

Atme mal in ne Tüte bitte!
Wo habe ich hier "unglaublich schlecht unter der Gürtellinie weitergekeilt"?

Na dann überleg mal... ach, ist nicht so deine Stärke. Na dann:
Hier zum Beispiel.

[Münchner Kindl]

Atme mal in ne Tüte bitte!
Wo habe ich hier "unglaublich schlecht unter der Gürtellinie weitergekeilt"?

Na dann überleg mal... ach, ist nicht so deine Stärke. Na dann:
Hier zum Beispiel.

Du hast recht, was für ein Gekeile doch so ein Wahlplakat ist...

[Hot Doc]

Ich habe für das "Plakat" keine offizielle Quelle finden könne, schon gar nicht eine AfD-Seite. (Hilf mir, wenn du kannst!)
Ich gehe eher davon aus, dass das eine Montage von Parteifreunden ist, die Stimmung machen soll.
Dass das Niveau sogar für die AfD erstaunlich niedrig ist, sollte selbst dir auffallen.

Und nur weil etwas auf einem "Wahlplakat" steht, heißt das noch nicht, dass es kein Gekeile ist. (Einige Beispiele)

[spock5407]

@mk: Forumregel 2.4: Fremde Bilder usw......

[Münchner Kindl]

Ich habe für das "Plakat" keine offizielle Quelle finden könne, schon gar nicht eine AfD-Seite. (Hilf mir, wenn du kannst!)
Ich gehe eher davon aus, dass das eine Montage von Parteifreunden ist, die Stimmung machen soll.
Dass das Niveau sogar für die AfD erstaunlich niedrig ist, sollte selbst dir auffallen.

Und nur weil etwas auf einem "Wahlplakat" steht, heißt das noch nicht, dass es kein Gekeile ist. (Einige Beispiele)

Was für ein lächerlicher Post, sorry!
Natürlich kann ich eine Quelle liefern, AfD Bayern
Wie ja auch groß unten auf dem Plakat steht...

[Rohrbacher]

... denn dann bist du (...)

Das weiß ich nicht, aber abgesehen vom Thema "Auslenda und Asühl" müsstest du auf jeden Fall u.a. für die Wiedereinführung der allgemeinen Wehrpflicht, der Atomkraft und der Kohleengerie, für die de facto Abschaffung der Gleichberechtigung von Mann und Frau, möchtest die Frauen lieber mehr in der Küche als im Büro sehen, bist gegen gleichgeschlechtliche Ehen, gegen zu viel sexuelle Aufklärung in Schulen, gegen die Abtreibung, dadurch für mehr (deutsche) Kinder (zur Stärkung der Herrenrasse gegen die Negerflut), natürlich auch gegen den Mindestlohn, für niedrigere Steuern für Gutverdiener und höherere Steuern für Geringverdiener (sic!) sein und du leugnest den Klimawandel, denn der ist nur nur linksgrün versiffte Propaganda. Deswegen möchte man auch auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk "einwirken", was nichts anderes als die Einschränkung der Pressefreiheit wäre. Ungefähr so liest sich das Wahlprogramm für BaWü. In der Praxis kann man sich das in Polen gerade anschauen. Wer das haben möchte, ist bei der AfD vom Programm her genau richtig.

Die AfD ist der Prototyp einer Dagegen-Partei. Die sind einfach mal gegen alles, was eine moderne, offene Gesellschaft ausmacht. Zurück in die 30er Jahre. Ich persönlich sehe in einigen Bereichen aber auch große Gemeinsamkeiten mit einem konservativen Christentum - oder Islam. Gegen was genau wollen die uns nach eigener Aussage gleich wieder verteidigen? Und warum dann eigentlich?

In grob einer Stunde wissen wir mehr. Klar ist, dass ab Montag der Wahlkampf vorbei ist, dann beginnt der parlamentarische Alltag. Da braucht's ganz andere Fähigkeiten als mit plumpen Sprüchen und Verschwörungs-Methoden dumme, einfältige Leute einzufangen. Langfristig geht das eh nicht, das Thema "Flüchtlinge" dürfte als das große alles bestimmende Thema vermutlich bald aus den großen Medien verschwinden. So wie die Griechenlandpleite samt Herrn Lucke.

Ich würd mich ja fast mal wieder auf sowas wie ein Sommerloch freuen. :ph34r: