[M] Bauarbeiten und Umleitungen bei der Tram

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 16 Sep 2019, 18:45

Und selbst wenn man die Gleise "nur" baut und anschließend provisorisch alles erstmal rundherum asphaltiert, kann man das endaufhübschen (pflastern) auch noch in 10 Jahren nachholen.

Allerdings bleib ich dabei - es ist absehbar, dass man 4 Gleise brauchen können würde...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 16 Sep 2019, 18:58

imp-cen @ 16 Sep 2019, 18:45 hat geschrieben: Und selbst wenn man die Gleise "nur" baut und anschließend provisorisch alles erstmal rundherum asphaltiert, kann man das endaufhübschen (pflastern) auch noch in 10 Jahren nachholen.

Allerdings bleib ich dabei - es ist absehbar, dass man 4 Gleise brauchen können würde...

Wofür? Man hat in Richtung Norden deutlich mehr Verkehr als in Richtung Süden. Wozu braucht man bitte für 3 Linien 2 Gleise? Das ist absurd...

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 16 Sep 2019, 19:02

Weil sich das Liniennetz in naher Zukunft ändern wird? Allein die 29 macht an dieser Stelle schon vier Linien draus.

Jean · Beitrag von **Jean** » 16 Sep 2019, 19:04

Tram-Bahni @ 16 Sep 2019, 19:02 hat geschrieben: Weil sich das Liniennetz in naher Zukunft ändern wird? Allein die 29 macht an dieser Stelle schon vier Linien draus.

Er kritisiert die fehlende Weitsicht von damals...hat aber selber auch keine. :rolleyes:

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 16 Sep 2019, 19:13

Die fehlende Weitsicht war es höchstens, das man die Tram aus der Dachauer Str nicht unter die Erde verlegt hat.

146225 · Beitrag von **146225** » 16 Sep 2019, 19:33

Vorgestern ist heute auch schon wieder zwei Tage her.

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 16 Sep 2019, 19:56

Lazarus @ 16 Sep 2019, 15:32 hat geschrieben: Ich glaube nicht, dass das 3.Gleis so schnell kommt. Das dürfte erst kommen, wenn die Bauarbeiten an der Oberfläche für Stamm2 abgeschlossen sind. Weil vorher dürfte kaum eine sinnvolle Umgestaltung des Bahnhofsplatzes möglich sein.

Drittes Gleis kommt, ohne große Umgestaltung.
Die Tram teilt sich dieses mit der linken Autospur nach Norden.

Luckner · Beitrag von **Luckner** » 16 Sep 2019, 19:57

Martin H. @ 16 Sep 2019, 18:56 hat geschrieben: Die Tram teilt sich dieses mit der linken Autospur nach Norden.

Allerdings erst ab Schützenstraße, der Haltestellenbereich vor dem Telegraphenamt zwischen Bayerstraße und Schützenstraße wird für den Autoverkehr gesperrt.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Sep 2019, 22:48

Mittlerweile ist der Umbau der Brienner Straße nebst Wendeschleife der Tram fertig. Was mich ein wenig irritiert, ist die Lage der Tramwendeschleife an der Kreuzung Brienner und Augustenstraße zwischen zwei Auto Spuren. Rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen, es wäre besser wenn die Tram auf einer eindeutig zuortenbaren Spur fahren würde. In der Mitte sehe ich die Gefahr, dass ein Autofahrer denkt, er könne sich noch neben die Tram quetschen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 16 Sep 2019, 22:52

Iarn @ 16 Sep 2019, 22:48 hat geschrieben: Mittlerweile ist der Umbau der Brienner Straße nebst Wendeschleife der Tram fertig. Was mich ein wenig irritiert, ist die Lage der Tramwendeschleife an der Kreuzung Brienner und Augustenstraße zwischen zwei Auto Spuren. Rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen, es wäre besser wenn die Tram auf einer eindeutig zuortenbaren Spur fahren würde. In der Mitte sehe ich die Gefahr, dass ein Autofahrer denkt, er könne sich noch neben die Tram quetschen.

Naja, tyypisch grüne Verkehrsplanung halt....

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 16 Sep 2019, 22:55

Lazarus @ 16 Sep 2019, 21:52 hat geschrieben: Naja, tyypisch grüne Verkehrsplanung halt....

Bei einem Beschluss der größten Fraktion des Stadtrats, der CSU und der mitregierenden SPD?

Entenfang · Beitrag von **Entenfang** » 16 Sep 2019, 23:00

Iarn @ 16 Sep 2019, 22:48 hat geschrieben: Mittlerweile ist der Umbau der Brienner Straße nebst Wendeschleife der Tram fertig. Was mich ein wenig irritiert, ist die Lage der Tramwendeschleife an der Kreuzung Brienner und Augustenstraße zwischen zwei Auto Spuren. Rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen, es wäre besser wenn die Tram auf einer eindeutig zuortenbaren Spur fahren würde. In der Mitte sehe ich die Gefahr, dass ein Autofahrer denkt, er könne sich noch neben die Tram quetschen.

Kannst du mal bei Gelegenheit ein Bild machen? Vielleicht liegt es am Bogenradius?

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 16 Sep 2019, 23:02

Das war vorher schon so, der ausscherende Linksabbieger ist aber deutlich kürzer geworden.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Sep 2019, 23:07

So deutlich habe ich die Überlappung der Spuren nicht in Erinnerung. Insgesamt ist das Spurbild deutlich verschoben.

@ Entenfang: ich bemühe mich dran zu denken. Die Verschiebung kommt aus meiner Sicht durch die veränderte Lage der Auto Spuren, die Tram hat sich kaum geändert. Ich bin mir relativ sicher, da ich in der Bauzeit mal im naheliegenden Lokal Fuyuan (einer der besseren Münchner Chinesen) saß und die Tram Schienen zur Hälfte erneuert waren und meiner Erinnerung nach die Gleislage nahezu identisch zur alten war.

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 16 Sep 2019, 23:10

Plan im RIS

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 16 Sep 2019, 23:16

Danke für den Link Tram-Bahni. Hast Du auch eine Skizze vom Zustand vor der Veränderung?

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 16 Sep 2019, 23:20

Die scheint unter den roten Änderungen grau durch.

Entenfang · Beitrag von **Entenfang** » 16 Sep 2019, 23:26

Tram-Bahni @ 16 Sep 2019, 23:10 hat geschrieben:Plan im RIS

Danke! Wie erwartet dürfte das am Radius liegen. Sicherheitskritisch sehe ich das eigentlich nicht. Links neben der Tram passt nichts hin und 2 Autos nebeneinander rechts neben der Tram auch nichts, außer wenn man wieder ganz Eilige auf die Schnelle vergessen, dass ein Radfahrstreifen keine Stauumfahrung ist.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Sep 2019, 00:35

Entenfang @ 16 Sep 2019, 23:26 hat geschrieben: Danke! Wie erwartet dürfte das am Radius liegen. Sicherheitskritisch sehe ich das eigentlich nicht. Links neben der Tram passt nichts hin und 2 Autos nebeneinander rechts neben der Tram auch nichts, außer wenn man wieder ganz Eilige auf die Schnelle vergessen, dass ein Radfahrstreifen keine Stauumfahrung ist.

Darauf würde ich mich eher nicht verlassen. Hier in Pasing sehe ich das immer wieder, das Autofahrer ausgewiesene Busspuren wie z.b. am Rathaus Pasing als zusätzliche Fahrspur missbrauchen. Weil sie genau wissen, das die Polizei ihre Augen nicht überall haben kann, da meist chronisch unterbesetzt.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 17 Sep 2019, 18:30

Lazarus @ 17 Sep 2019, 00:35 hat geschrieben: Darauf würde ich mich eher nicht verlassen. Hier in Pasing sehe ich das immer wieder, das Autofahrer ausgewiesene Busspuren wie z.b. am Rathaus Pasing als zusätzliche Fahrspur missbrauchen. Weil sie genau wissen, das die Polizei ihre Augen nicht überall haben kann, da meist chronisch unterbesetzt.

Die - leider weit verbreitete - Einschätzung, Verkehrsregeln seien nur einzuhalten, wenn jemand da ist, der eine Übetretung ahnden kann, offenbart aber bei allen Betroffenen auch eine äusserst traurige Geisteshaltung...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 05 Okt 2019, 23:41

Tramreport mit Details zum Umbau der Ludwigsbrücke

Neben dem Thema 54×2,65m Zielgröße beinhaltet die Ausschreibung folgende Details
- entgegen bisheriger Verlautbarungen ist die Sperrung erst zwischen März 2021 und Juli 2022
- in der Zweibrückenstraßen und auf dem Gasteigberg ist ein Rasengleis vorgesehen

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 07 Okt 2019, 11:28

Wenn die große Baustelle Bahnhofplatz kommt, wäre eine provisorische Verbindungkurve Arnulfstr<>Dachauer Str denkbar ? Nachdem man ja sogar eine provisorische Schleife am Romanplatz angelegt.
Das müsste sich eigentlich grad ausgehen, wenn man am Fußgängerweg ein bisssl abschneidet.
Und an der Weichenbaustelle käme man auch grad vorbei.

Tram-Bahni · Beitrag von **Tram-Bahni** » 07 Okt 2019, 15:34

Da ist doch schon alles planfestgestellt, da wird sicher nix mehr geändert.

Jean · Beitrag von **Jean** » 07 Okt 2019, 15:40

Tram-Bahni @ 7 Oct 2019, 15:34 hat geschrieben: Da ist doch schon alles planfestgestellt, da wird sicher nix mehr geändert.

Sonst müssen wir wohl wieder ein Jahr warten.

scharl · Beitrag von **scharl** » 20 Okt 2019, 21:43

Bei den Stadtwerken findet sich inzwischen die Ausschreibung für die Gleiserneuerung und den Bau des dritten Gleises am Bahnhofplatz. Das ganze ist in drei Phasen aufgeteilt:
1. Arbeiten am Bahnhofplatz vom 6.4. bis 20.11.2020. Die Verbindung Dachauer Straße <-> Prielmayerstraße ist noch bis 14.6. offen.
2. Zusätzliche Gleiserneuerung in der Dachauer Straße zwischen Bahnhofplatz und Augustenstraße vom 15.6. bis 20.11.2020.
3. Erneuerung der Gleise in der Bayerstraße zwischen Stachus und Bahnhofplatz sowie Anschluss an das dritte Gleis am Bahnhofplatz vom 15.3. bis 28.5.2021.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Okt 2019, 22:07

Ist das 3. Gleis eigentlich noch nachfragegerecht, wenn 16/17 künftig eh über den Durchstich Arnulf<>Prielmayer und 18/19 geradeaus in der Bayer. fahren sollen? :ph34r:
Am Bahnhofplatz blieben doch gemäß der angedachten Netzreform nur 20/21 sowie der HVZ-Verstärker 14/29.
Da wären Ausbauten an den Hst HBf Nord (Verlängerung) und Hbf Süd (Verbreiterung) vorrangiger, da diese dann massiv mehr Fahrgäste abzuwickeln hätten.

So ein Konzept der Entzerrung passt eigentlich nicht zu den Ausbaumaßnahmen. Zumindest nicht, solange nicht weitere Linien über den Bfplatz geführt werden sollen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Okt 2019, 22:29

Ja, ein verspätungsanfälliger 19er nach St. Emeram. Ich freu mich unglaublich. Jetzt, wo der 19er endlich wieder etwas pünktlicher ist.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 20 Okt 2019, 23:43

spock5407 @ 20 Oct 2019, 21:07 hat geschrieben: Ist das 3. Gleis eigentlich noch nachfragegerecht, wenn 16/17 künftig eh über den Durchstich Arnulf<>Prielmayer und 18/19 geradeaus in der Bayer. fahren sollen? :ph34r:
Am Bahnhofplatz blieben doch gemäß der angedachten Netzreform nur 20/21 sowie der HVZ-Verstärker 14/29.
Da wären Ausbauten an den Hst HBf Nord (Verlängerung) und Hbf Süd (Verbreiterung) vorrangiger, da diese dann massiv mehr Fahrgäste abzuwickeln hätten.

So ein Konzept der Entzerrung passt eigentlich nicht zu den Ausbaumaßnahmen. Zumindest nicht, solange nicht weitere Linien über den Bfplatz geführt werden sollen.

Das Konzept war ja leider nur ein Leak von Tramreport und wurde nie öffentlich vorgestellt. Wie ich die Münchner Verkehrsplanung kenne, wurde der Plan längst wieder über den Haufen geworfen.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 21 Okt 2019, 00:14

spock5407 @ 20 Oct 2019, 21:07 hat geschrieben: Ist das 3. Gleis eigentlich noch nachfragegerecht, wenn 16/17 künftig eh über den Durchstich Arnulf<>Prielmayer und 18/19 geradeaus in der Bayer. fahren sollen? :ph34r:
Am Bahnhofplatz blieben doch gemäß der angedachten Netzreform nur 20/21 sowie der HVZ-Verstärker 14/29.
Da wären Ausbauten an den Hst HBf Nord (Verlängerung) und Hbf Süd (Verbreiterung) vorrangiger, da diese dann massiv mehr Fahrgäste abzuwickeln hätten.

So ein Konzept der Entzerrung passt eigentlich nicht zu den Ausbaumaßnahmen. Zumindest nicht, solange nicht weitere Linien über den Bfplatz geführt werden sollen.

Das ist so typisch für dieses Forum. Ständig Verbesserungen fordern und wenn was gemacht wird, sofort in Frage stellen. Vielleicht gibt es ja tatsächlich so etwas wie einen Langfrist-Plan (Generalplan im früheren Jargon). Und selbst wenn nicht: Kapazitätserhöhungen, die für die fernere Zukunft nützlich sein mögen, sind zu begrüßen. Auch wenn sie aus vielleicht älteren Planungen und womöglich überholt sind. Aber deswegen abblasen und wenn man es braucht wieder 10 Jahre warten bis man es durch den Stadtrat bringt?

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 21 Okt 2019, 08:19

Tja, wirklich zukunftsfähig wären eh vier Gleise. Auch wenn der Hbf noch andere Haltestellen hat. Der Romanplatz bekommt auch drei und der Hbf ist doch ne ganz andere Nummer.

Wenn dann alles fertig ist stellt man wieder fest, was man alles leider, leider nicht machen kann, weils die Infrastruktur nicht hergibt. Sei's bei Normalbetrieb, oder im Baustellenverkehr. Dann plant man wieder neu und reisst wieder alles raus.

Nachhaltig eben. Kost ja auch nix.