[M] Tram 19 zum Pasinger Bahnhof

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 24 Jun 2010, 14:20

Also ich zähle (bzw. messe) eher 650 Meter. Wobei ich davon ausgehe, dass die Gleise in der Landsbergerstraße ebenfalls erneuert werden müssen. Dazu kommt noch ein Ausweichgleis und 4 Weichen, die machen das Projekt auch nicht gerade billiger. Außerdem braucht man durch die eingeleisige Führung doppelt so viele Masten für die Oberleitung und hat sicher noch einige andere doppelte Ausgaben. Dies alles beachtend ist der Preis nicht so ungewöhnlich. Pi mal Daumen kann man im Schnitt mit guten 10 Mio./km bei der Tram und mit gut 100 Mio./km bei der U-Bahn ausgehen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Jun 2010, 15:11

Ich habe ehrlich gesagt auch gestutzt bei dem recht hohen Preis, zudem die anderen Maßnahmen in den 26 Mios drin sein sollten.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jun 2010, 16:02

TramPolin @ 24 Jun 2010, 14:11 hat geschrieben: Sonst schimpfst Du immer, dass es in Pasing angeblich keine Verbesserungen gäbe und dass die MVG kein Geld für Pasing ausgeben wollen würde, nun ist es auch wieder nicht recht.

Vermutlich sind bei dem Preis auch Teile der Verkehrsberuhigung mit drin, allerdings kostet das ganze Projektchen das Unsümmchen von 26 "Riesen".

in dem Fall schimpf ich net. Hab mich nur über den doch recht hohen Preis gewundert.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jun 2010, 16:06

Hot Doc @ 24 Jun 2010, 14:20 hat geschrieben: Also ich zähle (bzw. messe) eher 650 Meter. Wobei ich davon ausgehe, dass die Gleise in der Landsbergerstraße ebenfalls erneuert werden müssen. Dazu kommt noch ein Ausweichgleis und 4 Weichen, die machen das Projekt auch nicht gerade billiger. Außerdem braucht man durch die eingeleisige Führung doppelt so viele Masten für die Oberleitung und hat sicher noch einige andere doppelte Ausgaben. Dies alles beachtend ist der Preis nicht so ungewöhnlich. Pi mal Daumen kann man im Schnitt mit guten 10 Mio./km bei der Tram und mit gut 100 Mio./km bei der U-Bahn ausgehen.

in der Gleichmannstrasse z.b.brauchts überhaupt keine Masten, weil die Oberleitung an die Häuser kommen soll. Ebenso wird die Landsberger Str. keine zusätzlichen Masten bekommen.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 24 Jun 2010, 16:06

Lazarus @ 24 Jun 2010, 16:02 hat geschrieben: in dem Fall schimpf ich net. Hab mich nur über den doch recht hohen Preis gewundert.

Den Satz

Die MVG hat anscheinend wirklich zu viel Geld.

würde ich aber jetzt auch nicht unbedingt als Lob einstufen.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 24 Jun 2010, 16:10

Wie gesagt, der ist nicht besonders hoch, sondern eigentlich genau im üblichen Rahmen, wenn man die besonderen Umstände berücksichtigt. Auch 26 Mio. für die Umgestaltung von 3 Straßen und 2 Plätzen halte ich nicht für besonders viel.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jun 2010, 16:10

TramPolin @ 24 Jun 2010, 16:06 hat geschrieben:
Lazarus @ 24 Jun 2010, 16:02 hat geschrieben: in dem Fall schimpf ich net. Hab mich nur über den doch recht hohen Preis gewundert.
Den Satz
würde ich aber jetzt auch nicht unbedingt als Lob einstufen.

ja, weil ich den Preis für diesen doch recht geringen Nutzen für zu hoch halte.

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Jun 2010, 17:45

Ja, die 26 Millionen sind schon das Gesamtpaket, ja, da ist die Tram nur ein kleiner Teil davon.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Jun 2010, 18:03

Boris Merath @ 24 Jun 2010, 17:45 hat geschrieben: Ja, die 26 Millionen sind schon das Gesamtpaket, ja, da ist die Tram nur ein kleiner Teil davon.

Also 12,2 M€ finde ich mehr als einen kleinen Teil davon.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 24 Jun 2010, 18:40

Iarn @ 24 Jun 2010, 18:03 hat geschrieben: Also 12,2 M€ finde ich mehr als einen kleinen Teil davon.

Das dachte ich auch als erstes^^

Gut finde ich aber, dass man den Kreisel verkehrsberuhigt.

Flo · Beitrag von **Flo** » 24 Jun 2010, 19:25

Vielleicht plant man im Zusammenhang mit Freiham so viele Überholgleise. Evtl. möchte man nach Freiham doch eine eigenständige Linie (29?) schicken.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 24 Jun 2010, 19:31

Flo @ 24 Jun 2010, 19:25 hat geschrieben: Vielleicht plant man im Zusammenhang mit Freiham so viele Überholgleise. Evtl. möchte man nach Freiham doch eine eigenständige Linie (29?) schicken.

fände ich aber Mist, weil das Fahrgäste kostet. Dann schon lieber den 19er am Stachus brechen und bis Freiham durchfahren lassen.

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 24 Jun 2010, 21:41

Lazarus @ 24 Jun 2010, 13:45 hat geschrieben: Die MVG hat anscheinend wirklich zu viel Geld.

Die MVG zahlt das noch nicht mal.

Gruß Michi

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jul 2011, 10:01

Wenn die Hst. "Rathaus Pasing" in Ri Pasing Bf östlich der Bäckerstraße liegt, würde es sich dann nicht anbieten, die Offenbachstr. westwärts (oder gar ganz) aufzulassen?

ropix · Beitrag von **ropix** » 08 Jul 2011, 10:48

spock5407 @ 8 Jul 2011, 10:01 hat geschrieben: Wenn die Hst. "Rathaus Pasing" in Ri Pasing Bf östlich der Bäckerstraße liegt, würde es sich dann nicht anbieten, die Offenbachstr. westwärts (oder gar ganz) aufzulassen?

Also so nah liegt das auch wieder nicht beinander?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Jul 2011, 21:01

spock5407 @ 8 Jul 2011, 10:01 hat geschrieben: Wenn die Hst. "Rathaus Pasing" in Ri Pasing Bf östlich der Bäckerstraße liegt, würde es sich dann nicht anbieten, die Offenbachstr. westwärts (oder gar ganz) aufzulassen?

Dann haste aber einen mächtig grossen Haltestellenabstand. Nach meinen letzten Infos soll die Haltestelle Rathaus Pasing direkt an der Bäckerstrasse vor dem Rathaus entstehen. Diese ersetzt qausi die Haltestelle Pasing Marienplatz in der Landsberger Str.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jul 2011, 21:38

Ja stimmt schon, habt ihr Recht. Das wird dann doch etwas sehr weit zum Knie und zu einer Hst für ein paar Anwohner dort.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 11 Jul 2011, 15:24

Die CSU trommelt mal wieder für die U-Bahn und gegen die Tram

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 11 Jul 2011, 15:27

Die CSU ... weist auf die Gefahren elektromagnetischer
Strahlung hin, die von der Tram-Anlage ausgehe. ... Und für Menschen mit Herzschrittmacher müssten Warnhinweise aufgestellt werden.

Muhahaha...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Jul 2011, 15:49

Iarn @ 11 Jul 2011, 15:24 hat geschrieben: Die CSU trommelt mal wieder für die U-Bahn und gegen die Tram

und könnte damit durchaus Erfolg haben....

Nachdem momentan unklar ist, wann und ob Stamm2 gebaut werden wird, sind die Chancen auf eine Verlängerung durchaus leicht gestiegen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 11 Jul 2011, 15:57

Lazarus @ 11 Jul 2011, 15:49 hat geschrieben: Nachdem momentan unklar ist, wann und ob Stamm2 gebaut werden wird, sind die Chancen auf eine Verlängerung durchaus leicht gestiegen.

leicht

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Jul 2011, 16:03

Also das einzige, was man wirklich gegen diese Tramverlängerung vorbringen kann, das man wohl keine neue Fahrgäste hinzugewinnt. Denn wer den 19er wirklich braucht, nutzt ihn auch von Pasing Marienplatz aus.

Jean · Beitrag von **Jean** » 11 Jul 2011, 16:13

Bei der derzeitigen Fahrplanlage braucht man doch eh keinen zusätzlichen Wagen. Außerdem wird dann eine kritische Situation entschärft! Pasing sollte froh sein, dass endlich was geschiet!

ropix · Beitrag von **ropix** » 11 Jul 2011, 16:16

Lazarus @ 11 Jul 2011, 16:03 hat geschrieben: Also das einzige, was man wirklich gegen diese Tramverlängerung vorbringen kann, das man wohl keine neue Fahrgäste hinzugewinnt. Denn wer den 19er wirklich braucht, nutzt ihn auch von Pasing Marienplatz aus.

Und wer ihn optional braucht nimmt ihn nur ab Pasing Bahnhof. Ausnahme natürlich alle die ihn wirklich brauchen und derweil auf den Bus zurückgreifen. Oder eben jene die neu hinzugewonnen werden können wenn sie jetzt die 200 Meter in die neugebaute Tiefgarage nicht mehr mit dem Auto fahren sondern mit der Tram von Tür zu Tür. Und und und und und und und.

Ach so - ich wollte ja noch:

Also: Die Geschäfte haben ja Angst dass keine Kunden mehr kommen weil die alle mit der Trambahn fahren. Jetzt wissen wir aus dem Artikel desweiteren dass mit der Trambahn nur 60 Leute die Stunde fahren, sprich 10 pro Trambahn. Und aus eigener Zählung an einem beliebigen Stichtag weiß ich dass über 100 Leute gleichzeitig in den genannten Straßen herumstehen. Nachdem ich nicht gelogen hab muss es also entweder die CSU oder die Geschäftsleute gewesen sein

Alle 10 Minuten eine Straßenbahn sind also einer Verkehrsberuhigung extrem abträglich.

Aber in einem hat die CSU recht. Jeder Mensch mit eingeschaltenem Handy (auch CSUler) sollten Warnschilder tragen, ist das Handy doch so ca. 100 mal schlimmer als die Trambahn. Von in den ganzen Arztpraxen vorhandenen DECT-Telephonen ganz zu schweigen...

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 11 Jul 2011, 16:23

Metrotram @ 11 Jul 2011, 15:27 hat geschrieben:
Die CSU ... weist auf die Gefahren elektromagnetischer
Strahlung hin, die von der Tram-Anlage ausgehe. ... Und für Menschen mit Herzschrittmacher müssten Warnhinweise aufgestellt werden.
Muhahaha...

Elektrosmog aus 750Volt Gleichstrom ?

Da war der gute Mann wohl im Physikunterricht in der Schule ein paar Wochen krank ? Soviel, wie man da den Kopf schütteln müsste über solche unqualifizierten Äußerungen, läuft man echt Gefahr, davon ein Schleudertrauma zu bekommen ... :ph34r:

Schlußfolgerung: Kein Argument ist zu dämlich oder zu weit an den Haaren herbei gezogen, als dass es nicht doch wirklich auf den Tisch gebracht wird.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Jul 2011, 16:28

Jean @ 11 Jul 2011, 16:13 hat geschrieben: Bei der derzeitigen Fahrplanlage braucht man doch eh keinen zusätzlichen Wagen. Außerdem wird dann eine kritische Situation entschärft! Pasing sollte froh sein, dass endlich was geschiet!

Das bedeutet aber auch, das sich die eh schon knappe Wendezeit in Pasing auf 2 Minuten reduziert. Sicher sehr förderlich für die Pünktlichkeit der 19er. :rolleyes:

Jean · Beitrag von **Jean** » 11 Jul 2011, 16:28

Schlussfolgerung: Kein Argument ist zu dämlich oder zu weit an den Haaren herbei gezogen, als dass es nicht doch wirklich auf den Tisch gebracht wird.

Ist ja nicht verboten sich öffentlich selbst zu diskreditieren.

Sicher sehr förderlich für die Pünktlichkeit der 19er.

Wieso, mehr als unpünktlich kann doch die Linie nicht sein.

In diesem Sinne: her mit der Wendeanlage Orleansplatz, für mehr Flexibilität und frühzeitiger Wende bei Verspätungen.

ropix · Beitrag von **ropix** » 11 Jul 2011, 16:34

Jean @ 11 Jul 2011, 16:28 hat geschrieben: Ist ja nicht verboten sich öffentlich selbst zu diskreditieren.

Wieso, mehr als unpünktlich kann doch die Linie nicht sein.
In diesem Sinne: her mit der Wendeanlage Orleansplatz, für mehr Flexibilität und frühzeitiger Wende bei Verspätungen.

Ich glaub, das schreien die Leute aus der SVS auch dauernd - nur dass es die Schleife ihrer Wünsche mit dem Williplatzbald schon gibt.

Nein, der 19er bekommt einen zusätlichen Kurs. 1) 2) 3)

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 11 Jul 2011, 16:36

ropix @ 11 Jul 2011, 16:34 hat geschrieben:
Nein, der 19er bekommt einen zusätlichen Kurs. 1) 2) 3)

Ich hoffe mal, das du recht behälst. Würde auch der Pünktlichkeit sicher helfen, wenn an den Endhaltestellen mehr Wendezeit zur Verfügung steht.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 11 Jul 2011, 16:38

Lazarus @ 11 Jul 2011, 16:28 hat geschrieben:Das bedeutet aber auch, das sich die eh schon knappe Wendezeit in Pasing auf 2 Minuten reduziert. Sicher sehr förderlich für die Pünktlichkeit der 19er. :rolleyes:

(Ironiemodus an)
Ich schlage hiermit eine Namensänderung von Lazarus zu Kassandra vor ...

(Ironiemodus aus)

Edit: Wikipedia-Link eingefügt