"München lässt das Auto stehen"

[Iarn]

Neben der Print SZ titelt auch der Merkur "München lässt das Auto stehen"

Nirgendwo in Deutschland wird das Auto so wenig genutzt wie in München!
Dazu auch
Welt
tz

[Jean]

Werte sind zwar schön, aber wenn Pendler von außerhalb kommen, verstopfen sie trotzdem die Straßen. Außerdem wird zwar vom MVV Gebiet gesprochen, aber nur von den Ballungsräumen.

[DumbShitAward]

Naja wundert mich nicht... wer mal versucht hat im Berufsverkehr sich durch die Arnulfstraße zu mogeln macht das ein zweites Mal sicherlich nicht freiwillig. Wenn man im Vergleich zu U- und S-Bahn nichtmal mehr den Zeitvorteil hat, dann lässt man die Kiste natürlich stehen, finanziell lohnt es sich meistens eh nicht.

[Jean]

Für kurze Strecken (ohne Auto) ist das Fahrrad besser als der ÖPNV.

[TramPolin]

Für kurze Strecken (ohne Auto) ist das Fahrrad besser als der ÖPNV.

Bei Schnee, Eis und Starkregen sicher nicht. Gerade die Tatsache, dass Radwege meist nicht geräumt werden, sondern als praktische Schneeablage beim Räumen der Straßen dienen, macht das Radfahren im Winter zu einem großen Ärgernis. Immerhin darf man inzwischen die Straße benutzen, wenn es nicht zumutbar ist, auf dem Radweg zu fahren.

[Iarn]

Wenn man sieht wieviel Prozent vom Aufkommen per Fahrrad und zu Fuss zurückgelegt werden und wieviel per Auto, ist die Aufteilung der Verkehrsflächen ein Witz. bei uns in der Maxvorstadt haben wir 20% Radler und evtl 2% der Verkehrsfläche exklusiv für Radler.

[Jean]

Bei Schnee, Eis und Starkregen sicher nicht. Gerade die Tatsache, dass Radwege meist nicht geräumt werden, sondern als praktische Schneeablage beim Räumen der Straßen dienen, macht das Radfahren im Winter zu einem großen Ärgernis.

Ja, das ärgert mich sehr! Auf meiner Standardstrecke weiß ich wo die Problembereiche liegen. Da es aber entlang des mittleren Rings ist, kommt die Fahrbahn nicht in Frage, sondern nur der Fußweg (der teilweise besser geräumt ist).

[TramPolin]

Wenn man sieht wieviel Prozent vom Aufkommen per Fahrrad und zu Fuss zurückgelegt werden und wieviel per Auto, ist die Aufteilung der Verkehrsflächen ein Witz. bei uns in der Maxvorstadt haben wir 20% Radler und evtl 2% der Verkehrsfläche exklusiv für Radler.

Ja, die Radwege müssen breiter und besser werden. Nur mehr Radwege alleine einzurichten, bringt es nicht. Viele neu eingerichtete Radwege sind oftmals nur durch eine Markierung auf dem Bürgersteig* entstanden, müssen aber benutzt werden. Oft ist es kaum möglich, auf den Verkehr zu achten und gleichzeitig den Beginn eines benutzungspflichtigen Ich-fahre-Slalom-auf-dem-Bürgersteig rechtzeitig zu sehen. Dann ist es zu spät und man darf sich das Hupkonzert der Autos anhören, weil man zwangsläufig auf der Straße weiterfahren muss (absteigen und Rad auf den Radweg hieven ist oft zu riskant, wenn man motorisierte Verfolger hat).

* Sind Fahrbahnen und Radwege eigentlich nicht für "Bürger" da, sie heißen ja immerhin nicht so?

[Jean]

Außerdem fehlt eine wichtige Achse: nämlich zwischen Hauptbahnhof und Stachus gibt es nirgendswo einen Fahrradweg.

[Naseweis]

München: GLÜCKWUNSCH!
Hier ein Link zu den Studienergebnissen. Was da Alles untersucht und gefragt wurde. :blink: Leider habe ich bisher keine Aufteilung nach Städten gefunden, außer dass, wenn ich es verstanden habe, Hamburg, Berlin und München genauer untersucht wurden. Sonst wurde nach Bundesländern gegliedert.



Ein paar Anmerkung zu euren Beiträgen:
Die Prozentzahlen sind die täglichen Wege, nicht Wegstrecken. Außerdem sind Zahlen für die Münchner Kernstadt die der dortigen Bewohner, nicht des dort stattfindenden Verkehrs. Somit sind die geleisteten Kilometer anders verteilt, MIV und ÖPNV bekommen so einen größeren Stellenwert, Fuß und Rad einen viel kleineren. Somit nehmen, platt gesagt, Autofahrer von außerhalb mit gegenüber Fahrrad/Fuß breiten Autos und langen Wegstrecken die Verkehrsflächen in der Kernstadt in Anspruch.
Wegen mir soll es mehr Radrouten geben. Denn am ärgerlichsten finde ich, dass Fahrradwege meist nur irgendwelche kleinen Abschnitte sind, man dann aber wieder im fahrradtechnischen Nirgendwo landet. Auch bin ich für weniger eckige und verwinkelte Führung dieser Routen. Diese Ecken sind meist mit Gefahrenpunkten verbunden, kosten Zeit, sind wechselhaften und schlechtem Untergrund verbunden und insgesamt einfach unbequem, da sie besonders viel Aufmerksamkeit erfordern. Ein dichteres Netz aus Fahrradautobahnen, das wäre mal was! B)

[Iarn]

Auch beim ADAC Test liegt München vorn Ergebnisse

[Jean]

Ob die Studie wirklich aussagekräftig ist? Ich weiß echt nicht!

[Iarn]

Ein paar Anmerkung zu euren Beiträgen:
Die Prozentzahlen sind die täglichen Wege, nicht Wegstrecken. Außerdem sind Zahlen für die Münchner Kernstadt die der dortigen Bewohner, nicht des dort stattfindenden Verkehrs. Somit sind die geleisteten Kilometer anders verteilt, MIV und ÖPNV bekommen so einen größeren Stellenwert, Fuß und Rad einen viel kleineren. Somit nehmen, platt gesagt, Autofahrer von außerhalb mit gegenüber Fahrrad/Fuß breiten Autos und langen Wegstrecken die Verkehrsflächen in der Kernstadt in Anspruch.

Nur weil irgendjemand die 10 fache Strecke von seinem Dorf nach München einpendelt soll erd nicht 10 fach gewichtet werden, wie jemand der 3 km miit dem Fahrrad zur Arbeit fährt. Ich denke die Gewichtung nach Wegen ist richtig und die Verkehrsfläche sollte auch aus Gerechtigkeitsgründen danach aufgeteilt werden.

[Naseweis]

Beim Bau der Verkehrsflächen musst du schon unterschiedlich gewichten, schließlich brauchen Fahrradfahrer weniger Platz und fahren kürzere Strecken.

Aber politisch sollte man das anders gewichten. Dann schreien aber wieder viele, dass du ihre Freiheit einschränken willst, sobald mal eine Fahrspur für einen Radstreifen genutzt werden sollte. Ich denke, wer in das Stadtzentrum oder an wichtige, gut erschlossene Punkte will, wird auch heute meist von außerhalb den ÖPNV nutzen, so z.B. mittels Park+Ride, damit er nicht auf langsame, selten fahrende und unbequeme Busse angewiesen ist. Aber auch in der Stadt wird es immer noch viele Stellen und Wegebeziehungen geben, wo der ÖPNV einfach zu unbequem und langsam ist (z.B. das Beispiel unseres @Bayernlovers). Wie schon einer in den Kommentaren bei einer der beiden Zeitungen schrieb: Ausbau des ÖPNV heißt eigentlich genau nicht Bau der Stamm-2, obwohl beides, also Zentralverbindungen und Fläche natürlich trotzdem gut wäre.

[Naseweis]

der ADAC hat den ÖPNV in europaweit 23 Städten getestet, München ist dabei als klarer Sieger hervorgegangen.

http://www1.adac.de/adac-im-einsatz/motorw...104&location=33

Mein Gefühl beim Lesen: "Schaut, wie gut wir es hier in Deutschland haben, es wird hier genug für ÖPNV getan!" <_<

[O 530 L]

der ADAC hat den ÖPNV in europaweit 23 Städten getestet, München ist dabei als klarer Sieger hervorgegangen.

http://www1.adac.de/adac-im-einsatz/motorw...104&location=33

Mein Gefühl beim Lesen: "Schaut, wie gut wir es hier in Deutschland haben, es wird hier genug für ÖPNV getan!" <_<

Man nehme die 5 besten ÖPNV-Großräume Deutschland und packe die europäschischen Hauptstädte dazu :rolleyes:
Über die Ausagekraft dieses Tests muss man eigentlich nicht mehr sagen :ph34r:

[JeDi]

Man nehme die 5 besten ÖPNV-Großräume Deutschland und packe die europäschischen Hauptstädte dazu :rolleyes:

Dann hätte man Köln nicht nehmen dürfen.

[Xenon]

Tja, hier zeigt es sich wieder einmal, dass ein gutes Angebot auch entsprechend hohe Nachfrage erzeugt.

[3247]

Bei Schnee, Eis und Starkregen sicher nicht. Gerade die Tatsache, dass Radwege meist nicht geräumt werden, sondern als praktische Schneeablage beim Räumen der Straßen dienen, macht das Radfahren im Winter zu einem großen Ärgernis. Immerhin darf man inzwischen die Straße benutzen, wenn es nicht zumutbar ist, auf dem Radweg zu fahren.

Genau das macht das Radfahren im Winter angenehmer: Statt Radwegen, für die aber eine (rechtswidrige, aber gültige) Benutzungspflicht angeordnet wurde, darf man den Straßenteil benutzen, der für Fahrzeuge am besten geeignet ist: die Fahrbahn.

Bessere Radwege helfen auch nicht mehr, wenn man schneller als etwa 10 km/h fahren will: Die Unfallgefahr steigt erheblich, weil niemand mit Fahrzeugen neben der Fahrbahn rechnet.

[Jojo423]

Auch beim ADAC Test liegt München vorn Ergebnisse

Wobie hier nur die MVG, und die S-Bahn München wahrscheinlich eingeschlossen sind (Innenraum)
Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass hier auch die Regionalbuslinien dazugezählt werden. Dann gäbe es keine 1 für Reisezeit und Umstiegen.

[andreas]

Wenn man sieht wieviel Prozent vom Aufkommen per Fahrrad und zu Fuss zurückgelegt werden und wieviel per Auto, ist die Aufteilung der Verkehrsflächen ein Witz. bei uns in der Maxvorstadt haben wir 20% Radler und evtl 2% der Verkehrsfläche exklusiv für Radler.

wehret den Anfängen - sonst bekommt man noch verhältnisse wie in Münster

[Rohrbacher]

Wenn man sieht wieviel Prozent vom Aufkommen per Fahrrad und zu Fuss zurückgelegt werden und wieviel per Auto, ist die Aufteilung der Verkehrsflächen ein Witz. bei uns in der Maxvorstadt haben wir 20% Radler und evtl 2% der Verkehrsfläche exklusiv für Radler.

Naja, nur weil ein Auto vielleicht am Aufkommen einer Straße einen geringeren Teil ausmacht und Radlfahrer viel mehr sind, passt ein Auto trotzdem nicht auf den Fahrradweg.

[Iarn]

wehret den Anfängen - sonst bekommt man noch verhältnisse wie in Münster

Ich weiß nicht, ob mich diesen Anfängen wirklich erwehren will.

[Iarn]

Naja, nur weil ein Auto vielleicht am Aufkommen einer Straße einen geringeren Teil ausmacht und Radlfahrer viel mehr sind, passt ein Auto trotzdem nicht auf den Fahrradweg.

Schau Dir die Ludwigsstraße an, oft sind mehr Radfahrer als Autos unterwegs. Da würde es langsam Sinn machen, dem Radverkehr eine Spur in der Breite einer der Autospuren zuzuteilen.

[Boris Merath]

Schau Dir die Ludwigsstraße an, oft sind mehr Radfahrer als Autos unterwegs. Da würde es langsam Sinn machen, dem Radverkehr eine Spur in der Breite einer der Autospuren zuzuteilen.

Oh ja, Radl in der Ludwigstraße ist lustig - vorallem wie viel Zeit man dort verplempert, bis die 30 vor einem stehenden Radfahrer an der grüngewordenen Ampel mal abgefahren sind Da würde die doppelte Radwegbreite locker Sinn ergeben.

[Jean]

Die ganzen Studenten halt.

[TramPolin]

Oh ja, Radl in der Ludwigstraße ist lustig - vorallem wie viel Zeit man dort verplempert, bis die 30 vor einem stehenden Radfahrer an der grüngewordenen Ampel mal abgefahren sind Da würde die doppelte Radwegbreite locker Sinn ergeben.

Ich habe noch nie so volle Radwege gesehen wie auf der Ludwigstraße und Leopoldstraße. Radfahren macht dort echt keinen Spaß mehr. Wenn man Pech hat, fährt man ewig mit geschätzten 9,5 km/h hinter einem Rad mit Kinder-Anhänger her und kann nicht überholen.

[andreas]

Ich weiß nicht, ob mich diesen Anfängen wirklich erwehren will.

ich geh jetzt mal davon aus, daß du schonmal in Münster warst - und was glaubst du, was die Meinung einer Partei ist, die eine Trambahn als Horror für alle Autofahrer verteufelt, wenn plötzlich die Radfahrer so massiv auftreten?

[Rohrbacher]

Ich habe noch nie so volle Radwege gesehen wie auf der Ludwigstraße und Leopoldstraße. Radfahren macht dort echt keinen Spaß mehr. Wenn man Pech hat, fährt man ewig mit geschätzten 9,5 km/h hinter einem Rad mit Kinder-Anhänger her und kann nicht überholen.

Wenn jetzt ein Autofahrer ähnliches klagen würde, weil es ihm nicht schnell genug geht, käme doch folgende Reaktion: "Ohhhhhhhhhhhhhhh" Oder?

[Iarn]

ich geh jetzt mal davon aus, daß du schonmal in Münster warst - und was glaubst du, was die Meinung einer Partei ist, die eine Trambahn als Horror für alle Autofahrer verteufelt, wenn plötzlich die Radfahrer so massiv auftreten?

Ja und ich bin in Neapel Auto gefahren und stress am Steuer liegt definitiv nicht unbedingt an einem zuviel an Radfahrern.
Selbige Partei hat entgegen ihrem Selbstverständnis in M nicht allzuviel zu sagen und wenn ein Drittel aller Haushalte auf ein Auto verzichtet, hat man auch mit Autofahrerpopulismus wenig Erfolg, da ja auch die autofahrende Klientel da noch unbedingt drauf abfährt.