Vorschlag zu Unterforum Sonstige Verkehrsmittel

[Iarn]

Hallo liebes Administratorenteam,

es ist in letzter Zeit von mehreren Forumsmitgliedern der Wunsch nach einem Luftfahrt Unterforum gekommen.
nachdem die Sonderbauformen des öffentlichen Verkehrs nicht gerade üppig besucht wird, könnte man den Bereich evtl umdeklarieren in "Sonstige (Öffentliche) Verkehrsmittel". Der Luftverkehr ist in der Regel auch öffentlicher Fernverkehr (Mit Ausnahme von Frankfurt Hof, das ist subventionierter Nahverkehr ). Evtl wäre die Linienschiffahrt (inkl Fähren) auch für einige ganz interessant.

Letztendlich ist es eine Entscheidung der Administratoren, was sie mit ihrem Forum wollen, allerdings wenn man in einem Eisenbahnforum schon Busse aufnimmt, wieso nicht auch Luft und Fährverkehr?

Wenn es am Moderationsaufwand liegt, ich denke es ist in den letzten Jahren auch einiges an verantwortungsvollen Forumsnachwuchs herangewachsen.

Danke für die Aufmerksamkeit.

[Guido]

Abgelehnt


Und im Gegenssatz zu Flugzeugen fahren Busse auch schon öfter mal ersatzweise für Züge, beim Luftverkehr isses da eher so daß Züge ersatzweise für Flüge verkehren, aber nicht umgekehrt ... gibts denn in den einschlägigen Flugzeugforen auch Unterbereiche für Eisenbahn???? Ich stimme dem Vorschlag mit dem Luftverkehr zu, sobal der erste Flieger hier Schienenerstzverkehr erbringt (stelle mir das gerade bildlich vor, Puchheim - Pasing mit 'nem Airbus, vllt sogar den 380er wegen dem hohen Fahrgastaufkommen *rofl*)

Anders schauts bei Fähren aus, da gibt es ja die eine oder andere Eisenbahnfähre, oder aber auch das "Schiff auf Schienen"(das gibts tatsächlich), aber da langt imho der Bereich für die Sonderbauformen auch aus für ^^


Aber ich habe das ja Gott sei Dank nicht zu entscheiden, und vertrete nur meine eigene Ansicht.

[JNK]

Ich stimme dem Vorschlag mit dem Luftverkehr zu, sobal der erste Flieger hier Schienenerstzverkehr erbringt (stelle mir das gerade bildlich vor, Puchheim - Pasing mit 'nem Airbus, vllt sogar den 380er wegen dem hohen Fahrgastaufkommen *rofl*)

RE 1 Ersatzleistung Köln - Paderborn, hier beim Verlassen von Düsseldorf Flughafenbahnhof...

[GSIISp64b]

Im Busforum werden aber auch ganz viele Busse gezeigt, die gar nicht als SEV unterwegs sind. Schwacher Punkt.

[DumbShitAward]

Persönlich habe ich nur bedingt Interesse an eine Flugzeug-Bereich, aber ich finde Iarns Kompromissvorschlag durchaus brauchbar. In so fern also: Ja

[Bayernlover]

Möchte jemand dazu eine Abstimmung machen?

Achso, und ich will dann auch ein reines Autoforum

[Boris Merath]

Busse sind als Teil des ÖPNV allerdings viel näher mit der Eisenbahn verknüpft als Flugzeuge.

[GSIISp64b]

Busse sind als Teil des ÖPNV allerdings viel näher mit der Eisenbahn verknüpft als Flugzeuge.

Bahn ist aber nicht nur ÖPNV, sondern auch öffentlicher Fernverkehr. Und mit öffentlichem Fernverkehr haben Flugzeuge wiederum mehr zu tun als Busse.

[ET 423]

Im Busforum werden aber auch ganz viele Busse gezeigt, die gar nicht als SEV unterwegs sind. Schwacher Punkt.

Bahn ist aber nicht nur ÖPNV, sondern auch öffentlicher Fernverkehr. Und mit öffentlichem Fernverkehr haben Flugzeuge wiederum mehr zu tun als Busse.

2 x Zustimmung

Ich sehe es sogar noch einfacher: Wenn schon Busse in einem Eisenbahnforum ihren eigenen Platz haben, hätten es sich Flugzeuge genauso verdient.

[Iarn]

Ein weiteres Argument wäre, dass es sich abzeichnet, dass evtl in näherer Zukunft einige Fluggesellschaften direkt im Bahngeschäft tätig werden (Air France ist ein heißer Kandidat dafür) und damit die Trennlinie mehr verschwimmt.

[Systemfehler]

Die AirFrance wird auf der Schiene aber trotzdem ZÜGE einsetzen, und keine Flugzeuge! Außerdem bezweifle ich, dass die AirFrance auf dem Schienenverkehrsmarkt auch als AirFrance auftritt.

[Boris Merath]

Ein weiteres Argument wäre, dass es sich abzeichnet, dass evtl in näherer Zukunft einige Fluggesellschaften direkt im Bahngeschäft tätig werden (Air France ist ein heißer Kandidat dafür) und damit die Trennlinie mehr verschwimmt.

Mit dem Argument bräuchten wir auch ein Forum für Müllautos - ist schließlich eines der Hauptgeschäftsbereiche von Veolia.

[Bayernlover]

Mit dem Argument bräuchten wir auch ein Forum für Müllautos - ist schließlich eines der Hauptgeschäftsbereiche von Veolia.

Und die Bahn hat auch ganz viele Autos, meistens mit "F" vorn am Kennzeichen, also brauchen wir ein Autoforum

Am Ende ist es eh die Entscheidung der Administration, mal gucken was passiert, wenn ein "nein" kommt. Dann werden sicher ein Haufen Nicks stillgelegt und eine Menge "Spirits" tauchen hier auf :rolleyes:

Trotz allem könnte man ja eine Umfrage draus machen: "Wollt ihr ein Flugzeug-Unterforum?" [ ] ja [ ] nein

[Systemfehler]

Es fehlt noch

[ ] mir egal

[Metrotram]

Ich wär in dem Moment dafür, indem es für das Portal eine Kategorienauswahl gibt, um entscheiden zu können welche Kategorien angezeigt werden. Davor NEIN!

[GSIISp64b]

Ich wär in dem Moment dafür, indem es für das Portal eine Kategorienauswahl gibt, um entscheiden zu können welche Kategorien angezeigt werden. Davor NEIN!

Gut, dann auch bitte weg mit den Bussen. Die müllen mir die Startseite auch zu.

[Metrotram]

Dagegen hab ich ja auch nichts gesagt, wär ich persönlich auch dafür. *hoffdaskeineraufmeinenNickguckt*

[Boris Merath]

Dagegen hab ich ja auch nichts gesagt, wär ich persönlich auch dafür. *hoffdaskeineraufmeinenNickguckt*

Und das sagt der Eigentümer von busbusbusbusbus.de?

Wie gesagt - Busse gehören zum ÖPNV nunmal dazu, hier macht eine Trennung wenig Sinn. Der Flugverkehr dagegen ist nunmal etwas völlig anderes.

[Iarn]

Also ich denke für die Feinde der gummibereiften Kotzbomber wurde mit der Trennung in Bus und Trambahn Unterforum schon viel getan, deswegen will ich um Gottes willen nicht jammern.
Aber wir kommen insbesondere in Diskussionen zu Flughafenanbindungen immer wieder in reine Luftfahrtdiskussionen.

[GSIISp64b]

Boris, nochmal: Wir sind hier nicht im ÖPNV-Forum, sondern im Eisenbahnforum. und weder ist Bahn nur ÖPNV noch ist ÖPNV nur Bahn.

[Bayernlover]

Boris, nochmal: Wir sind hier nicht im ÖPNV-Forum, sondern im Eisenbahnforum.

Geil dass die User dem Admin vorschreiben wollen was er in seinem Forum zu haben hat

Wann kommen die ersten "Wenn es kein Flugzeugforum gibt, bin ich hier weg"-Signaturen?

Oder ein Thema namens "mein 444. und sinnlosester Beitrag"?

[Woodpeckar]

Vollkommen zu Recht wurde hier schon mehrfach angeführt, dass in einem Eisenbahnforum streng genommen auch kein Platz für Straßenbahnen oder gar Omnibusse wäre. Aus nachvollziehbaren Gründen hat sich die Forenadministration dazu entschlossen, diesen Verkehrsmitteln dennoch Platz zu bieten. Grundsätzlich ist dies aber als Fehl- oder Falschbehandlung dieser Verkehrsmittel zu werten.
Und man kann es drehen und wenden wie man will, die Forderung nach einem Unterforum für Luftfahreuge ist der Ruf nach Anspruch auf Falschbehandlung.
Der wiederum existiert nicht - unberücksichtigt der Tatsache, dass sich ein Forennutzer mit der Registrierung sowieso der Anspruchslosigkeit verschreibt ...

[ET 423]

Geil dass die User dem Admin vorschreiben wollen was er in seinem Forum zu haben hat

Der Name ist Programm. Hier oben auf dem Banner steht, sofern ich noch richtig lesen kann: Eisenbahnforum.de

[GSIISp64b]

Geil dass die User dem Admin vorschreiben wollen was er in seinem Forum zu haben hat

Wann kommen die ersten "Wenn es kein Flugzeugforum gibt, bin ich hier weg"-Signaturen?

Oder ein Thema namens "mein 444. und sinnlosester Beitrag"?

Nein. Ich erkläre dem Admin, dass seine Argumente meiner Meinung nach nicht stimmen. Und auch in einem Forum nehme ich mir das Recht heraus, mein Hirn zu benutzen und zu diskutieren, anstatt hinzunehmen, was mir vorgesetzt wird!!! Das hier ist schließlich eine Community. Keine Diktatur.

Und bitte, Bayernlover - argumentiere sachlich oder lass es bleiben. Dein Beitrag ist in diesem Thread bisher ehrlich gesagt der überflüssigste...

[Bayernlover]

Das hier ist schließlich eine Community. Keine Diktatur.

Falsch, es ist eine Diktatur. Die der Forenleitung.

Dein Beitrag ist in diesem Thread bisher ehrlich gesagt der überflüssigste...

Warum? Ist ja nicht so dass meine Befürchtungen jetzt neu wären, solchen Blödsinn gabs ja hier schon öfter.

Im übrigen ist mir egal, obs ein Flugzeugforum gibt oder nicht.

[GSIISp64b]

Falsch, es ist eine Diktatur. Die der Forenleitung.


Warum? Ist ja nicht so dass meine Befürchtungen jetzt neu wären, solchen Blödsinn gabs ja hier schon öfter.

Im übrigen ist mir egal, obs ein Flugzeugforum gibt oder nicht.

Alle Anwesenden sind freiwillig hier. Nur fürs Protokoll. Und da es hier ja keine Mauer gibt, muss die Forenleitung wohl oder übel für die "Bespaßung" sorgen...

Bevor mir wieder das Wort im Mund umgedreht wird, das ist keinerlei Drohung. Ich finde aber, dass - unabhängig davon, dass die Forenleitung natürlich das letzte Wort hat - man auch mal sachlich über Verbesserung des Forums debattieren darf und die Forenleitung sich auch mal nach den Benutzerwünschen richten sollte, wenn es kaum Arbeit ist.

Also, Butter bei die Fische: Wer hat einen Schaden daraus, wenn ein Flugzeugforum eingerichtet wird, und was spricht objektiv dagegen? Das einzige ist der "Wir sind aber ein Eisenbahnforum"-Dogmatismus, gegen den aber schon munter verstoßen wird - also nicht valide. Und der Eindruck, der sich aufdrängt, ist der, dass Boris einfach was gegen Flugzeuge hat, wenn man hier sonst nix sachliches hört (*)

Am Ende kann man sogar in Linuxforen über Windows diskutieren, aber hier sind Flugzeuge "pöse"

(*) Ja, das war auch Polemik. SCNR.

[Boris Merath]

Also, Butter bei die Fische: Wer hat einen Schaden daraus, wenn ein Flugzeugforum eingerichtet wird, und was spricht objektiv dagegen? Das einzige ist der "Wir sind aber ein Eisenbahnforum"-Dogmatismus, gegen den aber schon munter verstoßen wird - also nicht valide.

Die Frage ist doch wo man die Grenze zieht - dann will der nächste ein Forum für Autos, der übernächste für Schiffe, und wenn man schon dabei ist, wie wäre es mit einem Forum über Ballerspiele? Da kommen bestimmt auch irgendwelche Fahrzeuge drin vor. Und so eng ist die Verwandtschaft zu Flugzeugen eben nicht.

Und der Eindruck, der sich aufdrängt, ist der, dass Boris einfach was gegen Flugzeuge hat, wenn man hier sonst nix sachliches hört (*)

Ich hab auch was gegen Busse - also wenns nach mir ginge wäre der Bereich sofort weg

[TramBahnFreak]

Ich hab auch was gegen Busse - also wenns nach mir ginge wäre der Bereich sofort weg

Wehe

[GSIISp64b]

Die Frage ist doch wo man die Grenze zieht - dann will der nächste ein Forum für Autos, der übernächste für Schiffe, und wenn man schon dabei ist, wie wäre es mit einem Forum über Ballerspiele? Da kommen bestimmt auch irgendwelche Fahrzeuge drin vor. Und so eng ist die Verwandtschaft zu Flugzeugen eben nicht.

Und da kommt der Ausgangsvorschlag dieses Threads ins Spiel: Ein Unterforum "Andere Verkehrsmittel", in dem dann eben Flugzeuge, aber natürlich auch Schiffe, Fähren, Autos, Heißluftballons, Fahrräder, Dreiräder, Space Shuttles und Hüpfbälle abgehandelt werden. Könnte man dann ja auch mit dem (klinisch toten) Seilbahn-&-Co.-Forum verknüpfen. Und aus die Maus, man hat alles abgedeckt.

[Autobahn]

Mir ist es völlig egal, ob ein Unterforum über Flugzeuge eingerichtet wird. Aber wenn man in das Unterforum "Objekte der Begierde abseits von Gleisen" schaut, besteht bei vielen Usern doch nicht so eine dogmatische Abgrenzung der persönlichen Interessen.