Qualität der Bilder im Forum

Beitrag von **Auer Trambahner** » 16 Okt 2011, 17:35

Guido @ 16 Oct 2011, 13:31 hat geschrieben: dafür vollkommen gewürzlose (unscharfe) Alltagsware

Frei nach johsn Lafer: "Ich sag nur einen Satz! Würzen!"

Aber was solls... :rolleyes:

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 16 Okt 2011, 19:57

Im Userrausekeln und anschließendem verschleiern der Tatsachen seids wirklich Spitze! (Allgemeine Kritik an der Forumsobrigkeit)

cilio · Beitrag von **cilio** » 16 Okt 2011, 20:20

NIM rocks @ 16 Oct 2011, 19:57 hat geschrieben: Im Userrausekeln und anschließendem verschleiern der Tatsachen seids wirklich Spitze! (Allgemeine Kritik an der Forumsobrigkeit)

Kann ich mich auch nur anschließen! Wieder mal ganz toll gemacht... -.-

Beitrag von **Guido** » 16 Okt 2011, 21:20

NIM rocks @ 16 Oct 2011, 19:57 hat geschrieben: Im Userrausekeln und anschließendem verschleiern der Tatsachen seids wirklich Spitze! (Allgemeine Kritik an der Forumsobrigkeit)

Sorry, ich weiß schon daß Kritik unerwünscht ist, vorallem bei dem den sie trifft, dazu gab es oft genug Diskussionen. Es gab aber auch Diskussionen zu Verbesserung der Qualität, welche allen zugute kommen soll. Ich habe nichts gegen Abwechslungsreiche Fotos, und es muß beileibe nicht die sauteure Premiumausrüstung sein, auch ich knipse hin und wieder sogar mit Handy und stells hier ein und hoffe daß es keiner merkt. Es sagt keiner was wenn die eine oder andere Rarität eher dem Sichtungscharackter als einer fotographischen Meisterleistung entspricht, warum auch. Jedoch gibt es Leute, die trotz aller Hinweise und Anleitungen wie mans besser machen kann das Forum mit Bildern von Alltagsware überschütten die durch die Bank unscharf und farbstichig, teilweise auch verwaschen, sind und um Längen einiges was im Semmeltread landet unterbieten. Und genau an der Stelle ist dann doch der Punkt wo man mal darauf hinweisen kann, daß Qualität vor Quantiät gehen sollte. Nicht jeder kann super toll fotographieren, aber man muß dann auch keine 20 Bilder von unscharfen Bussen zeigen, da langt dann auch eines, oder drei. Ich für meinen Teil freue mich und schaue mir gerne Bilder an, ich gebe aber auch gerne zu mich darüber zu ärgern wenn ich sehe wie manch einer die Hinweise die er hier im Forum bekommt ignoriert und das Potential an sehenswerten Bildern verschwendet wird (wenn ich mich recht erinnere gibts hier sogar irgendwo ne kleine Beratung zu kostenfreien Bearbeitungsprogrammen).

Verschleiert? Es wird nichts verschleiert. Wenn als Reaktion ein animiertes fremdeingebundenes Smilie kommt welches einem den Mittelfinger zeigt, dann wird das eingezogen. Und wenn dann in einem Beitrag das "böse F-Wort" steht dann wird das auch eingezogen (ich wars nicht ders entsorgt hat, auch wenn wohl die meisten meiner Kritik die trotzige Abmeldung anlasten werden). Rausgeekelt hat ihn sein eigener Trotz, mehr nicht, und ich finds ehrlich gesagt sogar schade, daß er sich so resistent gegen die hier zu finde Hilfe sträubt, Fotos dera die kritisieren pampig als "auch nicht besser" hinstellt und schlußendlich lieber die Abmeldung wählt statt Hilfe zu ersuchen.

Übrigens: Man sieht hier sehr gut, warum es keine Bewertungsfunktion gibt welche doch so manches Mal hier im Forum gewünscht wurde.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 16 Okt 2011, 21:44

NIM rocks @ 16 Oct 2011, 19:57 hat geschrieben: Im Userrausekeln und anschließendem verschleiern der Tatsachen seids wirklich Spitze! (Allgemeine Kritik an der Forumsobrigkeit)

So, mal ein Statement des Verantwortlichen

Zum Thema "Verschleierung" möchte ich mal was sagen. Ich habe ursprünglich die Posts bewusst drinnen gelassen - nur habe ich (sowie meine Mod-/Adminkollegen lsp und Auer Trambahner) Beiträge, die gegen Forenregeln verstoßen (wie zum Beispiel ein winkender Mittelfinger oder sonstige agressive Beiträge), entfernt. Nachdem aber Einsamer_Wolf86 aus eigenen Stücken um seine Löschung gebeten hat, sah ich den Sinn dieser Beiträge nicht mehr und habe sie dementsprechend entfernt. Die Diskussion war ohnehin recht sinnfrei und auch nicht mehr auf einer sachlichen Basis - ich habe sie eingezogen, um nicht neue Diskussionen zu provozieren oder Agressionen zu schüren. Einsamer_Wolf ist gegangen - von Seiten der Moderation haben wir nichts anderes getan, als auf die allgemein gültigen Forenregeln hinzuweisen. Wie schon Guido schrieb: Rausgeekelt hat ihn letztlich sein Trotz.

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 16 Okt 2011, 23:16

Guido @ 16 Oct 2011, 21:20 hat geschrieben:Sorry, ich weiß schon daß Kritik unerwünscht ist, vorallem bei dem den sie trifft, dazu gab es oft genug Diskussionen.

Quark.

Es gab aber auch Diskussionen zu Verbesserung der Qualität, welche allen zugute kommen soll. Ich habe nichts gegen Abwechslungsreiche Fotos, und es muß beileibe nicht die sauteure Premiumausrüstung sein, auch ich knipse hin und wieder sogar mit Handy und stells hier ein und hoffe daß es keiner merkt. Es sagt keiner was wenn die eine oder andere Rarität eher dem Sichtungscharackter als einer fotographischen Meisterleistung entspricht, warum auch. Jedoch gibt es Leute, die trotz aller Hinweise und Anleitungen wie mans besser machen kann das Forum mit Bildern von Alltagsware überschütten die durch die Bank unscharf und farbstichig, teilweise auch verwaschen, sind und um Längen einiges was im Semmeltread landet unterbieten. Und genau an der Stelle ist dann doch der Punkt wo man mal darauf hinweisen kann, daß Qualität vor Quantiät gehen sollte.

Zustimmung. Dein Kommentar wäre aber in der Form, in der er dasteht, eher als PN angebracht gewesen. Vielleicht ist außerdem seine Ausrüstung wirklich dermaßener Schrott, dass damit nichts Besseres möglich ist, wer weiß? Mit der Quantität hat ers übertrieben, das steht außer Frage und da gebe ich dir auch Recht.

Außerdem könntest du auch mal an deinen Bildern arbeiten, die sind durchgehend matschig, wenn du mich fragst. Vielleicht mal den Uploader wechseln, ich könnte mir vorstellen, dass es daran liegt. Ich persönlich habe bei deinen Bildern keinen ansteigenden Trend in Sachen Qualität feststellen können, vielleicht gehts ja nicht nur mir so.

Verschleiert? Es wird nichts verschleiert. Wenn als Reaktion ein animiertes fremdeingebundenes Smilie kommt welches einem den Mittelfinger zeigt, dann wird das eingezogen. Und wenn dann in einem Beitrag das "böse F-Wort" steht dann wird das auch eingezogen (ich wars nicht ders entsorgt hat, auch wenn wohl die meisten meiner Kritik die trotzige Abmeldung anlasten werden). Rausgeekelt hat ihn sein eigener Trotz, mehr nicht, und ich finds ehrlich gesagt sogar schade, daß er sich so resistent gegen die hier zu finde Hilfe sträubt, Fotos dera die kritisieren pampig als "auch nicht besser" hinstellt und schlußendlich lieber die Abmeldung wählt statt Hilfe zu ersuchen.

Die Beiträge mit Mittelfinger und dem "bösen F-Wort" habe ich nicht gesehen, mir ist nur aufgefallen, dass Beiträge fehlen, die noch relativ harmlose Anschuldigungen enthielten, die ich persönlich noch nicht als Beleidigung werten würde, so hab ichs zumindest im Kopf. Mir stößt eben sauer auf, dass die durchaus rauh formulierte Kritik von jemandem kommt, der sich offenbar für perfekt hält und es nicht nötig hat, an seinen fotografischen Fähigkeiten bzw. an der einhergehenden Bildbearbeitung zu arbeiten.

Übrigens: Man sieht hier sehr gut, warum es keine Bewertungsfunktion gibt welche doch so manches Mal hier im Forum gewünscht wurde.

Inwiefern? Habe ich noch nie gesehen, ich kenne aus anderen Foren nur die "Danke-Buttons".

@ NJ Transit: Danke für das Statement.

Beitrag von **Guido** » 16 Okt 2011, 23:25

NIM rocks @ 16 Oct 2011, 23:16 hat geschrieben: Mir stößt eben sauer auf, dass die durchaus rauh formulierte Kritik von jemandem kommt, der sich offenbar für perfekt hält

Nachdem die Kritik DIESMAL von mir kam ... ich halte mich selbst nicht für perfekt.

und es nicht nötig hat, an seinen fotografischen Fähigkeiten bzw. an der einhergehenden Bildbearbeitung zu arbeiten.

Ahja. Da wirst Du ja wohl auch mich mit meinen nachdem das im Zusammenhang steht. Das hätte ich dann doch gerne konkretisiert.

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 16 Okt 2011, 23:36

Guido @ 16 Oct 2011, 23:25 hat geschrieben: Ahja. Da wirst Du ja wohl auch mich mit meinen nachdem das im Zusammenhang steht. Das hätte ich dann doch gerne konkretisiert.

Richtig. Naja, ich weiß nicht, ob es persönlicher Geschmack ist, aber von den regelmäßigen Bilder-Postern im Forum finde ich deine am schlechtesten, hauptsächlich der Qualität wegen. Und es ist eben kein Trend in keine Richtung erkennbar, seit Monaten/Jahren. Ich habe immer gehofft, dass du vielleicht mal deinen Uploader oder dein Bearbeitungsprogramm/deinen Bearbeitungsstil änderst, weil deine Motive nicht schlecht sind. Aber ich als Selten- und mittlerweile Null-Bilder-Poster maße mir normalerweise nicht an, einen regelmäßigen Bilderposter zu kritisieren, weil dann in der Regel sofort mit dem "Machs-doch-selber-besser!!!!!-O-Ton" zurückgeschossen wird. Und um diese Aufforderung zur Rechtfertigung zu umgehen, spare ich mir, wenn ich selber selten oder gar keine Bilder poste, eben auch die Kommentare. Ist doch logisch, oder?

Lion's City · Beitrag von **Lion's City** » 16 Okt 2011, 23:47

Mal eine Frage , was ist so schlimm daran, klar sind schöne Bilder immer ein Highlight , aber manchmal finde ich einfach ein Beweisbild , interessanter als nur ein Text Beitrag ....
... und was ist so schlimm am schlechten Bild , entstehen dadurch kosten für irgendjemand , oder wo ist das Problem ????
Und gerade durch die schlechteren Bilder , werden ja die Top Bilder noch besser ....
Also beruhigt Euch ...

Schade ist nur das dadurch immer mehr User sich von Bildbeiträgen zurückhalten oder ganz aus dem Forum verschwinden , was für das gesamte Forum ein Verlust ist. Da dadurch auch Infoquellen verloren gehen für die User die Top Bilder machen.

P.S.: Es ist Kürbiszeit und immer noch kein Kürbisbild, manche User schwächeln wohl etwas ?

B-) :ph34r:

Beitrag von **Guido** » 17 Okt 2011, 00:28

NIM rocks @ 16 Oct 2011, 23:36 hat geschrieben: Richtig. Naja, ich weiß nicht, ob es persönlicher Geschmack ist, aber von den regelmäßigen Bilder-Postern im Forum finde ich deine am schlechtesten, hauptsächlich der Qualität wegen. Und es ist eben kein Trend in keine Richtung erkennbar, seit Monaten/Jahren. Ich habe immer gehofft, dass du vielleicht mal deinen Uploader oder dein Bearbeitungsprogramm/deinen Bearbeitungsstil änderst, weil deine Motive nicht schlecht sind. Aber ich als Selten- und mittlerweile Null-Bilder-Poster maße mir normalerweise nicht an, einen regelmäßigen Bilderposter zu kritisieren, weil dann in der Regel sofort mit dem "Machs-doch-selber-besser!!!!!-O-Ton" zurückgeschossen wird. Und um diese Aufforderung zur Rechtfertigung zu umgehen, spare ich mir, wenn ich selber selten oder gar keine Bilder poste, eben auch die Kommentare. Ist doch logisch, oder?

An manchen Stellen ist Kritik aber durchaus erwünscht, und ich bin der Ansicht daß man mir ruhig sagen darf WAS einem nicht gefällt. Allerding, soviel Fairnis erbitte ich, sollte man dann doch noch unterscheiden zwischen Fotos die aus dem Grund des Erstellen von Bildern entstanden sind und Abfallprodukte bei der Arbeit, da gibts nämlich durchaus meilenweite Unterschiede ^^

Bedenke bitte, daß meine Bilder nur in 800x530 hier eingestellt werden. Vielleicht liegt Dein Eindruck ja daran. Und wenn ich mir das so anschaue, so schauen die daheim am Heimmonitor doch etwas anders aus als hier unterwegs gerade ... muß ich mir mal wenn ich wieder daheim bin anschauen. Ich mag sie nur eigentlich nicht in größer einstellen.

Lion's City @ 16 Oct 2011, 23:47 hat geschrieben:Mal eine Frage , was ist so schlimm daran, klar sind schöne Bilder immer ein Highlight , aber manchmal finde ich einfach ein Beweisbild , interessanter als nur ein Text Beitrag ....
... und was ist so schlimm am schlechten Bild , entstehen dadurch kosten für irgendjemand , oder wo ist das Problem ????

Genau. Gegen 1 schlechtes Beweisbild spricht nichts, aber gegen eine komplette Serie von immer dem Gleichen immer und immer wieder. Das muß nicht sein. Alternativ kann ich gerne jedes Handybild von nem 423er einstellen was so entsteht

Und kosten, ähm, momentan ja

jonashdf · Beitrag von **jonashdf** » 17 Okt 2011, 13:51

Darf man mal fragen, wieso die Bilder im Format 800x530 Pixel eingestellt werden ? Du bist hier der einzige damit. Ich könnte mir vorstellen, dass Bilder im Format 1024 Pixel besser wirken als wenn sie komprehmiert sind.

Ubile · Beitrag von **Ubile** » 17 Okt 2011, 14:14

Darf man mal fragen, wieso die Bilder im Format 800x530 Pixel eingestellt werden ? Du bist hier der einzige damit.

Ist er nicht. Ich stelle meine Bilder zum Beispiel auch so ein. Und die Bilder von JNK sind auch oft 800 Pixel breit.
Ein Vorteil ist, dass man bestimmte Schwächen einer Kamera bei einem kleineren Format etwas besser verschleiern kann. Wenn sonst keiner in der Größe einstellen würde und die Meinung vorherrschen würde, dass ein 800 Pixel breites Bild zu klein ist, würde ich allerdings auf ein größeres Format wechseln.

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 17 Okt 2011, 14:33

Guido @ 17 Oct 2011, 00:28 hat geschrieben: An manchen Stellen ist Kritik aber durchaus erwünscht, und ich bin der Ansicht daß man mir ruhig sagen darf WAS einem nicht gefällt. Allerding, soviel Fairnis erbitte ich, sollte man dann doch noch unterscheiden zwischen Fotos die aus dem Grund des Erstellen von Bildern entstanden sind und Abfallprodukte bei der Arbeit, da gibts nämlich durchaus meilenweite Unterschiede ^^

Das ist mir schon klar, aber vor allem bei deinen Bildern fällt mir die "Matschigkeit" bei jedem Bild auf, egal ob von einer perfekten Stelle mit Sonnenlicht oder von irgendeinem deiner Arbeitsabfallprodukte.

Bedenke bitte, daß meine Bilder nur in 800x530 hier eingestellt werden. Vielleicht liegt Dein Eindruck ja daran. Und wenn ich mir das so anschaue, so schauen die daheim am Heimmonitor doch etwas anders aus als hier unterwegs gerade ... muß ich mir mal wenn ich wieder daheim bin anschauen. Ich mag sie nur eigentlich nicht in größer einstellen.

Normalerweise ist es aber so, dass miese Qualität mit einer Breite von 800px kaschiert wird und nicht stärker hervortritt... deshalb fällt es mir bei deinen Bildern ja so auf. Vielleicht kannst sie beim nächsten einfach doppelt hochladen, 800px breite Bilder werden direkt eingestellt und dann ein Link zum 1024- oder 1280-Format drunter. Das wäre z.B. ein Vorschlag meinerseits.

Beitrag von **Guido** » 17 Okt 2011, 18:17

NIM rocks @ 17 Oct 2011, 14:33 hat geschrieben: Normalerweise ist es aber so, dass miese Qualität mit einer Breite von 800px kaschiert wird und nicht stärker hervortritt... deshalb fällt es mir bei deinen Bildern ja so auf. Vielleicht kannst sie beim nächsten einfach doppelt hochladen, 800px breite Bilder werden direkt eingestellt und dann ein Link zum 1024- oder 1280-Format drunter. Das wäre z.B. ein Vorschlag meinerseits.

Die Bilder liegen bei mir allgemein nur in 900x600 vor, ich brauche die nicht in Megagröße. Zum Einstellen ins Forum werden die Bilder ein zweites Mal durch ein automatisiertes Programm (JoJo-Thumb) komprimiert inkl Bildstempel und Umbenennung um Umlaute raus zu nehmen.

Um auf die Frage von Jonas nochmal explizit einzugehen, die Begrenzung der Bildgröße liegt hier im Forum gemäß Regeln immernoch bei 800 Pixel in der Breite. Das gilt zwar nicht im Bilder- un Videobereich, aber bekanntlich haue ich ja in andere Bereiche auch manchmal mal eben Fotos rein, und ich bin a) vergeßlich und b) faul, von daher ist halt jedes Mal Format ändern auch blöd weil ichs eh vergesse. Und c) bin ich antiquiert, wenn Bilder größer als 800 Pixel in der Breite sind werden die Beiträge auf meinm 15"-Bildschirm arg schlecht lesbar, der arbeitet noch mit 1024x768

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 17 Okt 2011, 19:00

NIM rocks @ 17 Oct 2011, 14:33 hat geschrieben: Das ist mir schon klar, aber vor allem bei deinen Bildern fällt mir die "Matschigkeit" bei jedem Bild auf, egal ob von einer perfekten Stelle mit Sonnenlicht oder von irgendeinem deiner Arbeitsabfallprodukte.

Das mag daran liegen dass Guido eine EOS 300D mit dem Kitglas nutzt, ich finde die Bilder aber trotzdem schön

Dass die vom Auer mit der A850 und einem 1000€-Glas besser rüberkommen, ist logisch. Wär auch schlimm wenn es nicht so wäre

Beitrag von **Auer Trambahner** » 17 Okt 2011, 20:24

Öi! Die meiste Zeit hab icheine der beiden 350€ Scherben drauf!

NIM rocks · Beitrag von **NIM rocks** » 17 Okt 2011, 23:40

Bayernlover @ 17 Oct 2011, 19:00 hat geschrieben: Das mag daran liegen dass Guido eine EOS 300D mit dem Kitglas nutzt, ich finde die Bilder aber trotzdem schön

Also bitte, das ist eine Cam die Bilder mit immerhin 3072x2048 auswirft, da ließe sich qualitätsmäßig schon deutlich mehr herausholen als das Gezeigte. Wie groß sind denn die Bilder @ Guido, so wie du sie aus der Kamera ziehst? Kann mir nicht vorstellen, dass du in 900x600 auf der Kamera knipst

Da wäre viel mehr rauszuholen, aber wenn die Hardware daheim nicht mehr hergibt, ists natürlich (leider) nur logisch.

Dass die vom Auer mit der A850 und einem 1000€-Glas besser rüberkommen, ist logisch. Wär auch schlimm wenn es nicht so wäre

Es ist eben nicht jeder bereit, Unsummen in seine Knipsausrüstung zu stecken, das ist auch gut so, sonst könnten wir hier nicht so schön drüber diskutieren.

Edit: Weil sich die ersten schon wieder über das OT aufregen, könnte man die entsprechenden Beiträge ja in irgendeinen Fotothread verschieben, da gibts sicher einen passenden.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 18 Okt 2011, 09:34

Thema gesplittet.

Beitrag von **Guido** » 18 Okt 2011, 18:38

NIM rocks @ 17 Oct 2011, 23:40 hat geschrieben: Wie groß sind denn die Bilder @ Guido, so wie du sie aus der Kamera ziehst?

In exorbitanter Größe, drum werden sie ja verkleinert. Und auf der Festplatte passen sie auch, solange sie eben nicht ein zweites Mal komprimert werden. Nur bei meiner planmäßigen Bildschirmauflösung fällt mir das schlicht nicht auf was Du bemängelst, wenn bei mir auf dem Bildschirm ein Bild unscharf ist, dann ist es das auch

Naja, nachher gibts bei OdB Bilder in größer, mal schauen ob das dann besser gefällt, wie gesagt, ich sehs ned.