Stadt Mülheim prüft mögliche Abschaffung der Tram

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 11 Jul 2013, 13:00

Verfall der Infrastruktur: Die Stadt Mülheim will die Straßenbahnen einmotten und in Zukunft komplett auf Busse setzen. Der Erhalt des Schienennetzes ist für die mit rund einer Milliarde verschuldeten Stadt schlicht zu kostspielig. Bereits am Donnerstag muss im Stadtrat die Grundsatzentscheidung fallen.

Der Tunnelwahn von früher rächt sich jetzt. Mal sehen, wie es da weitergeht. Der Verlust der Straßenbahn wäre für Mülheim wahrscheinlich eine kleine Katastrophe.

Spirit of ChristianMUC · 11 Jul 2013, 16:59

Es geht übrigens nicht nur um die meterspurigen Straßenbahnlinien, sondern auch um die normalspurige Stadtbahn U18 nach Essen und die normalspurige Verbindung der Linie 901 nach Duisburg. Die letzteren zwei fahren überwiegend in einem Tunnelsystem, das teilweise keine 15 Jahre alt ist. (Ruhrtunnel der Linien 102 und 901 eröffnet im Sommer 1999!)

146225 · Beitrag von **146225** » 11 Jul 2013, 18:55

Bayernlover @ 11 Jul 2013, 13:00 hat geschrieben: Mal sehen, wie es da weitergeht.

Das tröstliche an der Sache. Denn nur weil ein paar größenwahnsinnige Stadtpolitiker ihren zukunftslosen Hass auf die Tram jetzt unter Vorgaukelung finanzieller Gründe endlich exzessiv ausleben möchte, müssen die mit betroffenen Nachbarstädte Duisburg, Essen und Oberhausen, die Bezirksregierung und das Land NRW dem Wahnwitz noch lange nicht nachgeben.

Der Verlust der Straßenbahn wäre für Mülheim wahrscheinlich eine kleine Katastrophe.

Absolut - die Entscheider "jetzt" denken ja nur vorgeblich, aber nicht realistisch an die Zukunft ihrer Stadt, die dann in ein paar Jahrzehnten wieder ein neues Tramnetz bräuchte, wenn sie nicht vorher vollends versumpft ist.

andreas · Beitrag von **andreas** » 11 Jul 2013, 20:02

wenn die Stadt pleite ist sollte man sie vielleicht nach Essen und Duisburg eingemeinden, dann sparen sie sich zumindest die teure Verwaltung ein - und die der anderen Städte wird besser ausgenutzt

146225 · Beitrag von **146225** » 11 Jul 2013, 20:17

andreas @ 11 Jul 2013, 20:02 hat geschrieben: wenn die Stadt pleite ist sollte man sie vielleicht nach Essen und Duisburg eingemeinden, dann sparen sie sich zumindest die teure Verwaltung ein - und die der anderen Städte wird besser ausgenutzt

Wohl besser nach Essen oder Oberhausen - Duisburg ist selber sowas von Pleite...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 11 Jul 2013, 21:01

Oberhausen doch auch.

146225 · Beitrag von **146225** » 11 Jul 2013, 21:35

(Gesamt-)Stillegung fällt jetzt nun doch vorerst aus - anscheinend haben sich besonnenere Teile der Mülheimer Räte durchgesetzt und - man kauft erstmal 10 neue Trambahnen.

"Geht voran, bleibt alles anders!" (Herbert Grönemeyer)

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 11 Jul 2013, 22:18

Das heisst noch nicht viel. Ein klares Bekenntnis ist nicht zu erkennen. Und Essen wird sich über die 10 günstigen Bahnen auch sehr freuen, wenn doch stillgelegt wird.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 11 Jul 2013, 22:51

D.h. in Summe 15 Züge? Juni 2012 wurden ja 5 Wagen bestellt.

Klingt also nach nem Schrumpfnetz und/oder gestreckten Takten. MH müsste halt mal zur Saarner Kuppe fahren und nicht in den Wald (Uhlenhorst).
Warum kann der 145er nicht einfach vom Flughafen bis zum Hauptfriedhof fahren? Diese Strecke ist trammäßig töter als tot.

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 12 Jul 2013, 21:27

Warum kann man nicht den Tunnel in Mülheim offenlassen ich finde z.b. den U-Bahnhof Schloß Broich mit seienn 18 Meter Tiefe sehr interessant

andreas · Beitrag von **andreas** » 12 Jul 2013, 22:03

ubahhn @ 12 Jul 2013, 21:27 hat geschrieben: Warum kann man nicht den Tunnel in Mülheim offenlassen ich finde z.b. den U-Bahnhof Schloß Broich mit seienn 18 Meter Tiefe sehr interessant

wenn du den Unterhalt bezahlst....

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 12 Jul 2013, 23:24

Das kann doch Essen übernehmen denen gehts doch noch glänzend im Vergleich zu Mülheim

vuxi · Beitrag von **vuxi** » 12 Jul 2013, 23:46

ubahhn @ 12 Jul 2013, 23:24 hat geschrieben: Das kann doch Essen übernehmen denen gehts doch noch glänzend im Vergleich zu Mülheim

Kannst du meine Miete übernehmen. Du hast mehr Geld als ich.

146225 · Beitrag von **146225** » 13 Jul 2013, 08:11

Was Mülheims Kommunalpolitik da fabriziert, finden die Nachbarstädte begreiflicherweise wenig erbaulich: Es hagelte Kritik am "Anti-Tram" - Kurs, und zwar aus Duisburg und Essen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Jul 2013, 08:32

Nur was wollen die beiden Städte machen, wenn Mühlheim den Betrieb nicht mehr finanzieren kann? Da dürfte auch eine Klage vor Gericht kaum eine wirkliche Lösung bringen.

146225 · Beitrag von **146225** » 13 Jul 2013, 08:41

Lazarus @ 13 Jul 2013, 08:32 hat geschrieben: Nur was wollen die beiden Städte machen, wenn Mühlheim den Betrieb nicht mehr finanzieren kann? Da dürfte auch eine Klage vor Gericht kaum eine wirkliche Lösung bringen.

Bei gewissen Aufgaben kann man als Stadt aber nicht einfach sagen: "Nö, machen wir nicht mehr. Und vertragliche Verpflichtungen mit Partnern sind uns eh egal."

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Jul 2013, 08:46

146225 @ 13 Jul 2013, 08:41 hat geschrieben: Bei gewissen Aufgaben kann man als Stadt aber nicht einfach sagen: "Nö, machen wir nicht mehr. Und vertragliche Verpflichtungen mit Partnern sind uns eh egal."

Das ist schon klar. Aber ich denke mal, hier gehts nicht mehr ums Wollen sondern das man es schlicht nicht mehr bezahlen kann. Wenn das Geld fehlt, bleibt nun mal keine Alternative, als nach Einsparmöglichkeiten zu suchen.

146225 · Beitrag von **146225** » 13 Jul 2013, 08:51

Lazarus @ 13 Jul 2013, 08:46 hat geschrieben: Das ist schon klar. Aber ich denke mal, hier gehts nicht mehr ums Wollen sondern das man es schlicht nicht mehr bezahlen kann. Wenn das Geld fehlt, bleibt nun mal keine Alternative, als nach Einsparmöglichkeiten zu suchen.

Nein, es hat schon sehr viel mit "Wollen" zu tun - die Nachbarn schwimmen auch nicht im Geld, aber hörst Du aus dem genauso verarmten Duisburg "Tolle Idee, machen wir auch?"

Hätte man in Mülheim das Tramnetz nicht aus Ideologie, Faulheit und Kurzsichtigkeit systematisch verrotten lassen, wären jetzt die anstehenden Kosten auch nicht so hoch.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 13 Jul 2013, 09:34

Duisburg hat sogar extra keine neuen Wagen geordert, sondern refurbished den Bestand nochmal.

Mülheim fährt auch am Bedarf (Saarn) vorbei. Und hat sich nie dazu durchgerungen, diese Strecke zu bauen obwohl das bei der kurzen Naubaustrecke definitiv die berühmten "low hanging fruits" wären.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 13 Jul 2013, 12:22

Lazarus @ 13 Jul 2013, 08:46 hat geschrieben: Das ist schon klar. Aber ich denke mal, hier gehts nicht mehr ums Wollen sondern das man es schlicht nicht mehr bezahlen kann. Wenn das Geld fehlt, bleibt nun mal keine Alternative, als nach Einsparmöglichkeiten zu suchen.

Es ist immer eine Frage des Wollens. Davon abgesehen, dürfte das Ende der Straßenbahn die Abwärtsspirale noch weiter beschleunigen, da kein vernünftiger Mensch in dieser heruntergekommenen Stadt dann noch einen cent investieren würde. Es braucht immer eine gewisse Infrastruktur und auch Initiativen des Staates, damit Private investieren. Ohne Straßenbahn wird es gewiss keinen Deut besser.
Wenn die Tunnels zu teuer sind, sollte man eher überlegen, diese aufzugeben und an der Oberfläche wieder aufzubauen. Nebeneffekt wäre eine Modernisierung und Aufwertung des öffentlichen Raums. Im Moment gibt es in MH ja nur den Fluchtreflex "weg gier", da alles trostlos und vergammelt aussieht, die U-Bahnhöfe ja trotz ihrer jungen Jahre auch. Wenn die Innenstadt neu aufgemöbelt wäre, wäre sie wesentlich attraktiver.
Nicht ohne Grund baut Augsburg derzeit seine gesamte Innenstadt neu - und zwar nicht nur, wo die Tram saniert wird.

Galaxy · Beitrag von **Galaxy** » 13 Jul 2013, 12:37

Ist Mülheim nicht wie viele andere Städte im Ruhrgebiet unterm Nothaushalt? Das heißt sie dürfen nur Geld für etwas ausgeben zu das sie gesetzlich verpflichtet sind.

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jul 2013, 20:10

Mülheims U-Bahnhöfe vergammelt? Also als ich da war das war vor ca 4 Wochen sahen die ganz und gar nicht dreckig und vergammelt aus.

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jul 2013, 20:42

Und das hier is nich wirklich dreckig... da kenne ich noch ganz andere U-Bahnhöfe bei uns..

http://www.google.de/imgres?um=1&sa=N&biw=...29,r:1,s:0,i:85

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 13 Jul 2013, 21:16

Lazarus @ 13 Jul 2013, 08:32 hat geschrieben: Nur was wollen die beiden Städte machen, wenn Mühlheim den Betrieb nicht mehr finanzieren kann? Da dürfte auch eine Klage vor Gericht kaum eine wirkliche Lösung bringen.

Weißt Du etwa, ob und was da für Verträge zwischen den Kommunen an den grenzüberschreitenden Linien bestehen?

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jul 2013, 21:30

Und ich finde es viel zu schade wenn man das Netz von Mülheim plattmacjhen würde.

Weil man ja darmals in den 60igern auch sehr viel Kohle vergraben hat

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 13 Jul 2013, 21:33

Stichwort "sunk cost fallacy" (bevor jemand nörgelt: Das heißt halt so, kann ich nix dafür.)

andreas · Beitrag von **andreas** » 13 Jul 2013, 21:36

ubahhn @ 13 Jul 2013, 21:30 hat geschrieben: Und ich finde es viel zu schade wenn man das Netz von Mülheim plattmacjhen würde.

Weil man ja darmals in den 60igern auch sehr viel Kohle vergraben hat

in Mülheim wurde nichts in den 60ern vergraben

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jul 2013, 21:52

70iger?

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 13 Jul 2013, 22:28

ubahhn @ 13 Jul 2013, 21:52 hat geschrieben: 70iger?

Lies! Einfach! Die! Beiträge! Die! Zu! Diesem! Thema! Hier! Schon! Stehen!

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jul 2013, 22:29