Ja. Unfälle können auch an beschrankten Bahnübergängen passieren.U-Bahn-Nutzer @ 18 Jul 2013, 22:59 hat geschrieben: Ist es üblich, dass an unbeschrankten Bahnübergängen so schnell gefahren wird? Man sieht ja, was passiert und welche enormen Kräfte gewirkt haben.
Keine 500t. Allerdings muss man beachten, dass ein Kran das zulässige Gewicht nur in bestimmten Winkeln heben kann, weswegen teilweise mehr benötigt wird als das zu hebende Teil eigentich wiegt. Außerdem wissen wir ja nicht, ob andere Kräne verfügbar waren. Und zwei Stück braucht an nicht wegen dem Gewicht, sondern weil man an beiden Enden anheben mussWas wiegt denn so ein 612er, dass man gleich 2 500t Kräne braucht?
Wie aber bereits hier erwähnt, scheitert eine Aufrüstung mit Schranken am EBA, da dieses keine Neu- oder grundlegenden Umbauten von Bahnübergängen zulässt. Es war an diesem Bahnübergang wohl sogar geplant, wurde aber vom EBA nicht zugelassen, weshalb wenn überhaupt nur der Bau einer Brücke oder Unterführung das Problem lösen kann.mrj @ 19 Jul 2013, 10:36 hat geschrieben: Damit wäre DB Netz wohl effektiv gezwungen, BÜs generell mit Schranken auszurüsten.
Du glaubst ernsthaft, dass das Netz auf die Idee kommt zu investieren, nur weil paar Züge langsamer fahren und Verspätung machen? Den Optimismus möcht ich habenmrj @ 19 Jul 2013, 10:36 hat geschrieben: Abhilfe würde nur schaffen, die Geschwindigkeit für Züge an unbeschrankten Bahnübergängen auf Schrittgeschwindigkeit festzusetzen. Damit wäre DB Netz wohl effektiv gezwungen, BÜs generell mit Schranken auszurüsten.
Naja, das sieht der Tourismusverband ein wenig andersmrj @ 19 Jul 2013, 11:10 hat geschrieben: Naja, wenn man Kellmünz zum Allgäu zählt, dann kann man gleich ganz Schwaben in Allgäu umbenennen... Eigentlich beginnt das Allgäu südlich von Memmingen.
Wenn DB Netz (und die Anliegergemeinden) auch dann nicht investiert, dann fahren die Züge halt langsamer. Besser als solche Unfälle ist das allemal. Oder es fahren auf solchen Strecken gar keine Züge mehr, was auch kein großer Verlust wäre. Jetzt mit Schienenersatzverkehr reichen Busse doch auch aus.
Die Frau kam nach Medienangaben von Osten, also in der frühe war da keine Sonnenblendung! Der Bahnübergang war technisch abgesichert und hat wohl laut Behörden auch einwandfrei funktioniert! Was soll der Sinn sein, wenn Züge mit Schrittgeschwindigkeit an BÜs vorbeifahren? Damit würde man niemanden einen Gefallen tun, nicht für die Fahrgäste und nicht für die Autofahrer, die nur länger warten würden... Und lt. den Vorschriften seien wohl die Anbringung von Schranken, abhängig davon, wieviele Autos diesen BÜ am Tage kreuzen!mrj @ 19 Jul 2013, 10:36 hat geschrieben: Zum einen, der Unfall ist im Landkreis Neu-Ulm, und damit nicht im Allgäu passiert.
Die PKW-Fahrerin konnte wohl wegen des Sonnenstands die 3 Blinklichter nicht eindeutig erkennen - und hat den BÜ trotzdem versucht zu überqueren. Ob sie eine Chance gehabt hätte, zu erkennen, dass da ein Zug kommt, weiß ich nicht. Das ist auf eden Fall leichtsinniges Verhalten, gleich wohl kommt das wohl tagtäglich viele Tausend Mal vor, und nur selten geht es so schief.
Abhilfe würde nur schaffen, die Geschwindigkeit für Züge an unbeschrankten Bahnübergängen auf Schrittgeschwindigkeit festzusetzen. Damit wäre DB Netz wohl effektiv gezwungen, BÜs generell mit Schranken auszurüsten. Allerdings, Schranken schützen zwar davor, nicht zu erkennen, ob ein Zug kommen soll oder nicht. Trotzdem werden Halbschranken oft genug von leichtsinnigen Fahrern umkurvt, vorsätzlicher Leichtsinn ist damit auch nicht abstellbar.
Vielen Autofahrern ist schlicht nicht bewusst/bekannt,dass ein Zug einen wesentlich längeren Bremsweg im Vergleich zu Straßenfahrzeugen hat und auch nicht einfach ausweichen kann. Wenn ein Zug ausweicht, dann sieht es eben so aus, wie Mittwoch in Kellmünz. Und dieser Unfall ist letztlich noch vergleichsweise glimpflich ausgegangen.
Ähnlich auch vor Grafing Stadt (S4), wo man den BÜ nur max. mit 30kmh befahren darf... Ist wohl früher auch mal ein LKW hängen geblieben!218 466-1 @ 19 Jul 2013, 11:38 hat geschrieben: Es gibt doch ein Tepolimit für Strecken mit BÜ: 140 km/h.
Zwischen beschrankt und unbeschrankt gibt es aber keine Unterscheidung. Nur wenn der BÜ Technisch nicht gesichert ist, d.h. nur Andreaskreuz, ohne Lichtzeichen, kann die Geschwindigkeit auf bis zu 20 km/h reduziert sein. ggf. zusätzlich Pfeifsignal.
An einem BÜ in Steinenberg zw. Aulendorf und Altshausen, hatte das EBA von etwa 2001-2005 eine 20 km/h La vor einem Halbschranken BÜ angeordnet, weil an Schultagen ein Gelenkbus direkt nach dem BÜ nach links zum Internat abgebogen ist und bei Gegenverkehr im Profil stehen könnte. Alle Züge mussten dort bremsen. Inzwischen ist die La aufgehoben, ohne dass sich an der Situation etwas geändert hat.
Hast du meinen Beitrag in der Störungschronik gelesen? Keine Blendung von vorne, sondern von hinten!Zp T @ 19 Jul 2013, 11:39 hat geschrieben: Die Frau kam nach Medienangaben von Osten, also in der frühe war da keine Sonnenblendung!
Da ist vor ein paar Jahren der Wasserburger in den Anhänger eines Schaustellers mit einem halben Autodrom (glaube ich) rein gefahren, der wegen scharfer Abbiegung zum Volksfestplatz und nachmittäglichem Stau genau mittig über dem Gleis stehenblieb - das Ergebnis war ziemlich spektakulär. Gottseidank hat der Tfzf den 628 von den nominellem 60 auf 20 oder so runtergeschliffen - aber in diesem Jahr gab's kein Autodrom auf dem Grafinger Volksfest ... und seither die 30.Zp T @ 19 Jul 2013, 11:42 hat geschrieben: Ähnlich auch vor Grafing Stadt (S4), wo man den BÜ nur max. mit 30kmh befahren darf... Ist wohl früher auch mal ein LKW hängen geblieben!
Theoretisch wäre auch eine Blendung von hinten möglich gewesen! Dazu müsste man wirklich um 7 uhr früh vor dem besagten BÜ stehen, um das richtig beurteilen zu können, da ja hinter dem BÜ ein Gewerbegebiet sich befindet... Aber das klären ja hoffentlich die zuständigen Behörden!mapic @ 19 Jul 2013, 12:20 hat geschrieben: Hast du meinen Beitrag in der Störungschronik gelesen? Keine Blendung von vorne, sondern von hinten!
Und selbst, wenn das jetzt höchst Wissenschaftlich so vielleicht nicht offiziell als "Blendung" zu bezeichnen ist, dann führt es unter Umständen trotzdem dazu, dass die Lichtzeichen nicht zu erkennen sind.
EBO § 11 Abs 2 sagt es sind 160 km/h, sofern das nicht neulich geändert wurde. Ansonsten wären einige Bü in meiner Umgebung jahrzehntelang illegal gewesen. 140 km/h gelten für abgeschlossene Bü ohne öffentlichen Verkehr.218 466-1 @ 19 Jul 2013, 11:38 hat geschrieben:Es gibt doch ein Tepolimit für Strecken mit BÜ: 140 km/h.
Jein. Ab gewissen Verkehrsstärken sind Schrankenanlagen vorgeschrieben, meine ich. Leider weiß ich nicht genau, wo das geregelt ist, so tief bin ich in das Thema nicht eingestiegen. Auch bei mehrgleisigen Strecken sind nur mit Blinklichtern oder Lichtzeichen gesicherte Bü sehr selten, eventuell sogar nur unter Bestandsschutz geduldet.218 466-1 @ 19 Jul 2013, 11:38 hat geschrieben:Zwischen beschrankt und unbeschrankt gibt es aber keine Unterscheidung.
Nur auf Nebenbahnen bzw. Nebengleisen, siehe EBO § 11 Abs 7, rechte Spalte = Nebenbahn. Auf Hauptbahnen gibt es abgesehen von wenigen Fuß-/Radwegen mit Umlaufsperren und ggf. zusätzlicher Pfeiftafel keine öffentlichen Bahnübergänge, die nicht technisch gesichert sind.218 466-1 @ 19 Jul 2013, 11:38 hat geschrieben:Nur wenn der BÜ Technisch nicht gesichert ist, d.h. nur Andreaskreuz, ohne Lichtzeichen, kann die Geschwindigkeit auf bis zu 20 km/h reduziert sein. ggf. zusätzlich Pfeifsignal.
Genau, weil es Dir in Deine Phantasie passt, legen wir in Deutschland nochmals zigtausende km Eisenbahnstrecken still. Was immer Du trinkst, trink weniger davon - es tut Dir nicht gut!mrj @ 19 Jul 2013, 11:10 hat geschrieben: Wenn DB Netz (und die Anliegergemeinden) auch dann nicht investiert, dann fahren die Züge halt langsamer. Besser als solche Unfälle ist das allemal. Oder es fahren auf solchen Strecken gar keine Züge mehr, was auch kein großer Verlust wäre. Jetzt mit Schienenersatzverkehr reichen Busse doch auch aus.
Okay, den entsprechenden Teil meines Beitrags nehme ich zurück.mrj @ 19 Jul 2013, 19:04 hat geschrieben: Und wir reden hier von einem Unfall mit immerhin drei Schwerstverletzten, die nach aktuellem Kenntnisstand mit dauerhaften gesundheitlichen Beeinträchtigungen durch den Unfall leben müssen. Zwei davon waren Insassen des Zuges.
Warum nicht? Vermutlich hätte der Shuttle den PKW einfach nur etwas weiter vor sich her geschoben und wäre auf den Schienen geblieben.mrj @ 19 Jul 2013, 19:04 hat geschrieben: Ich möchte mir nicht vorstellen, wie ein ähnlicher Unfall mit ansonsten hier verkehrenden Fahrzeugen der Baureihe 650 ausgegangen wäre.
Wo genau hast du im Illertal Züge mit maximal 30% Auslastung gesehen?Eine Bahnstrecke, deren Züge mit maximal 30% ausgelastet sind, sollte man allerdings doch auf den Prüfstand stellen (dürfen). Denn die Mittel für den Schienenverkehr sind nunmal stark begrent und eine konzentration auf wichtige, gut ausgelastete Verbindungen halte ichdaher für essentiell.
Dürfen dann auch Bahnübergänge deren Auslastung durch den MIV unter 30% liegt stilllegen?Eine Bahnstrecke, deren Züge mit maximal 30% ausgelastet sind, sollte man allerdings doch auf den Prüfstand stellen (dürfen). Denn die Mittel für den Schienenverkehr sind nunmal stark begrent und eine konzentration auf wichtige, gut ausgelastete Verbindungen halte ich daher für essentiell.
Vielleicht sollte man mal auch mal in Deutschland mit der Beeching-Axt durchgehen, wenn man deiner Argumentation folgt.mrj @ 19 Jul 2013, 19:04 hat geschrieben: Eine Bahnstrecke, deren Züge mit maximal 30% ausgelastet sind, sollte man allerdings doch auf den Prüfstand stellen (dürfen). Denn die Mittel für den Schienenverkehr sind nunmal stark begrent und eine konzentration auf wichtige, gut ausgelastete Verbindungen halte ichdaher für essentiell.
