Tempolimit für die Tram?

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 30 Jul 2015, 10:14

naja, gut, das ist eine einseitige Betrachtung. trotzdem meint die CSU das durchaus ernst: Die Tram soll - vor allem nachts langsamer fahren, wegen dem Lärmschutz. Man sei auch echt gar überhaupt nicht gegen die Tram - nur nachts schlafen wolle man eben wieder können... Je, ne is klar...

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/bogenh...ahren-1.2585323

ropix · Beitrag von **ropix** » 30 Jul 2015, 10:48

Und die SPD setzt einen drauf und fordert generell 50 für alle Straßenbahnen auf allen Linien zu allen Uhrzeiten.

Außerdem hat die SPD schon lang keine Straßenbahn mehr gesehen, gilt das was aktuell verkehrt doch durchaus als modern.

rautatie · Beitrag von **rautatie** » 30 Jul 2015, 10:58

Man könnte die Tram auch nach Sonnenuntergang ganz einstellen. Dann kann man noch ruhiger schlafen... Natürlich muss als nächstes auch der Straßenverkehr verboten werden, der ja auch Lärm macht. Abends sind nur Fußgänger, Radfahrer und Elektro-Motorräder erlaubt. Fußgänger unterliegen der Flüsterpflicht.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 30 Jul 2015, 11:32

Wobei aufgrund der geringeren Fahrgastzahlen und damit geringeren Fahrgastwechselzeiten müsste sich doch eine niedrigere Streckengeschwindigkeit in Tagesrandlagen eh ausgehen oder?

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jul 2015, 11:45

Iarn @ 30 Jul 2015, 11:32 hat geschrieben: Wobei aufgrund der geringeren Fahrgastzahlen und damit geringeren Fahrgastwechselzeiten müsste sich doch eine niedrigere Streckengeschwindigkeit in Tagesrandlagen eh ausgehen oder?

Dafür hat man geringfügig gekürzte Fahrzeiten während der Schwachlastzeiten.

Edit: Und nachdem die Münchner Tram sowieso an jeder Haltestelle stehen bleiben muss, kannst so arg viel nicht sparen...

andreas · Beitrag von **andreas** » 30 Jul 2015, 11:49

das Argument sollte aber auch für den Flughafen gelten - ab 20 Uhr keine Flüge mehr, man will ja schlafen können.

AndiFant · Beitrag von **AndiFant** » 30 Jul 2015, 12:01

... und überhaupt für alle Züge bei Ortsdurchfahrten ...

eherl2000 · Beitrag von **eherl2000** » 30 Jul 2015, 12:05

Eigenartigerweise störte der zuvor verkehrende Bus die Nachtruhe nicht, obwohl der mit Sicherheit nicht leiser war. Aber es war halt keine "quietschende, rumpelnde" Trambahn.

Jean · Beitrag von **Jean** » 30 Jul 2015, 12:36

Die böse böse Trambahn. Am besten ab 20:00 alles auf SEV umstellen und nirgends mehr halten. Ein Bus macht unheimlich viel Lärm beim An und Abfahren der Haltestelle.
Und der MIV macht ja gar kein Lärm... :ph34r:

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jul 2015, 12:43

Die Diskussion erinnert mich an die Kammergasse in Freising. Die hat eine abendliche / nächtliche Geschwindigkeitsbeschränkung auf 30 km/h. Nur dumemrweise geht's da am Anfang ziemlich steil bergauf. Und ein LKW oder Bus, der da extra langsam hoch fährt, entsprechend länger unterwegs ist, ist im Endeffekt bestimmt nciht so arg viel leiser... :rolleyes:

Rev · Beitrag von **Rev** » 30 Jul 2015, 16:43

TramBahnFreak @ 30 Jul 2015, 11:45 hat geschrieben: Edit: Und nachdem die Münchner Tram sowieso an jeder Haltestelle stehen bleiben muss, kannst so arg viel nicht sparen...

Echt ich Bilde mir ein das wir in München doch haltewunsch tasten an den Türen haben?! Nicht etwas sinloss dann ?

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 30 Jul 2015, 16:45

Rev @ 30 Jul 2015, 16:43 hat geschrieben: Echt ich Bilde mir ein das wir in München doch haltewunsch tasten an den Türen haben?! Nicht etwas sinloss dann ?

Wenn kein Daueröffnen eingestellt ist, gehen nur die Türen auf, an denen auch gedrückt wurde.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 30 Jul 2015, 17:32

Haltewunschtaster <> Türöffnungstaster im Fall der Tram.

eherl2000 · Beitrag von **eherl2000** » 30 Jul 2015, 17:36

Seit dem Umbau der Wagen auf schaffnerlosen Betrieb vor ca. 45 Jahren gibt es schon die Tasten für den Haltewunsch. Trotzdem sind in München nach wie vor alle Trambahnhaltestellen Zwangshaltestellen.
Warum, weiß der Geier. In meinen Augen ziemlich sinnlos.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 30 Jul 2015, 18:13

rautatie @ 30 Jul 2015, 10:58 hat geschrieben: Man könnte die Tram auch nach Sonnenuntergang ganz einstellen. Dann kann man noch ruhiger schlafen... Natürlich muss als nächstes auch der Straßenverkehr verboten werden, der ja auch Lärm macht. Abends sind nur Fußgänger, Radfahrer und Elektro-Motorräder erlaubt. Fußgänger unterliegen der Flüsterpflicht.

Immernoch zu laut.
Ausgangssperre 20:00 - 7:00 Uhr, Sonntags ganztägig. :ph34r:

Didy · Beitrag von **Didy** » 30 Jul 2015, 18:36

Iarn @ 30 Jul 2015, 11:32 hat geschrieben: Wobei aufgrund der geringeren Fahrgastzahlen und damit geringeren Fahrgastwechselzeiten müsste sich doch eine niedrigere Streckengeschwindigkeit in Tagesrandlagen eh ausgehen oder?

Wenn man die Ampelbeschleunigung so einstellen würde, dass wenigstens NACHTS die Tram ohne anhalten durchfahren könnte...
Aber nein, um 22:00 müssen Trambahnen an leeren Kreuzungen für 3 Sekunden anhalten, vor die LSA auf Fahrt springt.

Damit könnte man einerseits sicher auch Lärm reduzieren (Anhalten/Anfahren), andererseits in der Tat Zeit gewinnen, dass die Fahrer dann auf der Strecke etwas langsamer fahren könnten - ganz ohne vorgeschriebenes Limit.

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 30 Jul 2015, 19:17

eherl2000 @ 30 Jul 2015, 17:36 hat geschrieben:Seit dem Umbau der Wagen auf schaffnerlosen Betrieb vor ca. 45 Jahren gibt es schon die Tasten für den Haltewunsch.

Nicht mehr in allen Fahrzeugen.

Trotzdem sind in München nach wie vor alle Trambahnhaltestellen Zwangshaltestellen.
Warum, weiß der Geier.

Seit dem "vereinfachten Schaffnerbetrieb" zur Olympiade.

Didy @ 30 Jul 2015, 18:36 hat geschrieben:Aber nein, um 22:00 müssen Trambahnen an leeren Kreuzungen für 3 Sekunden anhalten, vor die LSA auf Fahrt springt.

Tja...das allmächtige KVR. Sonst kommt es ja zum absoluten Verkehrskollaps.

Gruß Michi

Jean · Beitrag von **Jean** » 30 Jul 2015, 19:23

Sonst kommt es ja zum absoluten Verkehrskollaps.

In den Köpfen? :ph34r:

Luas · Beitrag von **Luas** » 30 Jul 2015, 19:30

Der Tatra ist meiner Erfahrung nach noch ein Stückchen lauter; doch aus jenen Städten wie Berlin oder Prag jammert keiner über schlaflose Nächte :rolleyes: . Was kommt denn bitteschön als Nächstes? Ist es künftig vorgeschrieben, dass Einsatzfahrzeuge zwischen 21 und 6 Uhr ohne Martinshorn fahren müssen?

Galaxy · Beitrag von **Galaxy** » 30 Jul 2015, 19:36

Luas @ 30 Jul 2015, 19:30 hat geschrieben: Was kommt denn bitteschön als Nächstes? Ist es künftig vorgeschrieben, dass Einsatzfahrzeuge zwischen 21 und 6 Uhr ohne Martinshorn fahren müssen?

Es gab in Mainz klagen gegen den ADAC Rettungshubschrauber, also würde mich nichts wundern.

Didy · Beitrag von **Didy** » 30 Jul 2015, 20:04

Michi Greger @ 30 Jul 2015, 19:17 hat geschrieben: Tja...das allmächtige KVR. Sonst kommt es ja zum absoluten Verkehrskollaps.

Nachdem der Stadtrat aber sowohl von SWM als auch von KVR der Chef ist, müsste er nur mal auf den richtigen draufhauen...

Entenfang · Beitrag von **Entenfang** » 30 Jul 2015, 22:34

eherl2000 @ 30 Jul 2015, 17:36 hat geschrieben:Trotzdem sind in München nach wie vor alle Trambahnhaltestellen Zwangshaltestellen.
Warum, weiß der Geier. In meinen Augen ziemlich sinnlos.

Wahrscheinlich lohnen sich Bedarfshaltestellen bei der Münchner Tram kaum. Selbst in der SVZ würden mir nur sehr wenige Haltestellen einfallen, an denen man durchfahren könnte.
Sowas wirst du in München nicht finden. (Keine Ahnung, wieso da gerade solche Menschenmassen auf die Haltestelle zugehen. Aber das ist eigentlich eine klassische Haltestelle, die selbst in der HVZ oft ohne Halt passiert werden kann)

Der Tatra ist meiner Erfahrung nach noch ein Stückchen lauter; doch aus jenen Städten wie Berlin oder Prag jammert keiner über schlaflose Nächte

Ich meine, dass es in Prag für die Tram nachts im Zentrum ein Tempolimit von 40 km/h gibt. Oder war es ganztätgig? Weiß das zufälig jemand?

Bei der ganzen Diskussion wundert mich nur immer wieder, dass ausgerechnet die Tram nach St. Emmeram die Nachtruhe der Anwohner so furchtbar stört. Die ist dank Rasengleis und moderner Bautechnik mit Sicherheit nicht die lauteste...
Auch wenn ich nichts von einer Absenkung der Höchstgeschwindigkeit für die Tram halte: Werden denn nach St. Emmeram die 60 überhaupt regelmäßig ausgereizt? Die Haltestellenabstände sind doch recht kurz, da dürften nur wenige Sekunden Fahrzeitgewinn drin sein.

Komisch. Irgendwie stört immer nur die Tram und nicht der MIV...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 30 Jul 2015, 22:49

Entenfang @ 30 Jul 2015, 22:34 hat geschrieben: (Keine Ahnung, wieso da gerade solche Menschenmassen auf die Haltestelle zugehen. Aber das ist eigentlich eine klassische Haltestelle, die selbst in der HVZ oft ohne Halt passiert werden kann)

Wenn man da am Streetview 90 Grad nach rechts schwenkt, wartet da ein Gelenkbus, ich meine mit Liniennummer Ex7 (evtl. EV7).
Die Leute scheinen von dem Bus gekommen zu sein; evtl. SEV aus Ri Norden vom 7er ? Streetview sagt September 2008.

Edit: Linienchronik DD sagt: im Sept 2008 gabs EV 7 wg. Straßenbauarbeiten in der Königsbrücker. SL7 fuhr teilw. zur Hellerau
Kommt also hin mit SEV (wobei mich Hst. Industriegelände wundert, dass der SEV dann nicht nur bis zum Abzweig Hellerau fuhr).

Entenfang · Beitrag von **Entenfang** » 30 Jul 2015, 23:22

Ja, das macht Sinn

Der SEV fährt aus 2 Gründen bis zur Hellersiedlung:
1. gibt es dort einen geeigneten Wendeplatz auf einer Seitenstraße und 2. folgt wenige 100 m weiter noch vor dem Abzweig nach Hellerau die Wendeschleife für die Tram.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 30 Jul 2015, 23:31

OT: Ach Hellersiedlung is des, hätte erst Industriegelände gemeint. Naja, fast. Passt.

ropix · Beitrag von **ropix** » 31 Jul 2015, 09:44

Entenfang @ 30 Jul 2015, 22:34 hat geschrieben: Komisch. Irgendwie stört immer nur die Tram und nicht der MIV...

Der stört wahrscheinlich schon auch, allerdings lässt der sich nicht mehr bekämpfen, schon gar nicht falls der Nachbar auch ein Auto hat.

Bei der Tram erkennt man aber wohl die Chance noch was zu tun.

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 31 Jul 2015, 13:34

andreas @ 30 Jul 2015, 11:49 hat geschrieben: das Argument sollte aber auch für den Flughafen gelten - ab 20 Uhr keine Flüge mehr, man will ja schlafen können.

oh-weia! ich seh's schon kommen - Planung für die vierte Startbahn, um den ganzen irrsinnig wachsenden Verkehr dann bewältigen zu können...

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 31 Jul 2015, 15:50

ropix @ 31 Jul 2015, 09:44 hat geschrieben:Der stört wahrscheinlich schon auch, allerdings lässt der sich nicht mehr bekämpfen, schon gar nicht falls der Nachbar auch ein Auto hat.

Ich kenne Orte, die haben zwar keine Trambahn, hatten aber per Gemeinderatsbeschluss 1969 jahrzehntelang ein generelles Nachtfahrverbot von 22 bis 6 Uhr. Und das auf'm Land. Für Motorräder gilt es in mindestens einem der Orte bis heute. Wenn man will, geht sehr viel.

Aber was genau soll es bringen, statt 60 nur 50 km/h zu fahren? Wie lange fährt die Trambahn die Vmax zwischen zwei Haltestellen überhaupt und wäre der Unterschied überhaupt akustisch wahrnehmbar? In erster Linie geht es hier doch nur wieder drum, die Trambahn als das Böse hinzustellen, mal wieder wie bei jeder anderen Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass die Trambahn laut durch die Gegend rumpelt, in Bezug auf Westtangente/Freiham. Wiederholt man's nur oft genug, glauben es die Leute, denn man hört ja so viel davon.

Jean · Beitrag von **Jean** » 31 Jul 2015, 16:10

Wiederholt man's nur oft genug, glauben es die Leute, denn man hört ja so viel davon.

Die Doofen vielleicht...Die Aufgeklärten wirst du eher damit ärgern...Die Anzahl der Doofen steigt ja... :ph34r: :ph34r:

andreas · Beitrag von **andreas** » 31 Jul 2015, 16:10

imp-cen @ 31 Jul 2015, 13:34 hat geschrieben: oh-weia! ich seh's schon kommen - Planung für die vierte Startbahn, um den ganzen irrsinnig wachsenden Verkehr dann bewältigen zu können...

du, im Prinzip hätte ich da nichts dagegen - ich finds noch heute hirnlos von den Startbahngegnern, gegen die Startbahn zu klagen -man hätte da z.b. eine komplette Nachtruhe ab 22 Uhr herholen können von der FMG - damit wäre allen geholfen gewesen.
Aber nein, man verplempert Geld mit aussichtslosen Klagen, anstatt zu versuchen das beste rauszuholen....